Номер провадження: 33/813/2440/24
Номер справи місцевого суду: 509/4481/24 
Головуючий у першій інстанції Кириченко П.Л. 
Доповідач Карташов О. Ю.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.09.2024 року                                                                 м. Одеса
       Суддя Одеського апеляційного суду судової палати у цивільних справах Карташов О.Ю., вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Овідіопольського районного суду Одеської області від 15.08.2024 року в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 174 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
       Постановою Овідіопольського районного суду Одеської області від 15.08.2024 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 174 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 1700 гривень з конфіскацією вогнепальної зброї МР 155 кл.12 № 1315529191. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605, 60 грн. 
       Не погоджуючись з вищевказаною постановою особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, викладену російською мовою.
       Суддя апеляційної інстанції, ознайомившись із вказаною апеляційною скаргою, вважає за неможливе прийняти її до апеляційного провадження з таких підстав.
       Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
       Статтею 2 КУпАП встановлено, що законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України.
       Згідно із положеннями ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
       Відповідно до ст. 48 Закону України “Про судоустрій та статус суддів” суддя здійснює правосуддя на основі Конституції і законів України, керуючись при цьому принципом верховенства права.
       Частиною першою статті 10 Конституції України встановлено, що державною мовою в Україні є українська мова.
       У Рішенні Конституційного Суду України від 14 грудня 1999 року (справа №10-рп/99) зазначено, що українська мова як державна є обов`язковим засобом спілкування на всій території України при здійсненні повноважень органами державної влади та органами місцевого самоврядування (мова актів, роботи, діловодства, документації тощо), а також в інших публічних сферах суспільного життя, які визначаються законом (частина п`ята статті 10 Конституції України).
       Відповідно до статей 13-14 Закону України “Про забезпечення функціонування української мови як державної” єдиною державною (офіційною) мовою в Україні є українська мова. Статус української мови як єдиної державної мови передбачає обов`язковість її використання на всій території України при здійсненні повноважень органами державної влади та органами місцевого самоврядування, а також в інших публічних сферах суспільного життя, які визначені цим Законом.
       В судах України судочинство провадиться, а діловодство здійснюється державною мовою.
       У судовому процесі може застосовуватися інша мова, ніж державна, у порядку, визначеному процесуальними кодексами України та Законом України “Про судоустрій і статус суддів”.
       Згідно зі ст. 12 Закону України “Про судоустрій і статус суддів” судочинство і діловодство в судах України проводяться державною мовою. Суди забезпечують рівність прав громадян у судовому процесі за мовною ознакою. Суди використовують державну мову в процесі судочинства та гарантують право громадян на використання ними в судовому процесі рідної мови або мови, якою вони володіють.
       Суди ухвалюють рішення та оприлюднюють їх державною мовою у порядку, встановленому законом. Текст судового рішення складається з урахуванням стандартів державної мови.
       Апеляційний суд звертає увагу, що для перегляду судового рішення в порядку апеляційного провадження важливе значення мають форма і зміст апеляційної скарги. Значною мірою від того, які доводи і мотиви викладені у апеляційній скарзі та які вимоги висуваються скаржником, залежать наслідки апеляційного провадження.
       З огляду на вищезазначене та імперативність положень частини першої статті 14 Закону України “Про забезпечення функціонування української мови як державної” щодо визначення мови діловодства при здійсненні судочинства, апеляційна скарга має бути викладена державною (українською) мовою.
       Суд також зазначає, що право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях. Відтак в кожному випадку заявник при зверненні до суду повинен дотримуватися норм процесуального законодавства. Практика Європейського Суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження.
       Пунктом 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
       За таких обставин, апеляційна скарга особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 , не подана у відповідності до ст.ст. 2, 294 КУпАП та Закону України “Про судоустрій і статус суддів”, тому не може бути прийнята до розгляду судом апеляційної інстанції та підлягає поверненню особі, яка її подала, оскільки вона викладена російською мовою.
       Скаржник не позбавлений права звернутися до перекладача з метою приведення апеляційної скарги у відповідність до вимог закону.
       Повернення апеляційної скарги не позбавляє особу, яка її подала, після усунення процесуальних недоліків знову звернутись до суду з апеляційною скаргою.
       Керуючись ст. ст. 7, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, апеляційний суд-
ПОСТАНОВИВ:
       Повернути особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 апеляційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами на постанову Овідіопольського районного суду Одеської області від 15.08.2024 року .
       Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя Одеського апеляційного суду                  О.Ю. Карташов