УХВАЛА
 
06 серпня 2024 року
м. Київ
 
справа № 369/1797/19
провадження № 61-3185св24
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В.,  Коротуна В. М.,
учасники справи:   
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідачі - Дмитрівська сільська рада Бучанського району Київської області, ОСОБА_2 ,
 
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30 грудня 2022 року у складі судді Дубас Т. В. та постанову Київського апеляційного суду від 20 вересня 2023 року у складі колегії суддів: Невідомої Т. О., Нежури В. А., Соколової В. В.,
 
ВСТАНОВИВ:
У лютому 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Дмитрівської сільської ради Бучанського району Київської області, ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним.
Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30 грудня 2022 року, яке залишено без змін постановою Київського апеляційного суду від 20 вересня 2023 року, позов ОСОБА_1 задоволено.
Визнано недійсним заповіт, складений ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 , посвідчений секретарем виконкому Бузівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області Дударенко Д. М. від 19 грудня 2017 року за реєстровим № 21. 
05 березня 2024 року ОСОБА_2 звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30 грудня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 20 вересня 2023 року, повний текст якої складено 27 грудня 2023 року.
Касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 4 частини другої статті 389, пунктом 4 частини третьої статті 411 ЦПК України, а саме суд встановив обставини, що мають суттєве значення, на підставі недопустимих доказів.
Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.
Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
Справу за позовом ОСОБА_1 до Дмитрівської сільської ради Бучанського району Київської області, ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                                          М. Є. Червинська

Є. В. Коротенко

 В. М. Коротун