УХВАЛА
 
08 серпня 2024 року
м. Київ
Справа № 587/288/18
Провадження № 51-3830 ск 24
Суддя Верховного Суду Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Сумського районного суду Сумської області від 20 жовтня 2021 року та ухвалу Сумського апеляційного суду від 03 липня 2024 року з клопотанням про зупинення виконання судових рішень,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду від 08 серпня 2024 року за вказаною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження.
Касаційна скарга засудженого ОСОБА_2 містить клопотання про зупинення виконання вироку Сумського районного суду Сумської області від 20 жовтня 2021 року.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України суддя-доповідач після відкриття касаційного провадження без виклику сторін кримінального провадження вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.  
В ч. 4 ст. 532 КПК України зазначається, що судові рішення суду апеляційної та касаційної інстанції набирають законної сили з моменту їх проголошення.
Положенням ч. 2 ст. 21 КПК України передбачено, що вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.
Згідно з положенням ч. 1 ст. 535 КПК України судове рішення, що набрало законної сили, якщо інше не передбачено цим Кодексом, звертається до виконання не пізніш, як через три дні з дня набрання ним законної сили або повернення матеріалів кримінального провадження до суду першої інстанції із суду апеляційної інстанції.
Зазначені вище строки є гарантією правової визначеності, яка є невід`ємною складовою принципу верховенства права. 
З огляду на це сам по собі факт відкриття касаційного провадження не може бути підставою для зупинення виконання судового рішення.
Крім цього, не вбачаються достатніми для зупинення виконання чинного рішення суду доводи засудженого ОСОБА_2 про необхідність такого зупинення у зв`язку з тим, що  ОСОБА_2 працює в ТОВ «ВОРОЖБАЛАТІНВЕСТ» на посаді тракториста-машиніста сільськогосподарського виробництва та постійно задіяний у зборі та посіві урожаю. 
Враховуючи те, що засуджений не наводить інших доводів на обґрунтування клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень, суддя не вбачає підстав для задоволення такого клопотання.
У порядку підготовки до касаційного розгляду та керуючись положеннями ст.430 КПК України, суддя
постановив:
Відмовити засудженому ОСОБА_2 у задоволенні його клопотання про зупинення виконання вироку Сумського районного суду Сумської області від 20 жовтня 2021 року. 
Витребувати із Сумського районного суду Сумської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 . 
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до початку судового розгляду.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                  ОСОБА_1