УХВАЛА
 
09 серпня 2024 року
м. Київ
 
справа № 334/5729/23
провадження № 61-10824ск24
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Руставі 7-А» на постанову Запорізького апеляційного суду від 21 травня 2024 року в справі за позовом ОСОБА_1 до об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Руставі 7-А», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири,
встановив:
У липні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Руставі 7-А» (далі - ОСББ «Руставі 7-А»), у якому просила суд стягнути з відповідача на її користь майнову шкоду, завдану залиттям квартири, у сумі 58 113, 00 грн, а також моральну шкоду у сумі 20 000, 00 грн.
Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 27 листопада 2023 року в задоволенні позову відмовлено.
Постановою Запорізького апеляційного суду від 21 травня 2024 року рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 27 листопада 2023 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким позов задоволено частково.
Стягнуто з ОСББ «Руставі 7-А» на користь ОСОБА_1 58 113, 00 грн в рахунок відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок залиття квартири, моральну шкоду в сумі 3 000, 00 грн та 2 000, 00 грн вартості послуг з оцінки майна.
Стягнуто з ОСББ «Руставі 7-А» на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору в сумі 2 114, 45 грн.
22 липня 2024 року ОСББ «Руставі 7-А»засобами поштового зв'язку надіслало до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Запорізького апеляційного суду від 21 травня 2024 року у вказаній справі.
Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) не підлягають касаційному оскарженню: судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.
Прожитковий мінімум для працездатних осіб вираховується станом на 01 січня календарного року, в якому подається скарга (частина дев`ята статті 19 ЦПК України).
Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» встановлено, що з 01 січня 2024 року прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 3 028, 00 грн.
Ціна позову в цій справі становить 78 113,00 грн, що станом на 01 січня 2024 року не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (3 028, 00 грн * 250 = 757 000, 00 грн).
Заявник у касаційній скарзі зазначає, що ця справа має для нього виняткове значення (підпункт «в» пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України), оскільки стягнення коштів призведе до суттєвого порушення його фінансового стану.
Оцінка судом «винятковості» може бути зроблена виключно на підставі дослідження мотивів, відповідно до яких сам учасник справи вважає її такою, що має для нього виняткове значення. Винятковість значення справи для учасника справи можна оцінити тільки з урахуванням особистої оцінки справи таким учасником. Відтак, особа, яка подає касаційну скаргу, має обґрунтувати наявність відповідних обставин у касаційній скарзі.
Аналіз наведених ОСББ «Руставі 7-А»у скарзі доводів не дає підстав для висновку про те, що вказана справа має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу, оскільки незгода з оскаржуваним судовим рішенням не свідчить про винятковість справи для заявника, а також не може вказувати на таку обставину, як негативні наслідки для останнього внаслідок прийняття такого судового рішення.
Інших випадків, які б свідчили про можливість відкриття касаційного провадження в цій справі, передбачених пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, у касаційній скарзі не наведено та не обґрунтовано.
Правила, запроваджені законодавцем щодо обмеження права на касаційне оскарження, відповідають Конституції України, відповідно до статті 129 якої основними засадами судочинства є, серед інших, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Відповідно до пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Оскільки оскаржуване заявником судове рішення ухвалено у справі з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, і воно не підлягає касаційному оскарженню, тому у відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити.
Верховним Судом взято до уваги, що під час вирішення питання про відкриття касаційного провадження (зокрема й про відмову у відкритті провадження) у справі не надається правова оцінка законності та обґрунтованості оскаржуваних судових рішень, а виключно встановлюється наявність чи відсутність підстав для їх касаційного оскарження відповідно до вимог статей 389, 394 ЦПК України.
У зв'язку з відмовою у відкритті касаційного провадження не підлягають окремому розгляду клопотання заявника про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Запорізького апеляційного суду від 21 травня 2024 року та про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Керуючись статтею 129 Конституції України, пунктом 2 частини третьої статті 389, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
ухвалив:
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Руставі 7-А» на постанову Запорізького апеляційного суду від 21 травня 2024 року в справі за позовом ОСОБА_1 до об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Руставі 7-А», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири, відмовити.
Копію ухвали та додані до скарги матеріали надіслати заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                            М. Ю. Тітов
 
А. Ю. Зайцев
 
                                                                                                                        Є. В. Коротенко