УХВАЛА
 
20 вересня 2024 року
м. Київ
 
справа № 201/4933/23
провадження № 61-10087св24
 
Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:                                        
Грушицького А. І. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Петрова Є. В.,
 
розглянув клопотання виконавчого комітету Дніпровської міської ради про зупинення виконання рішення Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 06 березня 2024 року та постанови Дніпровського апеляційного суду від 11 червня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Дніпровської міської ради, Дніпровської міської ради, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Дніпровської міської ради,
 
ВСТАНОВИВ:
 
Рішенням Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 06 березня 2024 року, яке залишено без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 11 червня 2024 року, позовні вимоги задоволено частково.
 
Визнано незаконним і скасовано рішення виконавчого комітету Дніпровської міської ради від 02 грудня 2022 року № 1031 «Про вжиття заходів щодо безпечного користування об`єктом благоустрою міста».
 
Зобов`язано виконавчий комітет Дніпровської міської ради усунути перешкоди у користуванні ОСОБА_1 земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 0,0400 га з кадастровим номером: 1210100000:03:185:0035 та самочинно збудованим об`єктом будівництва загальною площею 1353,9 кв. м, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 , розташованим на вказаній земельній ділянці, шляхом демонтажу бетонних блоків із захисним бар`єром та хвірткою, демонтажу банеру з текстом «це будівництво є незаконним», встановлених на виконання рішення виконавчого комітету Дніпровської ради від 02 грудня 2022 року № 1031 «Про вжиття заходів щодо безпечного користування об`єктом благоустрою міста».
 
У задоволенні позовних вимог до Дніпровської міської ради відмовлено.
 
Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
 
10 липня 2024 року виконавчий комітет Дніпровської міської ради засобами поштового зв`язку направив на адресу Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 06 березня 2024 року та постанови Дніпровського апеляційного суду від 11 червня 2024 року у вказаній справі.
 
Ухвалою Верховного Суду від 31 липня 2024 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою виконавчого комітету Дніпровської міської ради на рішення Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 06 березня 2024 року та постанови Дніпровського апеляційного суду від 11 червня 2024 року у вказаній справі.
 
17 вересня 2024 року до Верховного Суду надійшло клопотання виконавчого комітету Дніпровської міської ради про зупинення виконання рішення Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 06 березня 2024 року та постанови Дніпровського апеляційного суду від 11 червня 2024 року в зазначеній справі.
 
Клопотання мотивоване тим, що 05 серпня 2024 року постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Ус В. О. відкрито виконавче провадження ВП № НОМЕР_1 на підставі виконавчого листа № 201/4933/23, виданого 25 липня 2024 року Жовтневим районним судом міста Дніпропетровська, про зобов`язання виконавчого комітету Дніпровської міської ради усунути перешкоди у користуванні ОСОБА_1 земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 0,0400 га з кадастровим номером: 1210100000:03:185:0035 та самочинно збудованим об`єктом будівництва загальною площею 1 353,9 кв. м, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 , розташованим на вказаній земельній ділянці, шляхом демонтажу бетонних блоків із захисним бар`єром та хвірткою, демонтажу банеру з текстом «це будівництво є незаконним», встановлених на виконання рішення виконавчого комітету Дніпровської ради від 02 грудня 2022 року № 1031 «Про вжиття заходів щодо безпечного користування об`єктом благоустрою міста». На підтвердження надано докази.
 
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.
 
Згідно з частиною третьою статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
 
Відповідно до частини першої статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
 
Заява (клопотання) про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії має містити обґрунтування необхідності зупинення виконання рішення або зупинення його дії, такими мотивами, зокрема, може бути відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання судового рішення, неможливість повороту виконання рішення у разі його скасування тощо.
 
Отже, метою вирішення питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії є недопущення порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів особи, яка подала касаційну скаргу та інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з виконанням (дією) судового рішення.
 
З урахуванням завдань та основних засад цивільного судочинства, визначених частинами першою, третьою статті 2 ЦПК України, вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки. Клопотання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії має бути мотивованим та містити обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, які підтверджені належними та допустимими доказами.
 
Оскільки заявником наведено обґрунтовані підстави зупинення виконання рішення Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 06 березня 2024 року та постанови Дніпровського апеляційного суду від 11 червня 2024 року, які підтверджують необхідність зупинення виконання судових рішень, за яких суд касаційної інстанції може зупинити виконання оскаржуваних судових рішень, Верховний Суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання та зупинення виконання рішення Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 06 березня 2024 року та постанови Дніпровського апеляційного суду від 11 червня 2024 року до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.
 
Керуючись статтями 389, 394, 496 ЦПК України,
 
УХВАЛИВ:
 
Клопотання виконавчого комітету Дніпровської міської ради про зупинення виконання судових рішень задовольнити.
 
Зупинити виконання рішення Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 06 березня 2024 року та постанови Дніпровського апеляційного суду від 11 червня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Дніпровської міської ради, Дніпровської міської ради, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Дніпровської міської ради до закінчення касаційного провадження.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                      А. І. Грушицький
 
І. В. Литвиненко
 
Є. В. Петров