Справа № 456/5399/23                                Головуючий у 1 інстанції: Микитин В.Я. 
Провадження № 22-ц/811/3574/23                        Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р. 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

24 червня 2024 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: 
Головуючої судді Мікуш Ю.Р.,
Cуддів: Приколоти Т.І.,Савуляка Р.В.,
Секретар Салата Я.І.

розглянувши в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників цивільну справу №456/5399/23 за апеляційною скаргою  ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 22 листопада 2023 року у справі за позовом Комунального підприємства «СТРИЙВОДОКАНАЛ» до   ОСОБА_1  про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого водопостачання та водовідведення
в с т а н о в и в :

19 жовтня 2023 року КП «СТРИЙВОДОКАНАЛ» звернулося у Стрийський міськрайонний суд Львівської області з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого водопостачання та водовідведення в загальному розмірі 8 698 грн. 51 коп. та судові витрати у розмірі 2 684 грн.
Ухвалою судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області Микитина В.Я. від 20.10.2023 року відкрито провадження у цивільній справі. 
17.11.2023 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали зустрічну позовну заяву, в якій просять стягнути з відповідача КП «СТРИЙВОДОКАНАЛ» на їх користь моральну шкоду за розголошення персональних даних як споживачів житлово-комунальних послуг у розмірі 14 856 грн.; 2) зобов`язати відповідача КП «СТРИЙВОДОКАНАЛ» забезпечити тиск холодної води на вводі до багатоквартирного п`ятиповерхового житлового будинку АДРЕСА_1 , не менш, ніж 26 м. водяного стовпа або 0,255 МПа, у тому числі зобов`язати забезпечити такий тиск і в години максимального розбору води у період з 07:00 год. по 09:00 год. та з 19:00 год. по 21:00 год. щодня.
Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 22 листопада 2023 року відмовлено ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у прийнятті їх зустрічної позовної заяви до Комунального підприємства «СТРИЙВОДОКАНАЛ» про захист прав споживачів житлово-комунальних послуг, відшкодування моральної шкоди за розголошення персональних даних та зобов`язання до вчинення дій до спільного розгляду з первісною позовною заявою Комунального підприємства «СТРИЙВОДОКАНАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого водопостачання та водовідведення.
Зустрічну позовну заяву  ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Комунального підприємства «СТРИЙВОДОКАНАЛ» про захист прав споживачів житлово-комунальних послуг, відшкодування моральної шкоди за розголошення персональних даних та зобов`язання до вчинення дій,  повернуто  ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
       Ухвалу суду оскаржили ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . 
       В апеляційній скарзі зазначають, що вважають ухвалу суду незаконною, постановленою внаслідок неповного з`ясування обставин, що мають значення для справи та з порушенням норм процесуального права. Стверджують, що повернувши позовну заяву, суд незаконно відмовив у доступі до правосуддя. Посилаються на те, що зустрічний позов взаємопов`язаний з первісним і спільний їх розгляд є доцільним, оскільки у зустрічному позові ставиться питання про зобов`язання КП «Стрийводоканал» забезпечити тиск води, який відповідає встановленій нормі. Суд незаконно вважає, що без забезпечення встановленого чинним законодавством тиску холодної води у багатоповерховому житловому будинку, де розташована їх квартира, суд має право стягувати плату за ненадані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення. Також в ухвалі не наведено мотивів, чому спільний розгляд первісного та зустрічного позовів є неможливим. Звертають увагу, що взаємна пов`язаність первісного і зустрічного позовів виражається у підставах позову, зокрема, підставою первісного позову є надання своєчасної та безперервної послуги з водопостачання та водовідведення, а підставу зустрічного позову складають обставини відсутності факту подачі КП «Стрийводоканал» води згідно встановленої норми. Тобто обидва позови виникли з одних правовідносин. Просять ухвалу суду скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. 
       13.03.2024 представник КП «Стрийводоканал» Джуфер-Босик ВУ.М. надала суду відзив на апеляційну скаргу.
       У відзиві зазначає, що КП «Стрийводоканал» не погоджується з наведеними у апеляційній скарзі доводами, оскільки послуги надаються своєчасно та належної якості. Позивачі за зустрічним позовом користуються такими послугами в повному обсязі, споживачі або управитель багатоквартирного будинку із скаргами щодо неналежної якості водопостачання до позивача не зверталися.
       Зазначає, що до даних правовідносин застосовується публічний договір приєднання без обслуговування внутрішньобудинкових мереж будинку АДРЕСА_1 .
       Відсутність укладеного між сторонами у письмовій формі договору про надання послуг не є підставою виконавцю послуг не проводити нарахування їх оплати. 
       Вважає, що зустрічна позовна заява не стосується предмету первісного позову КП «Стрийводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.
       Вважає ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 22 листопада 2023 року законною та обґрунтованою, постановлену відповідно до вимог чинного законодавства. Просить у задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відмовити.
       Відповідно до ч.2 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Згідно з ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
З врахуванням того, що оскаржується ухвала передбачена п.6 ч. ст.353 ЦПК України, розгляд справи проводиться без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.
       Згідно ч.2ст.247 ЦПК у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення. 
Постановляючи ухвалу про повернення зустрічної позовної заяви, суд першої інстанції виходив з того, що первісний і зустрічний позов не є взаємопов`язаними, відрізняються за способом захисту прав та законних інтересів, спільний їх розгляд є недоцільним в одному провадженні, оскільки виникають з різних правовідносин та задоволення зустрічного позову не може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.
Апеляційний суд погоджується з таким висновком суду першої інстанції.
Кожна особа має право в порядку, встановленому цими Кодексами, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів (частина 1 статті 4 ЦПК України, частина 1 статті 16 ЦК України). 
Частиною першою статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. 
З врахуванням зазначених норм, правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме належних їй прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів і осіб, уповноважених захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси.
Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (ст.5 ЦПК України).
За статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) визнається право людини на доступ до правосуддя, а за статтею 13 Конвенції - на ефективний спосіб захисту прав, і це означає, що особа має право пред`явити в суді таку вимогу на захист цивільного права, яка відповідає змісту порушеного права та характеру правопорушення. Пряма чи опосередкована заборона законом на захист певного цивільного права чи інтересу не може бути виправданою. Під способами захисту суб`єктивних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи охоронного характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав і вплив на правопорушника (див. пункт 5.5 постанови Великої Палати Верховного Суду від 22 серпня 2018 року у справі № 925/1265/16). При цьому під ефективним засобом (способом) необхідно розуміти такий, що спричиняє потрібні результати, наслідки, тобто матиме найбільший ефект по відновленню відповідних прав, свобод та інтересів на стільки, на скільки це можливо.
Відповідно до ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.
Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.
Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.
У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.
З матеріалів справи встановлено, що спір за первісним позов виник з підстав наявності у відповідача ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого водопостачання та водовідведення в загальному розмірі 8 698 грн. 
Предметом зустрічного позову є стягнення з відповідача КП «СТРИЙВОДОКАНАЛ» на користь позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 моральної шкоди за розголошення персональних даних як споживачів житлово-комунальних послуг у розмірі 14 856 грн.; 2) зобов`язання відповідача КП «СТРИЙВОДОКАНАЛ» забезпечити тиск холодної води на вводі до багатоквартирного п`ятиповерхового житлового будинку АДРЕСА_1 , не менш, ніж 26 м. водяного стовпа або 0,255 МПа, у тому числі зобов`язати забезпечити такий тиск і в години максимального розбору води у період з 07:00 год. по 09:00 год. та з 19:00 год. по 21:00 год. щодня.. 
Постановляючи ухвалу про повернення зустрічної позовної заяви, суд першої інстанції правильно прописав, що   первісний і зустрічний позов не є взаємопов`язаними , відрізняються за способом захисту прав та законних інтересів, спільний їх розгляд є недоцільним в одному провадженні, оскільки виникають з різних правовідносин та задоволення зустрічного позову не може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.
Зокрема, за вимогами зустрічного позову у разі їх задоволення, відповідач за зустрічним позовом на виконання рішення буде зобов`язаний забезпечити тиск холодної води, а вимоги за первісним позовом стосуються стягнення заборгованості за вже отримані послуги з водопостачання та водовідведення. Крім цього, зустрічний позов містить вимоги щодо відшкодування моральної шкоди за розголошення персональних даних, які жодним чином не пов`язані з вимогами про стягнення заборгованості за водовідведення та водопостачання. 
У постанові Верховного Суду від 27.01.2021 у справі № 908/1688/20 зазначено, що зустрічний позов повинен бути взаємно пов`язаний з первісним. Взаємна пов`язаність зустрічного та первісного позовів може виявлятись у такому: а) обидва позови взаємно пов`язані і їх спільний розгляд сприятиме оперативному і правильному вирішенню спору; взаємна пов`язаність первісного і зустрічного позову може виражатись у підставах цих позовів або поданих доказах; б) вимоги за зустрічним і первісним позовами можуть зараховуватись; в) задоволення зустрічного позову може виключати повністю або частково задоволення первісного позову; подання такого зустрічного позову має на меті довести відсутність у позивача матеріально-правової підстави на задоволення первісного позову через відсутність матеріальних правовідносин, з яких випливає суб`єктивне право позивача за первісним позовом (пункт 27, 28).
Отже, взаємна пов`язаність зустрічного та первісного позовів та доцільність їх спільного розгляду може виявлятись у такому:
- повністю чи частково співпадають підстави обох позовів (фактичні обставини); при цьому правові підстави цих позовів можуть бути різними;
- для підтвердження підстав позову сторонами (позивачем за первісним позовом і відповідачем за зустрічним) надані переважно або частково одні ті самі докази;
- вимоги за зустрічним і первісним позовами можуть зараховуватись (при цьому предмети та підстави таких позовів можуть бути не пов`язаними, доцільність розгляду в одному провадженні спрямована на процесуальну економію, уникнення процедури примусового виконання одночасно двох судових рішень);
- задоволення зустрічного позову виключатиме повністю або частково задоволення первісного позову;
- спільний розгляд сприятиме оперативному і правильному вирішенню спору/спорів між сторонами.
       З врахуванням наведеного, суд апеляційної інстанції вважає, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції , ухвала постановлена з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому підстав для задоволення апеляційної скарги, суд не вбачає.
Твердження апеляційної скарги про те, що суд позбавив позивачів за зустрічним позовом права на доступ до суду є безпідставним, оскільки судом роз`яснено право позивачів звернутися до суду з зазначеним позовом у загальному порядку. 
Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст.ст. 374 ч.1 п.1; 375; 383; 384; 389-391 ЦПК України,- суд апеляційної інстанції
п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу  ОСОБА_1 , ОСОБА_2 залишити без задоволення.
Ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 22 листопада 2023 року залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови в порядку, визначеному ст. ст. 389-391 ЦПК України.
       Повний текст постанови складено 24 червня 2024 року.
       
Головуюча суддя Ю.Р.Мікуш

Судді: Т.І. Приколота

Р.В.Савуляк