УХВАЛА
 
05 серпня 2024 року
м. Київ 
справа № 372/1335/16-ц
провадження № 61-10423ск24
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу  ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 19 червня 2024 року в справі за позовом першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністраціїдо Обухівської районної державної адміністрації, ОСОБА_2 ,  ОСОБА_3 ,  ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,  ОСОБА_6 ,  ОСОБА_7 , публічного акціонерного товариства «Фінанс Банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмет спору: ОСОБА_8 ,  ОСОБА_9 ,  ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,  ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,  ОСОБА_14 ,  ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ,  ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 ,  ОСОБА_21 ,  ОСОБА_22 , Реєстраційна служба Обухівського міськрайонного управління юстиції, приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округуМельник Марина Володимирівна, приватний нотаріусОбухівського районного нотаріального округу Щур Надія Романівна,про визнання недійсними розпорядження, державних актів на право власності на земельні ділянки, витребування земельних ділянок,
встановив:
У травні 2016 року перший заступник прокурора Київської області в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації звернувся до суду з позовом до Обухівської районної державної адміністрації,  ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,  ОСОБА_4 ,  ОСОБА_5 ,  ОСОБА_23 , правонаступником якого є ОСОБА_6 ,  ОСОБА_7 , публічного акціонерного товариства «Фінанс Банк» (далі - ПАТ «Фінанс Банк») про визнання недійсними розпорядження, державних актів на право власності на земельні ділянки, витребування земельних ділянок.
Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 10 серпня 2016 року позов задоволено.
Не погоджуючись з рішенням Обухівського районного суду Київської області від 10 серпня 2016 року, ОСОБА_1 , як особа, яка не брала участі у справі, але вважає, що рішенням суду вирішене питання про її права та обов'язки, подала апеляційну скаргу.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 19 червня 2022 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 10 серпня 2016 року в справі № 372/1335/16-ц закрито.
22 липня 2024 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргуна ухвалу Київського апеляційного суду від 19 червня 2024 року у вказаній справі.
Згідно з абзацом 2 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Касаційна скарга подана у строк, передбачений законом, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.
Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження та викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження в цій справі та витребувати матеріали справи.
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
ухвалив:
Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.
Витребувати з Обухівського районного суду Київської області цивільну справу № 372/1335/16-ц за позовом першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністраціїдо Обухівської районної державної адміністрації, ОСОБА_2 ,  ОСОБА_3 ,  ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,  ОСОБА_6 ,  ОСОБА_7 , публічного акціонерного товариства «Фінанс Банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмет спору: ОСОБА_8 ,  ОСОБА_9 ,  ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,  ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,  ОСОБА_14 ,  ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ,  ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 ,  ОСОБА_21 ,  ОСОБА_22 , Реєстраційна служба Обухівського міськрайонного управління юстиції, приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округуМельник Марина Володимирівна, приватний нотаріусОбухівського районного нотаріального округу Щур Надія Романівна,про визнання недійсними розпорядження, державних актів на право власності на земельні ділянки, витребування земельних ділянок.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                М. Ю. Тітов
                                                                                                            А. Ю. Зайцев
                                                                                                            Є. В. Коротенко