УХВАЛА
14 серпня 2024 року 
м. Київ
cправа №  18/257 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Огородніка К.М. - головуючого, Жукова С.В.,  Пєскова В.Г.

розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Полтавській області

про повернення судового збору надмірно сплаченого за подання касаційної скарги 

у справі    № 18/257
за заявою    Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області
до    Публічного акціонерного товариства "Бурова компанія "Букрос"
про    визнання банкрутом,-

ВСТАНОВИВ:
Постановою Верховного Суду від 10.07.2024 касаційні скарги Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області та Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області залишено без задоволення. Касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Постанову Східного апеляційного господарського суду від 19.03.2024 у справі №18/257 в частині заміни конкурсних кредиторів - Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (на суму 1 372 641,87 грн) та Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області (на суму 792 808,99 грн) на їх правонаступника ОСОБА_1 , залишено без змін. Постанову Східного апеляційного господарського суду від 19.03.2024 у справі № 18/257 в частині відмови у задоволенні заяви про заміну Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго-Сервісна компанія "Еско-Північ" на ОСОБА_1 як правонаступника, скасовано. Справу № 18/257 в скасованій частині передано на новий розгляд до Східного апеляційного господарського суду.
Через систему «Електронний суд» до Верховного Суду від Головного управління ДПС у Полтавській області надійшло клопотання про повернення судового збору у сумі 1073,60 грн. надмірно сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Східного апеляційного господарського суду від 19.03.2024 у справі №18/257. Клопотання мотивовано тим, що 19.04.2024 через систему «Електронний суд» до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Полтавській області. 
Згідно Платіжної інструкції №1928 від 19.04.2024 за подання касаційної скарги на постанову Східного апеляційного господарського суду від 19.03.2024 у справі    №18/257, скаржником було сплачено 5   368 грн. При цьому частиною 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення клопотання з урахуванням такого.

Згідно з ч. 3 ст. 3 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
У частині другій статті 123 ГПК передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно з пунктом 1 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" у разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.
За змістом частини другої статті 7 Закону України "Про судовий збір" у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми.
На підставі викладеного та керуючись статтями 3, 123, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, пунктом 3 частини 1, частиною 2 статті 7 Закону України "Про судовий збір", Верховний Суд, -

У Х В А Л И В:
1.Клопотання Головного управління ДПС у Полтавській області про повернення надмірно сплаченого судового збору - задовольнити. 

2.Повернути Головному управлінню ДПС у Полтавській області з Державного бюджету України - 1073,60 грн. сплаченого судового збору згідно Платіжної інструкції №1928 від 19.04.2024 за подання касаційної скарги на постанову Східного апеляційного господарського суду від 19.03.2024 у справі  №18/257.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий, суддя                                                                             Огороднік К.М. 
Судді                                                                                                       Жуков С.В.
                                                                                                                 Пєсков В.Г.