УХВАЛА
 
30 серпня 2024 року
м. Київ
 
справа № 761/16888/23
провадження № 61-11364ск24  
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., розглянувши клопотання Київського національного університету імені Тараса Шевченка про зупинення виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 19 грудня 2023 року та постанови Київського апеляційного суду від 08 липня 2024 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Київського національного університету імені Тараса Шевченка про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації втрати частини доходів внаслідок порушення строків виплати заробітної плати,
встановив:
У травні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Київського національного університету імені Тараса Шевченка, у якому з урахуванням уточнення позовних вимог просив суд: стягнути з Київського національного університету імені Тараса Шевченка на його користь 1 435 517, 66 грн, що складається з: заробітної плати за весь період затримки з дати поновлення ОСОБА_1 - 24 грудня 2021 року по дату звільнення - 04 січня 2023 року в сумі 674 189, 98 грн з розрахунку середньоденної заробітної плати у сумі 2 563, 46 грн; грошової компенсації втрати частини грошових доходів працівника ОСОБА_1 внаслідок порушення строків виплати заробітної плати за період з 24 грудня 2021 року по 04 січня 2023 року в сумі 165 188, 71 грн; грошової компенсації за невикористану відпустку станом на 24 грудня 2021 року в сумі 369 300, 00 грн; середнього заробітку за час вимушеного прогулу у період з 06 серпня 2021 року по 23 грудня 2021 року в сумі 157 041, 06 грн; грошової компенсації втрати частини грошових доходів працівника ОСОБА_1 внаслідок порушення строків виплати середньої зарплати за період з 06 серпня 2021 року по 23 грудня 2021 року в сумі 69 797, 91 грн. Також позивач просив стягнути спричинену йому неправомірними діями відповідача моральну шкоду в сумі 300 000, 00 грн.
Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 19 грудня 2023 року позов задоволено частково.
Стягнуто з Київського національного університету імені Тараса Шевченка на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у період з 06 серпня 2021 року по 23 грудня 2021 року в сумі 157 041, 06 грн.
Стягнуто з Київського національного університету імені Тараса Шевченка на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію втрати частини грошових доходів внаслідок порушення строків виплати середньої заробітної плати у період з 06 серпня 2021 року по 23 грудня 2021 року в сумі 69 797, 91 грн.
Стягнуто з Київського національного університету імені Тараса Шевченка на користь ОСОБА_1 заробітну плату за період затримки з дати поновлення ОСОБА_1 на посаді, а саме з 24 грудня 2021 року по дату звільнення - 04 січня 2023 року в сумі 427 152, 00 грн.
Стягнуто з Київського національного університету імені Тараса Шевченка на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію втрати частини грошових доходів внаслідок порушення строків виплати заробітної плати у період з 24 грудня 2021 року по 04 січня 2023 року в сумі 113 636, 29 грн.
У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Постановою Київського апеляційного суду від 08 липня 2024 року рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 19 грудня 2023 року в частині стягнення з Київського національного університету імені Тараса Шевченка на користь ОСОБА_1 грошової компенсації втрати частини грошових доходів внаслідок порушення строків виплати середньої заробітної плати у період з 06 серпня 2021 року по 23 грудня 2021 року в сумі 69 797, 91 грн скасовано та відмовлено у задоволенні позову в цій частині.
В решті рішення суду залишено без змін.
Повернуто Київському національному університету імені Тараса Шевченка зайво сплачений судовий збір у сумі 1 683, 89 грн.
08 серпня 2024 року через підсистему «Електронний суд» до Верховного Суду була надіслана касаційна скарга Київського національного університету імені Тараса Шевченка на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 19 грудня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 08 липня 2024 року у вказаній справі.
Ухвалою Верховного Суду від 29 серпня 2024 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Київського національного університету імені Тараса Шевченка, витребувано з Шевченківського районного суду м. Києва цивільну справу № 761/16888/23, відмовлено у задоволенні заяви представника заявника про зупинення виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 19 грудня 2023 року та постанови Київського апеляційного суду від 08 липня 2024 року.
30 серпня 2024 року Київським національним університетом імені Тараса Шевченка через представника Мельник Т. М. повторно подано клопотання про зупинення виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 19 грудня 2023 року та постанови Київського апеляційного суду від 08 липня 2024 року до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.
Клопотання мотивоване тим, що Київським національним університетом імені Тараса Шевченка було отримано лист ГУ Державної казначейської служби України у м. Києві від 22 серпня 2024 року № 07-08.2-06/8645 про початок виконавчих дій відповідно до Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 серпня 2011 року № 845. Копія зазначеного листа долучена до клопотання.
Заявник, посилаючись на частину другу статті 445 ЦПК України, просить з метою уникнення втрат державного бюджету врахувати лист ГУ Державної казначейської служби України у м. Києві від 22 серпня 2024 року № 07-08.2-06/8645 та задовольнити клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень.
Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.
Судове рішення про відмову в задоволенні позову не тягне за собою виникнення, зміну чи припинення правовідносин, які існували між сторонами на час пред'явлення позову. Разом з тим метою вирішення питання про зупинення виконання (дії) судового рішення є недопущення порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів особи, яка подала касаційну скаргу, та інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з виконанням (дією) судового рішення.
З огляду на те, щорішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 19 грудня 2023 року в задоволенні частини позовних вимог відмовлено, постановою Київського апеляційного суду від 08 липня 2024 року рішення суду першої інстанції у вказаній частині залишено без змін, а в частині стягнення грошової компенсації втрати частини грошових доходів в сумі 69 797, 91 грн рішення суду першої інстанції скасовано та відмовлено у задоволенні позову в цій частині, що не тягне за собою виникнення, зміну чи припинення правовідносин, які існували між сторонами на час пред'явлення позову, клопотання Київського національного університету імені Тараса Шевченка про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень в частині відмови у задоволенні позовних вимог не підлягає задоволенню.
Поряд з цим відповідно до частини другої статті 445 ЦПК Україниу справах про стягнення заробітної плати чи інших виплат, що випливають з трудових правовідносин, поворот виконання не допускається незалежно від того, у якому порядку ухвалено рішення, за винятком випадків, коли рішення було обґрунтованена підроблених документахабо на завідомонеправдивих відомостях позивача.
З огляду на передбачені статтею 445 ЦПК України особливості поворотувиконання у категорії справ, до яких належить і ця справа, та необхідність забезпечення балансу інтересів сторін на стадії касаційного провадження, колегія суддів вважає, що вказані у клопотанні доводи щодо зупинення виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 19 грудня 2023 року в нескасованій при апеляційному перегляді частині, яка стосується задоволених позовних вимог, а також надані документи містять підстави для висновку про те, що клопотання в цій частині є обґрунтованим.
Ураховуючи те, що рішення суду першої інстанції в нескасованій при апеляційному перегляді частині, яка стосується задоволених позовних вимог, підлягає примусовому виконанню, клопотання Київського національного університету імені Тараса Шевченкапідлягає задоволенню шляхом зупинення виконання рішення суду першої інстанції в цій частині.
Керуючись статтею 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
ухвалив:
Клопотання Київського національного університету імені Тараса Шевченка про зупинення виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 19 грудня 2023 року та постанови Київського апеляційного суду від 08 липня 2024 року задовольнити частково.
Зупинити виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 19 грудня 2023 року в нескасованій при апеляційному перегляді частині, яка стосується задоволених позовних вимог, а саме: в частині стягнення з Київського національного університету імені Тараса Шевченка на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу у період з 06 серпня 2021 року по 23 грудня2021 року у розмірі 157 041, 06 грн, заробітної плати заперіод затримки з дати поновлення  ОСОБА_1 на посаді, а саме з 24 грудня2021 року по дату звільнення - 04 січня 2023 року у розмірі 427 152, 00 грн, грошовоїкомпенсації втрати частини грошових доходів внаслідок порушення строків виплати заробітної плати у період з 24 грудня 2021 року по04 січня 2023 рокуу розмірі 113 636, 29 грн, до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
У задоволенні решти вимог клопотання - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                            М. Ю. Тітов
 
А. Ю. Зайцев
 
                                                                                                                        Є. В. Коротенко