Ухвала
про залишення скарги без руху
07 серпня 2024 року
м. Київ
справа № 404/4869/23
провадження № 51-3808 ск 24
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду  у складі:
головуючої          ОСОБА_1 ,
суддів                   ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 06 лютого 2024 року та ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 01 липня 2024 року,
встановив:
Вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 06 лютого 2024 року ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК, та, із урахуванням ст. 71 КК, призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років.
Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 01 липня 2024 року вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 06 лютого 2024 року змінено, виключено з мотивувальної частини вироку посилання на вчинення ОСОБА_6 злочину у період іспитового строку.
У касаційній скарзі захисник ОСОБА_4 просить розглянути касаційну скаргу в порядку письмового провадження та змінити ухвалені судові рішення в частині призначення покарання засудженому ОСОБА_5 , враховуючи положення 50, 65 КК, ч. 1 ст. 69 КК, ч. 1 ст. 75 КК.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам статті 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), Суд дійшов висновку, що її подано без додержання вимог зазначеної норми процесуального закону.
Відповідно до вимог частин 2, 5 статті 427 КПК у касаційній скарзі, окрім іншого, зазначаються вимоги до суду касаційної інстанції, які б узгоджувалися зі статтею 438 КПК.
При цьому, відповідно до положень статті 438 КПК підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону; неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність; невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.
Посилаючись у касаційній скарзі на незаконність судових рішень, особа, яка подає касаційну скаргу, має вказати на конкретні порушення закону, що є підставами для скасування або зміни судових рішень, і які, на її думку, допущені судами при їх винесенні, навести конкретні докази і аргументи на обґрунтування кожної позиції.
Як убачається зі скарги та доданих матеріалів, вирок місцевого суду переглядався за правилами апеляційної процедури, проте, у скарзі не відображено, які доводи сторони захисту не було взято до уваги судом апеляційної інстанції.
До того ж, скаржником не аргументовано необхідності зміни на підставі п. 3 ч. 1 
ст. 438 КПК судових рішень, зважаючи на зміст статей 50, 65 Кримінального кодексу України, з урахуванням дискреційних повноважень касаційного суду.
Крім того, не наводить доводів щодо необхідності застосування положень ст. 69 КК та не зазначає які обставини, що пом`якшують покарання, істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину та зменшують його суспільну небезпечність, не були враховані місцевим судом про призначенні покарання.
Також у поданій скарзі не зазначає в чому полягає незаконність ухвали апеляційного суду, які конкретно порушення вимог ст. 419 КПК, на його думку, було допущено цим судом, які доводи апеляційної скарги захисника суд апеляційної інстанції належним чином не дослідив, не перевірив та не оцінив.
Водночас, частиною 6 статті 427 КПК передбачено, що до касаційної скарги додаються її копії з додатками в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження. Ця вимога не поширюється на засудженого, який тримається під вартою.
З урахуванням вищенаведеного, Суд позбавлений можливості вирішити питання щодо наявності підстав відкриття касаційного провадження за скаргою захисника засудженого.
Відповідно до ст. 429 КПК суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги та встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
При повторному зверненні до суду захисником ОСОБА_4 має бути підтверджено, що ним не пропущено цього строку.
З урахуванням наведеного, керуючись частиною 1 статті 429 КПК, Суд
постановив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 06 лютого 2024 року та ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 01 липня 2024 року залишити без руху, надавши йому п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання ним ухвали.
У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:

ОСОБА_1                                 ОСОБА_2                                        ОСОБА_3