Справа № 344/19773/23 
Провадження № 22-ц/4808/865/24
№22-ц/4808/954/24 
Головуючий у 1 інстанції Атаманюк Б. М. 
Суддя-доповідач Луганська 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 липня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого - Луганської В.М.
суддів – Баркова В.М., Мальцевої Є.Є.,
за участю секретаря – Кузів А.В.
учасники справи
позивач – ОСОБА_1 
відповідач – Товариство з обмеженою відповідальністю «Прикарпатенерготрейд»,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Івано-Франківського апеляційного суду справу 
за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Прикарпатенерготрейд»
на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 04 квітня 2024 року, ухвалене судом у складі судді Атаманюка Б.М.
та апеляційною скаргою ОСОБА_1 
на додаткове рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 29 квітня 2024 року, ухвалене судом у складі судді Атаманюка Б.М.
за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Прикарпатенерготрейд» про стягнення заборгованості, інфляційних збитків та 3% річних ,
в с т а н о в и в:
У жовтні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеними позовними вимогами, в обґрунтування якого зазначила, що між АТ "Прикарпаттяобленерго» та ОСОБА_1 було укладено договір №24-353/2019 про забезпечення влаштування комерційного обліку електричної енергії при стандартному приєднанні від 30.07.2019 року, Договір №24- 353/2019 про забезпечення влаштування комерційного обліку електричної енергії при стандартному приєднання від 30.07.2019 року, договір «24-353/2019 про стандартне приєднання до електричних мереж від 30.07.2019 року, договір №24-11/2020 про забезпечення влаштування комерційного обліку електричної енергії при стандартному приєднанні від 23.01.2020 року, договір №24-11/2020 про стандартне приєднання до електричних мереж від 23.01.2020 року.
Також, було підписано ряд заяв-приєднання до договору споживання про надання послуг та розподілу електричної енергії із оператором системи розподілу АТ «Прикарпаттяобленерго».
На підставі вищезазначених договорів та заяв-приєднання, між ОСОБА_1 та ТОВ «Прикарпатенерготрейд» укладено договір про купівлю-продаж електричної енергії за «зеленим» тарифом приватним домогосподарством від 09.10.2019 року.
Відповідно до даного договору, споживач бере на себе зобов`язання продавати постачальнику універсальних послуг електричну енергію, вироблену з енергії сонячного випромінювання та/або енергії вітру (необхідне підкреслити) об`єктами електроенергетики (генеруючими установками) приватного домогосподарства, величина встановленої потужності становить: з енергії сонячного випромінювання 30 кВт; з енергії вітру 0 кВт (у разі відсутності певної генеруючої установки у певному полі проставляється нульове значення), а постачальник універсальних послуг бере на себе зобов`язання купувати у Споживача електричну енергію за «зеленим» тарифом, встановленим НКРЕКП, в обсязі, що перевищує місячне споживання електричної енергії приватним домогосподарством, в строки, передбачені цим договором. 
Умови договору ОСОБА_1 не порушувалися.
Згідно п.4.1 вказаного договору розрахунковим періодом є календарний місяць .
Оплата за продану електричну енергію, вироблену в обсязі, що перевищує місячне споживання електричної енергії приватним господарством, здійснюється постачальником універсальних послуг до 15 числа місяця, наступного за розрахунковим. 
Постачальник універсальних послуг повинен перерахувати кошти для оплати проданої споживачем електричної енергії, виробленої з сонячного випромінювання.
Відповідно до п.4.3 договору на дату введення в експлуатацію генеруючої установки «зелений» тариф за цим договором складає 4, 9927 грн за КВт год.
Зі сторони відповідача ПУП (постачальник універсальних послуг) є затримка виплат по договору купівлі-продажу електричної енергії за «зеленим» тарифом приватним домогосподарством.
Згідно з розрахунком позивача на момент подання позову заборгованість складає 170346,00 грн основного боргу, 24 731,84 грн- інфляційні збитки, 6812,00 грн - 3% річних з червня 2022 року по червень 2023 року та з червня 2023 року по жовтень 2023 року.
На виконання умов договору позивачці надано Акт звірки взаємних розрахунків за період жовтень 2019 року - червень 2023 року між ТОВ «Прикарпатенерготрейд» та ОСОБА_1 , згідно якого вбачається, що починаючи з жовтня 2022 року і по даний час припинено розрахунок за поставлену електроенергію, що також підтверджується виписками з карткового рахунку, де зафіксовано всі отримані грошові кошти від ТОВ ««Прикарпатенерготрейд».
У зв`язку з викладеним позивачка просила суд стягнути з ТОВ «Прикарпатенерготрейд» на її користь заборгованість згідно договору про купівлю-продаж електричної енергії за «зеленим» тарифом приватним домогосподарством №2019/1725/24078755 від 09.10.2019 року з червня 2022 року по жовтень 2023 року у сумі 170346,00 грн - основного боргу, 24 731,84 грн - інфляційні збитки, 6812,00 грн - 3% річних.

Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 04 квітня 2024 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ТОВ «Прикарпатенерготрейд» про стягнення заборгованості, інфляційних збитків та 3% річних задоволено частково.
Стягнуто з ТОВ «Прикарпатенерготрейд»  на користь позивачки заборгованість на загальну суму 34 162, 91 грн, яка складається із: 33 478, 43 грн - тіла боргу згідно договору про купівлю-продаж електричної енергії за «зеленим» тарифом приватним домогосподарством № 2019/1725/24078755 від 09.10.2019, укладений між постачальником універсальних послуг ТОВ «Прикарпатенерготрейд» та споживачем ОСОБА_1 , за період з 06 липня 2022 року по 05 жовтень 2023 року; 457, 38 грн - 3% річних від суми боргу;  227, 10 грн - інфляційні збитки.

Додатковим рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 29 квітня 2024 року заяву ТОВ «Прикарпатенерготрейд» задоволено частково. 
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Прикарпатенерготрейд» витрати на професійно-правничу допомогу в сумі 5 000 грн.

Не погоджуючись з рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 04 квітня 2024 року ТОВ «Прикарпатенерготрейд» звернулось до суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 04 квітня 2024 року та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 .
В обґрунтування апеляційної скарги, скаржник зазначив, що відповідно до постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики комунальних послуг від 14.06.2018 №429 TOB «Прикарпатенерготрейд» є постачальником електричної енергії на підставі ліцензії на право провадження господарської діяльності з постачання електричної енергії споживачу. 
01.07.2019 року між ТОВ «Прикарпатенерготрейд» та Державним підприємством «Національна енергетична компанія «Укренерго» укладено договір про надання послуг із забезпечення збільшення частки виробництва електричної енергії з альтернативних джерел №0239 - 09021 від 01.07.2019 року. 
Державне підприємство «Національна енергетична компанія «Укренерго» відповідно до отриманої ліцензії є оператором передачі та здійснює централізоване диспетчерське (оперативно-технологічне) управління об`єднаної енергетичної системи України. 
Згідно з положеннями Закону України «Про ринок електричної енергії» на НЕК «Укренерго», який є оператором системи передачі об`єднаної енергетичної системи України, та на відповідача, який виконує функції постачальника універсальних послуг, покладено спеціальні обов`язки для забезпечення загальносуспільних інтересів у процесі функціонування ринку електричної енергії, зокрема, спеціальні обов`язки із забезпечення збільшення частки виробництва електричної енергії з альтернативних джерел. 
Судом не враховано положення Порядку купівлі електричної енергії, відповідно до якого протягом трьох робочих днів з дати затвердження Регулятором вартості послуги із забезпечення збільшення частки виробництва електричної енергії з альтернативних джерел, наданої ПУП (постачальник) у розрахунковому місяці, ОСП (замовник) здійснює 100 % оплату ПУП вартості наданої послуги відповідно до акту приймання - передачі (п.13.4 глави 13 Порядку). 
Регулятор постановою №153 від 30.01.2023 року передбачив алгоритм погашення заборгованості НЕК «Укренерго» протягом 2023 року за послугу надану у 2022 році. Судом не враховано постанову НКРЕКП 26.04.2019 №641 «Про затвердження нормативно-правових актів, що регулюють діяльність гарантованого покупця та купівлі електричної енергії за «зеленим» тарифом та за аукціонною ціною» затверджено «Порядок купівлі гарантованим покупцем електричної енергії, виробленої з альтернативних джерел енергії» . 
Розділом 13 Порядку визначено механізм розрахунку вартості та порядок оплати послуги із забезпечення збільшення частки виробництва електричної енергії з альтернативних джерел енергії, що надається постачальником універсальних послуг.
Обов`язок постачальника універсальної послуги - TOB «Прикарпатенерготрейд» здійснити купівлю електричної енергії за «зеленим» тарифом, встановленим НКРЕКП, в обсязі, що перевищує місячне споживання електричної енергії приватним домогосподарством виникає з моменту затвердження Регулятором розміру вартості послуги забезпечення збільшення частки виробництва електричної енергії альтернативних джерел енергії, наданої ПУП у розрахунковому місяці здійснення 100 % оплати НЕК «Укренерго» відповідачу вартості наданої послуги. 
Вважає, що суд в порушення ч. 3 ст. 53 ЦПК України, не з`ясувавши характер правовідносин та не встановивши коло суб`єктів, розглянув справу без залучення НЕК «Укренерго» в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, оскільки законом встановлено обов`язок здійснення 100% оплати НЕК «Укренерго» розміру вартості послуги із забезпечення збільшення частки виробництва електричної енергії з альтернативних джерел енергії. 
Скаржник посилається на те, що судом першої інстанції не обґрунтовано стягнуту суму боргу, оскільки на момент відкриття провадження 08.09.2023, 21.09.2023, 04.10.2023, 10.10.2023, 24.10.2023, 02.11.2023 відповідачем здійснювалися платежі, докази яких долучено до відзиву на позовну заяву, однак суд не взяв до уваги дані докази, та не надав їм належної оцінки.
Суд першої інстанції не врахував, що позовна заява не відповідає положенням ст. 175 ЦПК України та ст. 177 ЦПК України, оскільки в обґрунтування заборгованості позивачем не надано розрахунок заборгованості, а лише надано акт звірки станом на 30.06.2023 року, до заяви не додано доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги в частині обґрунтування суми боргу, інфляційних витрат та 3% річних, та в порушення вимог ст. 185 ЦПК України суд відкрив провадження у даній справі та ухвалив рішення яке не ґрунтується на вимогах закону. 
Відповідно до довідки «Розрахунки за купівлю-продаж електричної енергії за «зеленим» тарифом у ОСОБА_1 за період 06.07.2022 року та 05.10.2023 та наявних у матеріалах справи доказів та платіжних документів від 31.01.2024, 19.02.2024, 05.04.2024, 05.04.2024 які долучено до апеляційної скарги, на даний час відсутня заборгованість ТОВ «Прикарпатенерготренд» перед позивачем, а тому відсутній предмет позову.

Не погодившись з додатковим рішенням Івано-Франківського міського суду від 29 квітня 2024 року, ОСОБА_1 звернулась з апеляційною скаргою та посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить додаткове рішення Івано-Франківського міського суду від 29 квітня 2024 року скасувати, у задоволенні заяви ТОВ «Прикарпатенерготрейд» про відшкодування витрат на правничу допомогу відмовити. 
В обґрунтування апеляційної скарги зазначила, що її позов задоволено частково на суму 34 162,91 грн, що є меншої від заявленої, тому стягнуті витрати не є пропорційними задоволеним вимогам. Зазначила що відповідач як підприємство має мати штатних працівників юридичного відділу, які зобов`язані в сфері надання енергетичних послуг складати юридичні документи, представляти інтереси відповідача у судових засіданнях, тому вважає, що витрати на правничу допомогу не підлягають відшкодуванню. 
Зазначила, що є пенсіонером, має ряд захворювань та інвестувала в «зелений тариф» близько 25 000 дол США під державні гарантії, тому у зв`язку з викладеними обставинами необхідно відмовити у задоволенні заяви ТОВ ««Прикарпатенерготрейд». 

Відзив на апеляційну скаргу не надходив.

У судовому засіданні представник ТОВ «Прикарпатенерготрейд» підримав апеляційну скаргу в межах її доводів, апеляційну скаргу позивачки на додаткове рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 29 квітня 2024 року не визнає.

У судовому засіданні представники позивачки- ОСОБА_2 , ОСОБА_3 апеляційну скаргу ТОВ «Прикарпатенерготрейд» не визнали, вважають, що відсутні підстави для її задоволення. Апеляційну скаргу на додаткове рішення підтримали в межах доводів апеляційної скарги. 

Заслухавши доповідь судді-доповідача, учасників справи, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність й обґрунтованість рішення суду першої інстанції, доводи апеляційних скарг, колегія суддів апеляційного суду приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 367 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції у межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були дослідженні в судовому засіданні.

Задовольняючи частково позовні вимоги позивачки, суд першої інстанції виходив з того, що згідно наданих  актів звірки взаємних розрахунків за період жовтень 2019 року по червень 2023 року  між позивачкою так відповідачем заборгованість за договором станом  на 30.06.2023 року складає 59 168, 96 грн. Згідно наданого розрахунку, який надано  представником відповідача заборгованість  ТОВ «Прикарпатенерготрейд»  за період з 06.07.2022 року по 05.10.2023 року складає 52409, 87 грн, а також наявна заборгованість - 457, 38 грн -3% річних та 227, 10 грн інфляційні збитки.  Суд врахував що відповідачем після звернення позивачки до суду, сплачено 18 931, 44 грн та дійшов висновку про стягнення на користь  ОСОБА_1  заборгованості в рлозмірі 34 162, 91 грн, яка складається із: 33 478, 43 грн - тіла боргу згідно договору про купівлю-продаж електричної енергії за «зеленим» за період з 06 липня 2022 року по 05 жовтень 2023 року; 457, 38 грн - 3% річних від суми боргу;  227, 10 грн - інфляційні збитки.

Колегія суддів вважає, що такий висновок суду не відповідає встановленим по справі обставинам, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 09.10.2019 між ОСОБА_1 та ТОВ «Прикарпатенерготрейд» укладено договір про купівлю-продаж електричної енергії за «зеленим» тарифом приватним домогосподарством. 
Відповідно до п.1 договору споживач бере на себе зобов`язання продавати постачальнику універсальних послуг електричну енергію, вироблену з енергії сонячного випромінювання та/або енергії вітру (необхідне підкреслити) генеруючими установками приватного домогосподарства, величина встановленої потужності становить з енергії сонячного випромінювання 30 кВт, а постачальник універсальних послуг бере на себе зобов`язання купувати у споживача електричну енергію за «зеленим» тарифом, встановленим НКРЕКП, в обсязі, що перевищує місячне споживання електричної енергії приватним домогосподарством, у строки, передбачені цим договором .
Відповідно до п.3 вказаного договору для розрахунків за вироблену (понад власне споживання приватним господарством) електричну енергію використовується засіб (засоби) вимірювання техніки, характеристики якої дозволяють одночасно обліковувати обсяги відпущеної в електричну мережу та отриманої з електричної мережі електричної енергії або сальдо перетоків електричної енергії за календарний місяць.
Пунктом 4.1. договору сторони встановили, що оплата за продану електричну енергію вироблену в обсязі, що перевищує місячне споживання електричної енергії приватним домогосподарством, здійснюється постачальником універсальних послуг до 15 числа місяця, наступного за розрахунковим.
Постачальник універсальних послуг повинен перерахувати кошти для оплати проданої споживачем електричної енергії, виробленої з енергії сонячного випромінювання на поточний рахунок споживача відповідно до заяви повідомлення (п.4.2 договору).
На дату введення експлуатацію генеруючої установки «зелений» тариф за цим договором становить 4, 9927 грн за кВт год (без ПДВ) (п.4.4 договору). 
«Зелений» тариф встановлений до 01 січня 2030 року (п.4.5 договору).
Відповідно до п. 4.6. договору постачальником універсальних послуг щомісяця на підставі отриманих показів засобу вимірювальної техніки не пізніше 10 числа місяця, наступного за розрахунковим, подає Споживачу акт приймання-передачі товару (електричної енергії), в якому зазначаються дані про покази засобу вимірювальної техніки, обсяги та напрямки перетоків прийнятої - переданої електричної енергії. Сторони домовились, що акти приймання-передавання товару (електричної енергії) підписуються Сторонами з використанням електронно-цифрового підпису (ЕЦП) від акредитованих центрів сертифікації ключів (АЦСК).
Споживач до 14 числа наступного місяця за розрахунковим надсилає постачальнику електронною поштою з використанням сервісу «Папка 24» (https://paperless.com.ua) підписаний ЕЦП Акт приймання-передавання товару (електричної енергії).
Згідно актів звірки взаємних розрахунків за період жовтень 2019 по червень 2023 років між ТОВ «Прикарпатенерготрейд» і ОСОБА_1 за договором від 09.10.2019 року встановлена, що заборгованість станом на 30.06.2023 року у розміріи59 168,96 грн.
Згідно наданого представником відповідача розрахунку за період з 06.07.2022-05.10.2023 заборгованість ТОВ «Прикарпатенерготрейд» перед ОСОБА_1 становить 52 409, 87 грн, а також наявна заборгованість – 457,38 грн - 3% річних від суми боргу та 227, 10 грн - інфляційні збитки (а.с.99).
Суд також встановив, що відповідач після звернення позивача з даним позовом до суду здійснив оплату за придбану електричну енергію у лютому у розмірі 18 931,44 грн.
У статті 627 ЦК України передбачено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму (частина перша статті 655 ЦК України).
Відповідно до частини 1 статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Взаємовідносини постачальника універсальних послуг та побутового споживача щодо купівлі-продажу електричної за «зеленим» тарифом регламентуються Главою 11.3 «Особливості продажу та обліку електричної енергії, виробленої приватними домогосподарствами, а також розрахунків за неї» Правил роздрібного ринку електричної енергії (далі - ПРРЕЕ), затверджених постановою НКРЕКП №312 від 14.03.2018р.
Відповідно до норм чинного законодавства, постачальник універсальних послуг (ПУП) купує електричну енергію, вироблену генеруючими установками приватних домогосподарств в межах дозволеної потужності, за «зеленим» тарифом в обсязі, що перевищує місячне споживання електричної енергії такими приватними домогосподарствами, на підставі укладеного між ним та побутовим споживачем Договору про купівлю-продаж електричної енергії за «зеленим» тарифом приватним домогосподарством (далі - Договір), який є додатком до укладеного договору про постачання електричної енергії Постачальником універсальних послуг, з дотриманням норм ПРРЕЕ.
Закон України «Про ринок електричної енергії» (далі - Закон № 2019-VIII) визначає правові, економічні та організаційні засади функціонування ринку електричної енергії, регулює відносини, пов`язані з виробництвом, передачею, розподілом, купівлею-продажем, постачанням електричної енергії для забезпечення надійного та безпечного постачання електричної енергії споживачам з урахуванням інтересів споживачів, розвитку ринкових відносин, мінімізації витрат на постачання електричної енергії та мінімізації негативного впливу на навколишнє природне середовище.
Відповідно до частини 1 статті 4 Закону № 2019-VIII учасники ринку електричної енергії провадять свою діяльність на ринку електричної енергії на договірних засадах. Для забезпечення функціонування ринку електричної енергії укладаються договори, серед яких договір про купівлю-продаж електричної енергії за «зеленим» тарифом.
За змістом Правил роздрібного ринку електричної енергії (далі Правила), затверджених постановою НКРЕКП №312 від 14.03.2018, договір про купівлю-продаж електричної енергії за «зеленим» тарифом - домовленість між індивідуальним побутовим споживачем та постачальником універсальних послуг, яка спрямована на врегулювання цивільних прав та обов`язків під час купівлі-продажу за «зеленим» тарифом електричної енергії, виробленої з енергії сонячного випромінювання та/або з енергії вітру генеруючими установками приватного домогосподарства (пункт 1.1.2. глави 1.1. розділу І).
Згідно з пунктом 3.3.4 глави 3.3. розділу III Правил договір про купівлю-продаж електричної енергії за «зеленим» тарифом приватним домогосподарством укладається між постачальником універсальних послуг та власником (одним із власників за згодою інших співвласників) цього приватного домогосподарства і є додатком до договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг (додаток 6 до цих Правил).
В силу пункту 11.3.18. глави 11.3. розділу ХІ Правил умови та порядок оплати електричної енергії, виробленої генеруючою установкою (генеруючими установками) приватного домогосподарства, передбачені цими Правилами, зазначаються в договорі про купівлю-продаж електричної енергії за «зеленим» тарифом приватним домогосподарством. Відповідальність за порушення умов та порядку оплати встановлюється договором про купівлю-продаж електричної енергії за «зеленим» тарифом приватним домогосподарством відповідно до законодавства. Спори, які виникають між побутовим споживачем та постачальником універсальних послуг під час укладення договору та купівлі-продажу електричної енергії, виробленої генеруючою установкою (генеруючими установками) приватного домогосподарства, вирішуються в установленому законодавством порядку.
Плату за придбану у побутового споживача електричну енергію, вироблену генеруючою установкою (генеруючими установками) приватного домогосподарства, постачальник універсальних послуг має перераховувати на рахунок побутового споживача відповідно до договору про купівлю-продаж електричної енергії за «зеленим» тарифом приватним домогосподарством.
Розрахунковим періодом для встановлення постачальнику універсальних послуг розміру оплати електричної енергії, виробленої генеруючою установкою (генеруючими установками) приватного домогосподарства, є календарний місяць (пункти 11.3.19., 11.3.20. глави 11.3. розділу ХІ Правил).
Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (частина перша статті 81 ЦПК України).
Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (частини перша-третя статті 89 ЦПК України).
Задовольняючи частково позов, суд першої інстанції виходив з того, що у відповідача перед позивачем наявна заборгованість в розмірі 33478, 43 грн та 457, 38 грн - 3% річних від суми боргу;  227, 10 грн - інфляційні збитки.
Скаржник в апеляційній скарзі зазначає, що суд не врахував докази сплати на погашення заборгованості, які були додані представником відповідача до відзиву на позовну заяву, судом не надано належної оцінки платіжним інструкціям, які надані відповідачем. 
З матеріалів справи вбачається, що заперечуючи заборгованість у розмірі, який було заявлено позивачем відповідачем до відзиву було надано платіжні інструкції та Акти приймання-передавання товару (електричної енергії) за спірний період.
Апеляційним судом було досліджено надані відповідачем в суді першої інстанції платіжні інструкції та Акти приймання-передавання товару (електричної енергії) за спірний період. 
Так, згідно акта приймання-передавання товару (електричної енергії) №06/2022 від 30.06 2022         року побутовим споживачем продано ТОВ «Прикарпатенерготрейд» за розрахунковий період з 01.06.2022 року по 30.06.2022 року 4321 кВт год електричної енергії на суму 24061, 49 грн (а.с.70).
Згідно акта приймання-передавання товару (електричної енергії) №07/2022 від 31.07.2022         року побутовим споживачем продано ТОВ «Прикарпатенерготрейд» за розрахунковий період з 01.07.2022 року по 31.07.2022 року прйнято 3879 кВт год електричної енергії на суму 21600, 21 грн.
Відповідно акта приймання-передавання товару (електричної енергії) №08/2022 від 31.08.2022 року побутовим споживачем продано ТОВ «Прикарпатенерготрейд» за розрахунковий період з 01.08.2022 року по 31.08.2022 року прийнято 3334 кВтг од електричної енергії на суму 18565, 38 грн (а.с.76).
Згідно акта приймання-передавання товару (електричної енергії) №09/2022 від 30.09. 2022         року побутовим споживачем продано ТОВ «Прикарпатенерготрейд» за розрахунковий період з 01.09.2022 року по 30.09.2022 року прийнято 1820 кВт год електричної енергії на суму 10134, 67 грн (а.с.78).
Згідно акта приймання-передавання товару (електричної енергії0) №10/2022 від 11.10.2022 року побутовим споживачем продано ТОВ «Прикарпатенерготрейд» за розрахунковий період з 01.10 2022 року по 11.10 2022 року прийнято 882 кВтод електричної енергії на суму 5405, 72 грн. (а.с.81).
Згідно акта приймання-передавання товару електричної енергії №10/2022 від 31.10.2022 року побутовим споживачем продано ТОВ «Прикарпатенерготрейд» за розрахунковий період з 12.10 2022 року по 31.10. 2022 року, якщо обсяг місячного споживання електроенергії приватним домогосподарством дорівнює нулю, то плата за вироблену електричну енергію не нараховується (а.с.82).
Згідно акта приймання-передавання товару електричної енергії №11/2022 від 30.11.2022         року побутовим споживачем продано ТОВ «Прикарпатенерготрейд» за розрахунковий період з 01.11.2022 року по 30.11.2022 року,прийнято 563 кВтгод електричної енергії на суму 0, 00 грн (а.с.83). 
Згідно акта приймання-передавання товару електричної енергії №12/2022 від 31.12.2022 року побутовим споживачем продано ТОВ «Прикарпатенерготрейд» за розрахунковий період з 01.12.2022 року по 30.12.2022 року,Прийнято 273 кВт год електричної енергії на суму 0, 00 грн (а.с.84).. 
Згідно акта приймання-передавання товару (електричної енергії) №01/2023 від 31.01.2023         року побутовим споживачем продано ТОВ «Прикарпатенерготрейд» за розрахунковий період з 01.01.2023 року по 31.01.2023 року прийнято 413 кВ тгод електричної енергії на суму 2886.87 грн (а.с.86).
Згідно акта приймання-передавання товару (електричної енергії0 №02/2023 від 28.02. 2023         року побутовим споживачем продано ТОВ «Прикарпатенерготрейд» за розрахунковий період з 01.02.2023 року по 28.02.2023 року прийнято 1030 кВтгод електричної енергії на суму 0, 00 грн (с.87).
Згідно акта приймання-передавання товару (електричної енергії) №03/2023 від 31.03. 2023         року побутовим споживачем продано ТОВ «Прикарпатенерготрейд» за розрахунковий період з 01.03.2023 року по31.03.2023 року прийнято 2802 кВТгод електричної енергії на суму 0, 00 грн (с.88).
Згідно акта приймання-передавання товару (електричної енергії) №04/2023 від 30.04. 2023         року побутовим споживачем продано ТОВ «Прикарпатенерготрейд» за розрахунковий період з 01.04. 2023 року по 30.04.2023 року прийнято 2454 кВт год електричної енергії на суму 0, 00 грн (с.89).
Згідно акта приймання-передавання товару (електричної енергії) №05/2023 від 31.05. 2023         року побутовим споживачем продано ТОВ «Прикарпатенерготрейд» за розрахунковий період з 01.05.2023 року по 31.05.2023 року прийнято 3881 кВт год електричної енергії на суму 0, 00 грн. (с.90).
Згідно акта приймання-передавання товару (електричної енергії» №06/2023 від 30.06.2023         року побутовим споживачем продано ТОВ «Прикарпатенерготрейд» за розрахунковий період з 01.06.2023 року по 30.06.2023 року прийнято 3285кВт год електричної енергії на суму 23210, 82 грн.(а.с.92).
Згідно акта приймання-передавання товару (електричної енергії) №07/2023 від 31.07.2023 року побутовим споживачем продано ТОВ «Прикарпатенерготрейд» за розрахунковий період з 01.07.2023 року по 31.07. 2023 року прийнято 2955кВт год електричної енергії на суму 21154, 85 грн. (а.с.93).
Згідно акта приймання-передавання товару (електричної енергії) №08/2023 від 31.08.2023         року побутовим споживачем продано ТОВ «Прикарпатенерготрейд» за розрахунковий період з 01.08.2023 року по 31.08. 2023 року прийнято 3285 кВт год електричної енергії на суму 23517, 32 грн (а.с.94).
Згідно акта приймання-передавання товару (електричної енергії) №09/2023 від 30.09.2023         року побутовим споживачем продано ТОВ «Прикарпатенерготрейд» за розрахунковий період з 01.09.2023 року по 30.09.2023 року прйнято 2005кВт год електричної енергії на суму 14353,80 грн (а.с.95).
Згідно акта приймання-передавання товару (електричної енергії) №10/2023 від 31.10.2023         року побутовим споживачем продано ТОВ «Прикарпатенерготрейд» за розрахунковий період з 01.10.2023 року по 31.10.2023 року прйнято 857 кВт год електричної енергії на суму 6079, 47 грн (а.с.96).
У зазначених вище актах вказано, що ТОВ «Прикарпатенерготрейд» є податковим агентом фізичних осіб і при виплаті коштів сплачує ПДФО (18%) і військовий збір (1. 5%) з нарахованих сум.
Умовами договору від 09 жовтня 2019 року сторони передбачили, що на дату введення експлуатацію генеруючої установки «зелений» тариф за цим договором становить 4, 9927 грн за кВт год (без ПДВ) (п.4.4 договору). 
«Зелений» тариф встановлений до 01 січня 2030 року (п.4.5 договору).
Відповідно до п. 4.6. договору від 09 жовтня 2019 року про купівлі – продажу електричної енергії за «зеленим» тарифом приватним домогосподарством постачальником універсальних послуг щомісяця на підставі отриманих показів засобу вимірювальної техніки не пізніше 10 числа місяця, наступного за розрахунковим, подає Споживачу акт приймання-передачі товару (електричної енергії), в якому зазначаються дані про покази засобу вимірювальної техніки, обсяги та напрямки перетоків прийнятої- переданої електричної енергії. Сторони домовились, що акти приймання-передавання товару (електричної енергії) підписуються Сторонами з використанням електронно-цифрового підпису (ЕЦП) від акредитованих центрів сертифікації ключів (АЦСК).
Споживач до 14 числа наступного місяця за розрахунковим надсилає постачальнику електронною поштою з використанням сервісу «Папка 24» (https://paperless.com.ua) підписаний ЕЦП Акт приймання-передавання товару (електричної енергії).
Тобто, вказаними вище актами сторони погодили кількість та ціну поставленої електричної енергії. 
Згідно вказаних актів та з урахуванням того, що ТОВ «Прикарпатенерготрейд» є податковим агентом фізичних осіб і при виплаті коштів сплачує ПДФО (18%) і військовий збір (1,5%) з нарахованих сум позивач повинен був отримати від відповідача за спірний період за поставлену електричну енергію -137631, 33 грн.
Згідно платіжних інструкцій: від 08 вересня 2023 року №30542 відповідачем на рахунок позивачки перераховано 11456, 88 грн за куповану е/е доплата за червень 2022; від 21 вересня 2023 року №34284 відповідачем на рахунок позивачки перераховано 11197, 29грн за липень 2022; від 04 жовтня 2023 року №41936 відповідачем на рахунок позивачки перераховано 9512, 04 грн за серпень 2022; від 10 жовтня 2023 року №45691 відповідачем на рахунок позивачки перераховано 5223,11 грн за вересень 2022; від 24 жовтня 2023 року №49444 відповідачем на рахунок позивачки перераховано 3094,93 грн; жовтень 2022; від 02 листопада 2023 року №53336 відповідачем на рахунок позивачки перераховано 18684, 71грн за червень2023; від 29 серпня 2022 року відповідачем на рахунок позивачки перераховано 7912, 62грн з червень 2022 від 29 вересня 2022 року відповідачем на рахунок позивачки перераховано 6190, 88 грн за липень 2022; від 28 жовтня 2022 року відповідачем на рахунок позивачки перераховано 5433, 09 грн за куповану е/е доплата за серпень 2022; від 30 листопада 2022 року відповідачем на рахунок позивачки перераховано 2935, 30 грн за куповану е/е доплата за вересень 2022; від 29 грудня 2022 року відповідачем на рахунок позивачки перераховано 1256, 67 грн за куповану е/е доплата за жовтень 2022; від 06 березня 2023 року відповідачем на рахунок позивачки перераховано 2323,93 грн за куповану е/е доплата за січень 2023 року; від 31 січня 2024 року відповідачем на рахунок позивачки перераховано 17029.66 грн за куповану е/е доплата за липень 2023; від 19 лютого 2024 року відповідачем на рахунок позивачки перераховано 18931,4 грн за куповану е/е доплата за серпень 2023, а всього сього на суму 132225, 61 грн.
Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (частина перша статті 81 ЦПК України).
Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (частини перша-третя статті 89 ЦПК України).
Суд першої інстанції беручи до уваги тільки акти звірки не дослідив докази, які були надані стороною відповідача, та помилково дійшов висновку про стягнення з відповідача на користь позивача суми боргу у розмірі 33478, 43 грн.
Аналізуючи зміст договору та нормативні акти, які регулюють дані правовідносини, беручи до уваги надані відповідачем платіжні документи, щодо здійснених розрахунків, колегія суддів приходить до висновку, що заборгованість відповідача  перед позивачем за червень - 2022 - жовтень 2023 року складає – 5405, 72 грн.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 червня 2019 року у справі № 646/14523/15-ц (провадження № 14-591цс18) зазначено, що «стаття 625 входить до розділу I «Загальні положення про зобов`язання» книги 5 ЦК України, тому в ній визначені загальні правила відповідальності за порушення грошового зобов`язання і її дія поширюється на всі види грошових зобов`язань, якщо інше не передбачено спеціальними нормами, що регулюють суспільні відносини з приводу виникнення, зміни чи припинення окремих видів зобов`язань. За змістом частини другої статті 625 ЦК України нарахування інфляційних втрат на суму боргу та трьох процентів річних входять до складу грошового зобов`язання і є особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації від боржника за неналежне виконання зобов`язання. Таким чином, у статті 625 ЦК України визначені загальні правила відповідальності за порушення будь-якого грошового зобов`язання незалежно від підстав його виникнення (договір чи делікт). Тобто, приписи цієї статті поширюються на всі види грошових зобов`язань, якщо інше не передбачено договором або спеціальними нормами закону, який регулює, зокрема, окремі види зобов`язань. Аналогічний висновок зробила Велика Палата Верховного Суду у постанові від 16 травня 2018 року у справі № 686/21962/15-ц (провадження № 14-16цс18)».
Позивачкою заявлено вимоги про стягнення з відповідача на її користь інфляційних збитків у розмірі - 24731, 84 грн, та 3% річних у розмірі 6812, 99 грн. Разом з тим, позивачка не надала розрахунок вказаних сум, не зазначила за який період нею проведено нарахування, що позбавило права відповідача надати свій розрахунок по вказаним виплатам та позбавило суд можливості здійснити такий розрахунок, оскільки не зазначено за які місці і за який період підлягають стягненню такі суми. Тому, заявлені вимоги позивачки в цій частині не підлягають задоволенню.
Доводи апеляційної скарги про те, що обов`язок постачальника універсальної послуги – ТОВ «Прикарпатенерготрейд» здійснити купівлю електричної енергії за «зеленим» тарифом, встановленим НКРЕКП, в обсязі, що перевищує місячне споживання електричної енергії приватним домогосподарством виникає з моменту моменту затвердження Регулятором розміру вартості послуги із забезпечення збільшення частки виробництва електричної енергії з альтернативних джерел енергії, наданої постачальником універсальної послуги у розрахунковому місяці та здійснення 100%НЕК «Укренерго» відповідачу вартості наданої послуги не заслуговує на увагу, оскільки сторони у договорі про купівлі-продаж електричної енергії за «Зеленим» тарифом приватним господарством від 09 жовтня 2019 року п.4.1 визначили, що оплата за продану електричну енергію, вироблену в обсязі, що перевищує місячне споживання енергії приватним домогосподарством, здійснюється постачальником універсальних послуг до 15 числа місяця, наступного за розрахунковим, та визначили, що постачальник послуг перераховує кошти на поточний рахунок споживача (п.4.2 договору), та визначили порядок складання акту-приймання –передачі товару (електричної енергії) (п.4.6).
Посилання скаржника на те, що суд в порушення ст.53 ЦПК України не залучив до участі у справі НЕК «Укренерго» не заслуговує на увагу , оскільки договір на купівлю-продаж електричної енергії від 09 жовтня 2019 року укладено між ОСОБА_1 та ТОВ «Прикарпатенерготрейд», питання стягнення заборгованості за вказаним договором не стосується прав та обов`язків НЕК «Укренерго», оскільки вона не є стороною вказаного вище договору.
Відповідно до ч.1 ст.376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції не повно з`ясував обставини справи, що мають значення для справи, що є підставою для скасування рішення суду першої інстанції з ухваленням нового судового рішення про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_1 до ТОВ «Прикарпатенерготрейд», про стягнення з відповідача користь ОСОБА_1 заборгованість за електричну енергію у сумі 5 405, 72 грн, в іншій частині заявлені вимоги не підлягають задоволенню

Що стосується додаткового рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 29 квітня 2024 року, апеляційний суд зазначає, що додаткове рішення є невід`ємною частиною рішення у справі. Відповідно 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» судам роз`снено, що у разі скасування рішення у справі, ухвалене додаткове рішення втрачає силу. Оскільки рішення суду підлягає скасуванню, то і додаткове рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 29 квітня 2024 року підлягає скасуванню.
Вирішуючи питання розподілу судових витрат на правничу допомогу за заявою ТОВ «Прикарпатенерготрейд», апеляційний суд виходить з наступного.
Згідно зі статтею 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Безоплатна правнича допомога надається в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правничої допомоги.
Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 ЦПК України).
Відповідно до статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.
Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.
При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).
Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися у ці правовідносини.
Разом із тим законом визначено критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу.
Частиною першою статті 133 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Згідно з вимогами частин першої, другої, п`ятої, шостої статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Пунктами 1, 2 частини другої статті 141 ЦПК України передбачено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача, у разі відмови в позові - на позивача.
Частиною восьмою статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та інше), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).
Отже, якщо стороною буде документально доведено, що нею понесено витрати на правову допомогу, а саме: надано договір на правову допомогу, акт приймання-передачі наданих послуг, платіжні документи про оплату таких послуг, розрахунок таких витрат, то у суду відсутні підстави для відмови у стягненні цих витрат стороні, на користь якої ухвалено судове рішення.
Відповідно до частини четвертої статті 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
При визначенні суми відшкодування витрат суд повинен виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 1950 року. 
У справі, що переглядається, в порядку частини восьмої статті 141 ЦПК України у відзиві на позовну заяву сторона відповідача зазначила попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат, які очікує понести у зв`язку з розглядом справи в суді першої інстанції в розмірі 24 000 грн.
Рішення Івано-Франківським міським судом ухвалено 04 квітня 2024 року.
Заяву про ухвалення додаткового рішення та стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Прикарпатенерготрейд» витрат за надання правничої (правової) допомоги адвокатом в розмірі 24 000 грн подано 08 квітня 2024 року через систему «Електронний суд», тобто в строк, визначений частиною восьмою статті 141 ЦПК України. До заяви додано докази надсилання заяви ОСОБА_1 .
Наявність договірних відносин між адвокатом Дмитруком О.І. та ТОВ «Прикарпатенерготрейд», в особі директора Дацка О.Б. підтверджується договором про надання професійної правничої допомоги №2023/18 від 03 січня 2023 року.
Пунктом 4 вказаного договору визначено суму договору та порядок розрахунків. 
Відповідно до п 4.1. представництво та захист прав та законних інтересів клієнта, а також надання йому необхідної професійної правничої допомоги під час цивільного, господарського та кримінального провадження, пов`язаного з діяльністю клієнта, відповідно до умов цього договору, здійснюється на платній основі. Вартість однієї людино-години роботи адвоката становить 1000 грн без ПДВ. 
Пунктом 4.2. передбачено, що остаточна сума даного договору буде визначена сторонами на підставі погоджених та підписаних Актів приймання-передачі наданих послуг, враховуючи складність справи, фактично витрачений час, винагороду за досягнення бажаного результату та інші істотні обставини. 
Відповідно до п. 4.3.- 4.5. оплата за надані послуги здійснюється на підставі Актів приймання-передачі наданих послуг. Клієнт перераховує адвокату кошти згідно суми, обумовленої в акті приймання-передачі наданих послуг. Додаткові витрати, понесені Адвокатом, у зв`язку із виконанням зобов`язань за цим Договором, відшкодовуються Клієнтом додатково. Розрахунок за цим Договором проводиться шляхом оплати коштів на поточний рахунок Адвоката протягом 5 банківських днів з моменту підписання Акту приймання-передачі наданих послуг.
Згідно Акту приймання-передачі послуг за договором про надання професійної правничої допомоги №2023/18 від 03.01.2023 року, адвокат надав, а клієнт отримав професійну правничу допомогу по здійсненню захисту, представництва, інших видів правничої допомоги у справі №344/19773/23, а саме: підготовка та направлення адвокатського запиту НЕК «Укренерго» - 2000 грн, підготовка та направлення клопотання про долучення доказів від 21.02.2024 року - 1000 грн, підготовка та направлення клопотання від 13.03.2024 року – 2000 грн, участь у судовому засіданні 14.03.2024 року -1000 грн, участь у судовому засіданні 23.01.2024 року – 1000 грн. Всього вартість наданих послуг складає – 7000 грн.
Згідно Акту приймання-передачі послуг за договором про надання професійної правничої допомоги №2023/18 від 03.01.2023 року, адвокат надав, а клієнт отримав професійну правничу допомогу по здійсненню захисту, представництва, інших видів правничої допомоги у справі №344/19773/23, а саме: підготовка та направлення до суду відзиву на позовну заяву – 17 000 грн.
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція).
Заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (пункт 268) (рішення від 23 січня 2014 року у справі «Схід/Захід Альянс Лімітед» проти України»).
У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
Відповідно до пункту 4.1. договору про надання професійної правничої допомоги №2023/18 від 03 січня 2023 року вартість однієї людино-години роботи адвоката становить 1000 грн без ПДВ. 
На переконання колегії суддів, розмір заявлених відповідачем витрат на підготовку та направлення до суду відзиву на позовну заяву в сумі 17 000 грн та розмір витрат на підготовку адвокатського запиту до НЕК «Укренерго» в сумі 2000 грн, а також двох клопотань до суду першої інстанції про долучення доказів в загальній сумі 3000 грн, є таким, що не відповідають критерію реальності та обґрунтованості їхнього розміру, є непропорційні складності справи, часу, витраченому на їх підготовку та розміру виконаної адвокатом роботи, оскільки підготовка відзиву та зазначених запитів не потребує великих затрат часу. 
Колегія суддів оцінивши подані стороною відповідача докази, заяву представника позивачки на не співмірність витрат адвоката з обсягом робот, враховуючи, складність справи, реальність (дійсність та необхідність), обґрунтованість розміру витрат на правничу допомогу розміру виконаної адвокатом роботи, дійшла висновку про необхідність зменшення розміру витрат на правничу допомогу, яку просить стягнути ТОВ «Прикарпатенерготрейд» на свою користь з ОСОБА_1 з 24 000 грн до 5 000 грн.
Посилання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про те, що відповідач як підприємство має мати штатних працівників юридичного відділу, які зобов`язані в сфері надання енергетичних послуг складати юридичні документи, представляти інтереси відповідача у судових засіданнях, тому витрати на правничу допомогу не підлягають відшкодуванню не заслуговують на увагу, оскільки ТОВ «Прикарпатенерготрейд» як учасник справи має право на професійну правничу допомогу. Загальні норми ЦПК України спрямовані на відшкодування судових витрат стороні, на користь якої ухвалено судове рішення (висновки у постанові Великої Палати Верховного Суду від 08 червня 2022 року у справі № 357/380/20 (провадження № 14-20цс22)). ТОВ «Прикарпатенерготрейд» є відповідачем у справі,інтереси якого у суді першої інстанції представляв адвокат, як представник, тому з огляду на часткове задоволення позову, відповідно до статті 141 ЦПК України має право на відшкодування понесених витрат на професійну правничу допомогу.
Вирішення питання витрат на правову допомогу залежить від вирішення спору по суті. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.  Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Оскільки апеляційну скаргу задоволено частково, позивачем заявлено позовні вимоги майнового характеру на загальну суму 201 889, 84 грн, проте задоволені частково на суму 5405,72 грн, що становить 2,6%, то з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Прикарпатенерготрейд» підлягають стягненню судові витрати на професійну правничу допомогу в суді першої інстанції в розмірі 4866, 00 грн (5000 грн х 97,32%).
Позивачка звільнена від сплати судового збору.
Відповідно до ч.6 ст.141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
За подання апеляційної скарги відповідачем сплачено судовий збір у розмірі 4542, 00 грн.
Відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги підлягав сплаті судовий збір у розмірі 1610, 40 грн. Компенсації підлягає судовий збір у розмірі 1355, 58 грн, виходячи із розміру судового збору, який підлягав сплаті при поданні апеляційної скарги. 
Керуючись ст. ст. 259, 367, 374, 376, 382, 384 ЦПК України, Івано-Франківський апеляційний суд,
п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Прикарпатенерготрейд задовольнити частково.

Рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 04 квітня 2024 року, скасувати, ухвалити нове судове рішення

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Прикарпатенерготрейд» про стягнення заборгованості, інфляційних збитків та 3% річних задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Прикарпатенерготрейд», Код ЄДРПОУ 42129720, місцезнаходження: м. Івано-Франківськ, вул. Надрічна, 4-Б на користь ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 заборгованість за постачання електричної енергії у сумі - 5405, 72 грн.

В іншій частині заявлених вимог відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на додаткове рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 29 квітня 2024 року задовольнити частково.

Додаткове рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 29 квітня 2024 року скасувати.

Стягнути з ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Прикарпатенерготрейд», Код ЄДРПОУ 42129720 витрати на правничу допомогу у розмірі 4866, 00 грн.

Компенсувати Товариству з обмеженою відповідальністю «Прикарпатенерготрейд» за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 1355, 58 грн.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.
Повний текст постанови складено 05 липня 2024 року.

Головуючий В.М. Луганська

Судді: В.М. Барков

Є.Є. Мальцева