Справа № 991/5960/24
Провадження 1-кс/991/5994/24

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД 
УХВАЛА

11 липня 2024 року                                                                        м. Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , дослідивши клопотання адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту у межах кримінального провадження № 62022100110000153 від 03.11.2022

ВСТАНОВИВ:

11.07.2024 до Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання адвоката  ОСОБА_2 , подане в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту у межах кримінального провадження № 62022100110000153 від 03.11.2022.
На підставі протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 11.07.2024 вказане клопотання було передана на розгляд слідчого судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 . 
За результатами дослідження клопотання та доданих до нього матеріалів, слідчий суддя приходить до висновку, що воно не підлягає розгляду у Вищому антикорупційному суді.
Так, загальні вимоги щодо порядку застосування або застосування будь-яких заходів забезпечення, в т.ч. і арешту, визначені статтями 131 та 132 КПК України. 
Відповідно до ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається:
1) до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, якщо інше не передбачено пунктом 2 цієї частини;
2) у кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду.
З вказаного вбачається, що при вирішенні будь-якого клопотання про застосування заходів забезпечення у першу чергу має бути перевірено, чи було дотримано правил підсудності при зверненні з таким клопотанням.
За змістом ч. 2 ст. 33-1 КПК України, слідчі судді Вищого антикорупційного суду здійснюють судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду.
Предметна підсудність цього суду визначається статтею 33-1 КПК. Вона встановлює, що Вищому антикорупційному суду підсудні кримінальні провадження стосовно корупційних кримінальних правопорушень, передбачених в примітці статті 45 КК України, статтями 206-2, 209, 211, 366-2, 366-3 КК України.
У примітці до ст. 45 КК України зазначено, що корупційними кримінальними правопорушеннями відповідно до цього Кодексу вважаються злочини, передбачені статтями 191, 262, 308, 312, 313, 320, 357, 410, у випадку їх вчинення шляхом зловживання службовим становищем, а також кримінальні правопорушення, передбачені статтями 210, 354, 364, 364-1, 365-2, 368, 368-3-369, 369-2, 369-3 цього Кодексу.
Водночас, зі змісту клопотання та доданих до нього матеріалів слідчим суддею встановлено, що воно подане в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 62022100110000153 від 03.11.2022, досудове розслідування у якому здійснюється за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, за можливого шахрайського заволодіння бюджетними коштами в особливо великих розмірах, правами інтелектуальної власності та інших протиправних дій.
Тобто, злочин, у зв`язку з вчиненням якого до суду подане клопотання про скасування арешту, не є підсудним Вищому антикорупційному суду.
Відомостей стосовно об`єднання вказаного кримінального провадження з іншими, які можуть входити до предметної підсудності Вищого антикорупційного суду, детективом не надано.
Натомість, адвокат вказав про отримання 24.06.2024 листа від Державного бюро розслідувань, яким зазначено, що досудове розслідування у даному провадженні доручено НАБУ.
При цьому, слідчий суддя відзначає, що закон не містить імперативних положень щодо автоматичної підсудності Вищому антикорупційному суду усіх кримінальних проваджень, досудове розслідування яких здійснюється детективами Національного антикорупційного бюро України.
Таким чином, слідчі судді Вищого антикорупційного суду, відповідно до зазначених у попередніх абзацах норм процесуального закону, які визначають його предметну юрисдикцію, не уповноважений здійснювати розгляд поданого клопотання, а тому належним процесуальним рішенням в даному випадку буде повернення клопотання особі, яка його подала. 
Керуючись статтями 33-1, 131-132, 174, 372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту у межах кримінального провадження № 62022100110000153 від 03.11.2022 - повернути особі, яка його подала.
Копію ухвали невідкладно надіслати авдкокату разом з клопотанням та усіма доданими до нього матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду впродовж п`яти днів з дня отримання її копії.
Ухвала набирає законної сили після закінчення п`ятиденного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі її подання ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя                                                                  ОСОБА_1