РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2024 року 
м. Рівне

Справа № 569/8363/23
Провадження № 22-ц/4815/693/24

Рівненський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючий: суддя Боймиструк С.В.,
судді: Ковальчук Н.М., Шимків С.С.
секретар судового засідання: Ковальчук Л.В.,
з участю: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 – адвоката Лавренчук Тетяни Віталіївни на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 17 квітня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача: ТзОВ "МАРКЕТ ДОБРОБУТ",  ТзОВ «ВЕЛФАР» про поділ майна подружжя та стягнення в порядку поділу майна грошової компенсації,

В С Т А Н О В И В :
В травні 2023 року  ОСОБА_4 звернувся з позовомдо  ОСОБА_3 , треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача: ТзОВ "МАРКЕТ ДОБРОБУТ",  ТзОВ «ВЕЛФАР» про поділ майна подружжя та стягнення в порядку поділу майна грошової компенсації.
23 жовтня 2023 року представник позивача ОСОБА_4 - адвокат Мельник А.І. подав до суду клопотання про призначення оціночно-будівельної експертизи. В обґрунтування клопотання вказує, що предметом спору є будівля магазину «Промтовари» загальною площею 543,9 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; земельна ділянка для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, площею 0,1224 а к.н. 5624655300:01:002:0417, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та земельна ділянка площею 0,17 га для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, для будівництва об`єкту комерційного призначення, яка знаходить за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 17 квітня 2024 року призначено судову оціночно-будівельну експертизу, на вирішення якої поставлені питання :
- Яка ринкова вартість магазину «Промтовари» загальною площею 543,9 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 станом на день проведення експертизи? 
Проведення експертизи доручено експертам Рівненського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Не погодившись із зазначеною ухвалою, ОСОБА_3 , від імені якої діє адвокат Лавренчук Т.В., подала апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу суду та відмовити у задоволенні клопотання про призначення експертизи.
Вказує, що висновок експерта не матиме значення для вирішення спору у цій справі, оскільки майно було передано в статутний капітал юридичної особи під час шлюбу і за згодою позивача. Відтак на момент розірвання шлюбу спірне майно не перебувало у власності відповідачки, а отже, і визначати його ринкову вартість станом на даний час немає ні потреби, ні правової підстави, адже розлучення відбулось вже після того, як нерухоме майно перейшло у власність юридичної особи і це не входить до предмету доказування у цій справі.

Представник позивача ОСОБА_4 - адвокат Мельник А.І. у відзиві на апеляційну скаргу заперечує викладені апелянтом доводи, вказує, що вартість частки змінилась з моменту внесення до статутного капіталу, тому для правильного вирішення справи слід встановити актуальну таку вартість. Просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Статтею 263 ЦПК України передбачено, що законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Ухвала суду першої інстанції, мотивована тим, що одним із питань, що входять до предмету доказування у даній справі, є з`ясування питання щодо ринкової вартості спірного майна.
Враховуючи предмет та підстави заявленого позову, питання, яке адвокат Мельник А.І., який діє в інтересах  ОСОБА_4 , прагне з`ясувати в результаті проведення судової оціночно-будівельної експертизи, і яке безпосередньо стосується предмета доказування у даній справі, має істотне значення для правильного вирішення між сторонами спору по суті, з метою усунення сумнівів та протиріч по справі, а також приймаючи до уваги, що встановлення цих обставин потребує спеціальних знань, суд прийшов до висновку щодо необхідності призначення і проведення у даній справі судової оціночно-будівельної експертизи.
Положеннями ч. 1 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом (п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України).
Відповідно до положень статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду (стаття 1 Закону України «Про судову експертизу»).
Відповідно до ст.. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом, а учасники справи можуть запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта (частини 4, 5 статті 103 ЦПК України).
Згідно ч. 1 ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.
Отже, висновок судової експертизи в цій цивільній справі є одним із належних та допустимих доказів щодо вирішення позовних вимог і для з`ясування цих обставин, які входять до предмета доказування та мають значення для справи.
Для правильного вирішення справи про поділ майна необхідно встановити, зокрема, його обсяг, подільність та неподільність, обставини набуття. Разом з цим вартісна оцінка майна необхідна для його справедливого поділу.
Твердження апелянта, що у визначенні ринкової вартості немає ні потреби, ні правової підстави, оскільки майно було передано в статутний капітал юридичної особи, не може бути взятим до уваги – на даній стадії спір не вирішується по суті.
За наведеного, вбачається необхідність спеціальних знань, без яких встановити відповідні обставини справи та вирішити спір по суті неможливо.
З огляду на викладене вище, колегія суддів вважає, що ухвала суду про призначення по справі судової оціночно-будівельної експертизи стосується предмету доказування та відповідає нормам ЦПК України.
Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про порушення судом норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення питання щодо призначення експертизи та узагальнено зводяться до питань, які є предметом дослідження під час розгляду справи по суті.
Керуючись ст.ст. 374, 375, 381, 382, 384, 389 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 – адвоката Лавренчук Тетяни Віталіївни залишити без задоволення.
Ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 17 квітня 2024 року залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня прийняття та не підлягає касаційному оскарженню.
Повний текст складено 08 серпня 2024 року.

Судді:                                                                        Боймиструк С.В.

                                                                               Ковальчук Н.М.

                                                                               Шимків С.С.