ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7404/24 Справа № 172/1298/23 	  	Суддя у 1-й інстанції - Битяк І. Г. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.	

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2024 року                                                                м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді Єлізаренко І.А.
суддів Деркач Н.М., Свистунової О.В.
розглянувши в порядку спрощеного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 07 травня 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Європейська агенція з повернення боргів” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - 

В С Т А Н О В И Л А:

У липні 2023 року ТОВ “ФК “Європейська агенція з повернення боргів” звернулися до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором 
В обґрунтування позовних вимог ТОВ “ФК “Європейська агенція з повернення боргів” посилалися на те, що 27 травня 2021 року між ТОВ “Манівео швидка фінансова допомога” та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 699570043. 14 вересня 2021 року між ТОВ “Манівео швидка фінансова допомога” та ТОВ “Таліон Плюс” було укладено договір факторингу № 28/1118-01, відповідно до умов якого до ТОВ “Таліон Плюс” перейшло право грошової вимоги до ОСОБА_2 20 жовтня 2022 року між ТОВ “Таліон Плюс” та ТОВ “ФК “Європейська агенція з повернення боргів” укладено договір факторингу № 20102022 відповідно до умов якого, ТОВ “ФК “Європейська агенція з повернення боргів” прийняло належні ТОВ “Таліон Плюс” права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі прав вимоги. Згідно з реєстром прав вимоги №1 від 21 жовтня 2022 року ТОВ “ФК “Європейська агенція з повернення боргів” набули право грошової вимоги до відповідача в сумі 19507 грн. 76 коп., яка складається із: заборгованості за основною сумою кредиту – 10479 грн., заборгованості за відсотками – 9027 грн. 82 коп. Крім того, 04 липня 2021 року між ТОВ “Інфінанс” та ОСОБА_2 було укладено договір позики № 0509265540. 24 листопада 2022 року між ТОВ “Інфінанс” та ТОВ “ФК “Європейська агенція з повернення боргів” було укладено договір факторингу № 24/11-22/2, відповідно до умов якого, ТОВ “ФК “Європейська агенція з повернення боргів” прийняли належні ТОВ “Інфінанс” права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі прав вимоги. Згідно з реєстром прав вимоги позивач набув право грошової вимоги до відповідача в сумі 18247 грн. 50 коп., яка складається із: заборгованості за основною сумою кредиту – 1500 грн., заборгованості за відсотками – 16747 грн. 50 коп. Також, 20 червня 2021 року між ТОВ “Гоуфінгоу” та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 3664002004/439040. 19 квітня 2022 року між ТОВ “Гоуфінгоу” та ТОВ “ФК “Європейська агенція з повернення боргів” було укладено договір факторингу № 19042022-Г, відповідно до умов якого, ТОВ “ФК “Європейська агенція з повернення боргів” прийняли належні ТОВ “Гоуфінгоу” права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі прав вимоги. Згідно з реєстром прав вимоги позивач ТОВ “ФК “Європейська агенція з повернення боргів” набув право грошової вимоги до відповідача ОСОБА_2 в сумі 6305 грн., яка складається із: заборгованості за основною сумою кредиту – 1300 грн., заборгованості за відсотками – 5005 грн. Крім того, 06 червня 2021 року між ТОВ “ФК “Інвеструм” та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 03520-06/2021. 29 грудня 2021 року між ТОВ “ФК “Інвеструм” та ТОВ “ФК “Європейська агенція з повернення боргів” було укладено договір факторингу № 29122021, відповідно до умов якого, ТОВ “ФК “Європейська агенція з повернення боргів” прийняли належні ТОВ “ФК “Інвеструм” права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі прав вимоги. Згідно з реєстром прав вимоги позивач набув право грошової вимоги до відповідача в сумі 10602 грн., яка складається із: заборгованості за основною сумою кредиту – 3100 грн., заборгованості за відсотками – 7502 грн. На підставі викладеного ТОВ “ФК “Європейська агенція з повернення боргів” просили суд стягнути з ОСОБА_2 на користь ТОВ “ФК “Європейська агенція з повернення боргів” заборгованість за кредитними договорами в загальній сумі 54662 грн. 26 коп., яка складається із заборгованості: за кредитним договором №699570043 у розмірі 19507 грн. 76 коп., з яких — 10479 грн. 94 коп. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 9027 грн. 82 коп. - сума заборгованості за відсотками; за договором позики №0509265540 в розмірі 18247 грн. 50 коп., з яких 1500 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 16747 грн. 50 коп. - сума заборгованості за відсотками; за кредитним договором №3664002004/439040 в розмірі 6305 грн., з яких 1300 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 5005 грн. - сума заборгованості за відсотками; за кредитним договором №03520-06/2021 в розмірі 10602 грн., з яких 3100 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 7502 грн. - сума заборгованості за відсотками, а також судові витрати у справі.
Рішенням Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 07 травня 2024 року задоволено частково позовні вимоги ТОВ “ФК “Європейська агенція з повернення боргів”. Стягнуто з  ОСОБА_2  на користь ТОВ “ФК “Європейська агенція з повернення боргів” заборгованість за кредитними договорами в загальній сумі 35154 грн. 50 коп., яка складається із заборгованості: за договором позики №0509265540 в розмірі 18247 грн. 50 коп., з яких 1500 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 16747 грн. 50 коп. - сума заборгованості за відсотками; за кредитним договором №3664002004/439040 в розмірі 6305 грн., з яких 1300 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 5005 грн. - сума заборгованості за відсотками; за кредитним договором №03520-06/2021 в розмірі 10602 грн., з яких 3100 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 7502 грн. - сума заборгованості за відсотками. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ТОВ “ФК “Європейська агенція з повернення боргів” понесені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1342 грн. 
В апеляційній скарзі відповідач  ОСОБА_1  просить рішення суду від 07 травня 2024 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ТОВ “ФК “Європейська агенція з повернення боргів” відмовити у повному обсязі, посилаючись на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, порушення судом норм матеріального права. 
У   поясненнях на апеляційну скаргу  ТОВ “ФК “Європейська агенція з повернення боргів” просять апеляційну скаргу  ОСОБА_1  залишити без задоволення, рішення суду від  07 травня 2024 року залишити без змін, посилаючись на його законність та обґрунтованість.
Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити з наступних підстав.
Відповідно до частини 13 статті 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Відповідно до ст.ст.12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. 
Відповідно до вимог частини 1 статті 367 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку суд переглядає справу за наявними і ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Згідно з частини 1 статті 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.
Згідно приписів ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. 
Враховуючи вищевикладене, приймаючи до увагу ціну позову у розмірі 54662 грн. 26 коп., розгляд справи здійснено в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи. 
Звернувшись до суду із вказаними позовними вимогами, ТОВ “ФК “Європейська агенція з повернення боргів” просили суд стягнути з ОСОБА_2 на користь ТОВ “ФК “Європейська агенція з повернення боргів” заборгованість за кредитними договорами в загальній сумі 54662 грн. 26 коп., яка складається із заборгованості: за кредитним договором №699570043 у розмірі 19507 грн. 76 коп., з яких — 10479 грн. 94 коп. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 9027 грн. 82 коп. - сума заборгованості за відсотками; за договором позики №0509265540 в розмірі 18247 грн. 50 коп., з яких 1500 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 16747 грн. 50 коп. - сума заборгованості за відсотками; за кредитним договором №3664002004/439040 в розмірі 6305 грн., з яких 1300 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 5005 грн. - сума заборгованості за відсотками; за кредитним договором №03520-06/2021 в розмірі 10602 грн., з яких 3100 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 7502 грн. - сума заборгованості за відсотками, а також судові витрати у справі, посилаючись на те, що відповідач належним чином не виконувала свої зобов`язання за вказаними кредитними договорами та договором позики, у зв`язку із чим виникла заборгованість, яка нею у добровільному порядку не погашається.
Задовольняючи частково позовні вимоги ТОВ “ФК “Європейська агенція з повернення боргів”, суд першої інстанції посилався на їх доведеність та обґрунтованість в частині стягнення заборгованості за кредитними договорами в загальній сумі 35154 грн. 50 коп., яка складається із заборгованості: за договором позики №0509265540 в розмірі 18247 грн. 50 коп., з яких 1500 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 16747 грн. 50 коп. - сума заборгованості за відсотками; за кредитним договором №3664002004/439040 в розмірі 6305 грн., з яких 1300 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 5005 грн. - сума заборгованості за відсотками; за кредитним договором №03520-06/2021 в розмірі 10602 грн., з яких 3100 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 7502 грн. - сума заборгованості за відсотками.
Однак погодитися з такими висновками суду неможливо, оскільки суд дійшов них за неповного з”ясування обставин, що мають значення для справи, неправильного застосування норм матеріального права, що відповідно до ст.376 ЦПК України є підставою для скасування рішення суду та ухвалення нового рішення.
Згідно зі ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
       Відповідно до ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
       Згідно із ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
       Згідно з частиною першою статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
       Відповідно до ст. 634, 638 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
       Абзац другий частини другої статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.
       Закон України “Про електронну комерцію” визначає організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-телекомунікаційних систем та визначає права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції.
       У статті 3 Закону України “Про електронну комерцію” зазначено, електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
       Відповідно до ч. 3 ст. 11 цього Закону електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.
       Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (ч. 4 ст. 11 Закону України “Про електронну комерцію”).
       Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього (ч. 5 ст. 11 Закону України “Про електронну комерцію”).
       Згідно із ч. 6 ст. 11 Закону України “Про електронну комерцію” відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.
       За правилами ч. 8 ст. 11 Закону України “Про електронну комерцію” у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.
       Відповідно до частини першої статті 12 Закону України “Про електронну комерцію” моментом підписання електронної правової угоди є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання коштів електронного цифрового підпису всіма сторонами електронної правової угоди; електронний підпис одноразовим ідентифікатором, визначеними цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) при письмовій згоді сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
       Відповідно до ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
       Відповідно до вимог ст. 512, 514, 517 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
       До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
       Первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.
       Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.
У справі встановлено, 27 травня 2021 року між ТОВ “Манівео швидка фінансова допомога” та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 699570043, відповідно до умов якого товариство зобов`язується надати позичальникові кредит на суму 13550 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом, нараховані згідно з п. 1.4 цього договору, тобто у розмірі 0,65 процентів від суми кредиту за кожний день користування кредитом. Строк дії договору починається з моменту його укладення та становить 98 днів (а.с.11).
       Графіком розрахунків, що є додатком № 1 до вказаного договору передбачений термін платежу – 02 вересня 2021 року на загальну суму 18909 грн. 20 коп., яка включає в себе суму кредиту – 13550 грн. та нарахований процент – 5359 грн. 20 коп. (а.с.13, 14).
       Позивач ТОВ “ФК “Європейська агенція з повернення боргів” зазначали про те, що 14 вересня 2021 року між ТОВ “Манівео швидка фінансова допомога” та ТОВ “Таліон Плюс” було укладено договір факторингу № 28/1118-01, відповідно до умов якого до ТОВ “Таліон Плюс” перейшло право грошової вимоги до ОСОБА_2 . 
       Однак вказаний договір факторингу № 28/1118-01 від 14 вересня 2021 року, укладений між ТОВ “Манівео швидка фінансова допомога” та ТОВ “Таліон Плюс” в матеріалах справи відсутній та позивачем суду наданий не був.
       20 жовтня 2022 року між ТОВ “Таліон Плюс” та ТОВ “ФК “Європейська агенція з повернення боргів” укладено договір факторингу № 20102022 відповідно до умов якого, ТОВ “ФК “Європейська агенція з повернення боргів” прийняло належні ТОВ “Таліон Плюс” права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі прав вимоги (а.с.15, 16). 
       Згідно з реєстром прав вимоги №1 від 21 жовтня 2022 року ТОВ “ФК “Європейська агенція з повернення боргів” набули право грошової вимоги до відповідача ОСОБА_2 в сумі 19507 грн. 76 коп., яка складається із: заборгованості за основною сумою кредиту – 10479 грн., заборгованості за відсотками – 9027 грн. 82 коп. (а.с.17).
       Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором № 699570043 від 27 травня 2021 року, наданого позивачем, ОСОБА_2 має заборгованість у розмірі 19507 грн. 76 коп., яка складається із: заборгованості за основною сумою кредиту – 10479 грн., заборгованості за відсотками – 9027 грн. 82 коп. (а.с.18).
       04 липня 2021 року між ТОВ “Інфінанс” та ОСОБА_2  було укладено договір позики №0509265540, відповідно до умов якого товариство зобов`язується надати позичальникові кредит на суму 1500 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом, нараховані згідно з умовами цього договору, тобто у розмірі 3,5 процентів від суми кредиту за кожний день користування кредитом (а.с.24-26). 
       Строк користування кредитом 23 дні. Строк дії договору починається з моменту його укладення та становить 3 роки.
       Графіком розрахунків, що є додатком №1 до вказаного договору, передбачений термін платежу – 27 липня 2021 року на загальну суму 18247 грн. 50 коп., яка включає в себе суму кредиту – 1500 грн. та нарахований процент – 16747 грн. 50 коп. (а.с.28).
       24 листопада 2022 року між ТОВ “Інфінанс” та ТОВ “ФК “Європейська агенція з повернення боргів” було укладено договір факторингу № 24/11-22/2, відповідно до умов якого ТОВ “ФК “Європейська агенція з повернення боргів” прийняли належні ТОВ “Інфінанс” права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі прав вимоги (а.с.30, 31). 
       Згідно з реєстром прав вимоги позивач набув право грошової вимоги до відповідача в сумі 18247 грн. 50 коп., яка складається із: заборгованості за основною сумою кредиту – 1500 грн., заборгованості за відсотками – 16747 грн. 50 коп. (а.с.33).
       20 червня 2021 року між ТОВ “Гоуфінгоу” та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №3664002004/439040, відповідно до умов якого товариство зобов`язується надати позичальникові кредит на суму 1300 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом, нараховані згідно з п. 1.3 цього договору, тобто у розмірі 3,5 процентів від суми кредиту на добу. Строк користування кредитом 14 днів (а.с.38-42).
       Графіком розрахунків, що є додатком № 1 до вказаного договору передбачений термін платежу – 03 липня 2021 року на загальну суму 6305 грн., яка включає в себе суму кредиту – 1300 грн. та нарахований процент – 5005 грн. (а.с.43).
       19 квітня 2022 року між ТОВ “Гоуфінгоу” та ТОВ “ФК “Європейська агенція з повернення боргів” було укладено договір факторингу № 19042022-Г, відповідно до умов якого, ТОВ “ФК “Європейська агенція з повернення боргів” прийняли належні ТОВ “Гоуфінгоу” права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі прав вимоги (а.с.45). 
       Згідно з реєстром прав вимоги позивач ТОВ “ФК “Європейська агенція з повернення боргів” набув право грошової вимоги до відповідача ОСОБА_2 в сумі 6305 грн., яка складається із: заборгованості за основною сумою кредиту – 1300 грн., заборгованості за відсотками – 5005 грн. (а.с.43)
       Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором №3664002004/439040 від 20 червня 2021 року ОСОБА_2 має заборгованість у розмірі 6305 грн., яка включає в себе суму кредиту – 1300 грн. та нарахований процент – 5005 грн. (а.с.49).
       06 червня 2021 року між ТОВ “ФК “Інвеструм” та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №03520-06/2021, відповідно до умов якого товариство зобов`язується надати позичальникові кредит на суму 3100 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом, нараховані згідно з п. 1.5 цього договору, тобто у розмірі 2,5 процентів від суми кредиту на добу. Строк користування кредитом 21 день (а.с.53, 54).
       Графіком розрахунків, що є додатком № 1 до вказаного договору передбачений термін платежу – 26 червня 2021 року на загальну суму 10602 грн., яка включає в себе суму кредиту – 3100 грн. та нарахований процент – 7502 грн. (а.с.55).
       29 грудня 2021 року між ТОВ “ФК “Інвеструм” та ТОВ “ФК “Європейська агенція з повернення боргів” було укладено договір факторингу № 29122021, відповідно до умов якого ТОВ “ФК “Європейська агенція з повернення боргів” прийняли належні ТОВ “ФК “Інвеструм” права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі прав вимоги (а.с.58, 59). 
       Згідно з реєстром прав вимоги позивач набув право грошової вимоги до відповідача в сумі 10602 грн., яка складається із: заборгованості за основною сумою кредиту – 3100 грн., заборгованості за відсотками – 7502 грн. (а.с.61).
       Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором № 03520-06/2021 від 06 червня 2021 року ОСОБА_2 має заборгованість у розмірі 10602 грн., яка включає в себе суму кредиту – 3100 грн. та нарахований процент – 7502 грн. (а.с.62).
       Загальна сума заборгованості відповідача за вказаними договорами — № 699570043 від 27 травня 2021 року,  №0509265540 від 04 липня 2021 року,  № 3664002004/439040 від 20 червня 2021 року,  № 03520-06/2021 від 06 червня 2021 року становить - 54662 грн. 26 коп.
       14 травня 2022 року відповідач  ОСОБА_2 зареєструвала шлюб з ОСОБА_3 та змінила прізвище на Плоха (а.с.205).
Звернувшись до суду із вказаними позовними вимогами, ТОВ “ФК “Європейська агенція з повернення боргів” просили суд стягнути з ОСОБА_2 на користь ТОВ “ФК “Європейська агенція з повернення боргів” заборгованість за кредитними договорами в загальній сумі 54662 грн. 26 коп., яка складається із заборгованості: за кредитним договором №699570043 у розмірі 19507 грн. 76 коп., з яких — 10479 грн. 94 коп. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 9027 грн. 82 коп. - сума заборгованості за відсотками; за договором позики №0509265540 в розмірі 18247 грн. 50 коп., з яких 1500 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 16747 грн. 50 коп. - сума заборгованості за відсотками; за кредитним договором №3664002004/439040 в розмірі 6305 грн., з яких 1300 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 5005 грн. - сума заборгованості за відсотками; за кредитним договором №03520-06/2021 в розмірі 10602 грн., з яких 3100 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 7502 грн. - сума заборгованості за відсотками, а також судові витрати у справі (а.с.1-9).
       Згідно із частиною першою статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
       Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (частина перша статті 77 ЦПК України).
       Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (стаття 79 ЦПК України).
       Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (частина перша статті 80 ЦПК України).
       Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Колегія суддів наголошує на тому, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи.
       Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи (частина перша статті 9 Закону України “Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні” в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).
       Відповідно до частини другої статті 9 Закону України “Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні” первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити, якщо інше не передбачено окремими законодавчими актами України: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.
       Таким чином, з наведених норм законодавства вбачається, що доказом надання кредитодавцем позичальнику кредитних коштів є, саме первинні документи, вимоги до яких встановлені Законом України “Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні”.
       При цьому, у разі заміни первісного кредитора у зобов`язанні, останній повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення, в тому числі і первинні документи, що підтверджують факт виконання свого обов`язку перед позичальником, тобто факт надання коштів у кредит.
Позивачем на підтвердження факту переходу права вимоги за кредитним договором №699570043 від 27 травня 2021 року, укладеного між ТОВ “Манівео швидка фінансова допомога” та ОСОБА_2 , не надано договір факторингу, який би підтверджував, що первісний кредитор ТОВ “Манівео швидка фінансова допомога” дійсно передав права вимоги ТОВ “Таліон Плюс”, який в подальшому передав права вимоги ТОВ “ФК “Європейська агенція з повернення боргів” за кредитним договором №699570043 від 27 травня 2021 року.
       Відповідач ОСОБА_1  заперечувала підписання нею вказаних кредитних договорів та заперечувала перерахування їй коштів за кредитними договорами. Вказує на те, що позивачем не надано доказів накладення кваліфікованого електронного підпису сторонами, тобто  позивачем не було надано належних доказів на підтвердження укладання кредитних договорів перерахування їй коштів за вказаними кредитними договорами. Крім того, апелянт вказує, що суд першої інстанції не перевірив факт переходу права вимоги до позивача та сплати останнім суми фінансування за договором факторингу. 
       Також відповідач заперечувала отримання нею кредитних коштів, заперечувала зарахування коштів за вказаними кредитними договорами на її банківський рахунок.
       Слід зазначити  матеріали справи не містять та позивачем не надано суду доказів  на підтвердження зарахування кредитних коштів на банківські рахунки відповідача за кредитними договорами, а саме:    кредитним договором №699570043 від 27 травня 2021 року, укладеним між ТОВ “Манівео швидка фінансова допомога” та  ОСОБА_2 ; за кредитним договором № 03520-06/2021 від 06 червня 2021 року, укладеним між ТОВ “ФК “Інвеструм” та  ОСОБА_2 ; за кредитним договором № 3664002004/439040 від 20 червня 2021 року, укладеним між ТОВ “Гоуфінгоу” та ОСОБА_2 ; за кредитним договором №0509265540 від 04 липня 2021 року, укладеним між ТОВ “Інфінанс” та ОСОБА_2 .
       Розрахунки заборгованості по кредитним договорам: № 699570043 від 27 травня 2021 року, укладеним між ТОВ “Манівео швидка фінансова допомога” та  ОСОБА_2 ,  №0509265540 від 04 липня 2021 року,  укладеним між ТОВ “Інфінанс” та  ОСОБА_2 , №3664002004/439040 від 20 червня 2021 року, укладеним між ТОВ “Гоуфінгоу” та ОСОБА_2 , № 03520-06/2021 від 06 червня 2021 року, укладеним між ТОВ “ФК “Інвеструм” та ОСОБА_2 , на які посилався позивач у позові, не є первинними документами, які б підтверджували отримання кредиту, користування ним, укладення договору на умовах, які вказані в позовній заяві, а, отже, не є належним доказом наявності заборгованості.
       Зазначені розрахунки з зазначенням конкретного розміру заборгованості, є документом, що складений самим позивачем, а, відтак, інформація зазначена в них, за умови відсутності первинних документів, на підставі яких розрахунки були складені, не може бути доказом наявності заборгованості за договорами, на якій наполягає позивач.
       Таким чином, ТОВ “ФК “Європейська агенція з повернення боргів” ні в суді першої інстанції, ні в апеляційній інстанції не надали доказів на підтвердження дійсного зарахування кредитних коштів на банківські рахунки відповідача (реквізити банківської платіжної картки), позивачем не доведено фактичного користування відповідачкою кредитними коштами, тому відсутні підстави задоволення позовних вимог позивача ТОВ “ФК “Європейська агенція з повернення боргів”.
       За таких обставин, враховуючи викладене, апеляційну скаргу слід задовольнити, рішення Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 07 травня 2024 року скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог ТОВ “ФК “Європейська агенція з повернення боргів”. 
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 381, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів
П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу  ОСОБА_1  – задовольнити.
Рішення Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 07 травня 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Європейська агенція з повернення боргів” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором — скасувати.
У задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Європейська агенція з повернення боргів” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором — відмовити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Європейська агенція з повернення боргів” (ЄДРПОУ 35625014) на користь  ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір за звернення з апеляційною скаргою на рішення суду у розмірі 4 026 грн.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повний текст судового рішення складено 31 липня 2024 року.

Головуючий суддя І.А.Єлізаренко

Судді  Н.М.Деркач

О.В.Свистунова