П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
————————————————————————
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

17 вересня 2024 р.	м. Одеса	Справа № 420/3278/23	

Категорія: 111010000          Головуючий в 1 інстанції: Тарасишина О.М.
          Місце ухвалення: м. Одеса
          Дата складання повного тексту: 30.03.2023р.

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

у складі:
головуючого  – Бітова А.І.
суддів             – Лук`янчук О.В.
                       – Ступакової І.Г.
при секретарі – Чоран А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30 березня 2023 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Главстрой Проект" до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішення про відмову в реєстрації податкової накладної та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А :

У лютому 2023 року товариство з обмеженою відповідальністю (далі – ТОВ) "Главстрой Проект" звернулося до суду з позовом до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби (далі – ДПС) України про:
-          визнання протиправним та скасування прийнятого 26 січня 2023 року рішення №8158149/33217402 голови комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі – ЄДРПН) Головного управління ДПС в Одеській області Поповим В.Г. про відмову у реєстрації податкової накладної від 20 грудня 2022 року №1 на загальну суму з ПДВ 11 147 486,7 грн, ПДВ 1 857 914,45 грн., продавця ТОВ "Главстрой Проект" ПН 33217402, покупцем за вказаною операцією є Управління Обласної ради з майнових відносин ПН 23212638;
-          зобов`язання ДПС України зареєструвати в ЄДРПН податкову накладну від 20 грудня 2022 року №1 на загальну суму з ПДВ 11 147 486,7 грн., ПДВ 1 857 914,45 грн., продавця ТОВ "Главстрой Проект" ПН 33217402, покупцем за вказаною операцією є Управління Обласної ради з майнових відносин ПН23212638 датою її подання.
Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач вказував, що у процесі проведення позивачем господарської діяльності було складено податкову накладну №1 від 20 грудня 2022 року та направлено її на реєстрацію до податкового органу. Однак, реєстрація була зупинена з підстав відповідності документа критеріям ризиковості. Після направлення на адресу податкового органу додаткових документів, які підтверджують справжність проведеної операції, у реєстрації податкової накладної було відмовлено, про що прийнято рішення Комісії №8158149/33217402 від 26 січня 2023 року. Позивач вважає вказане рішення протиправним та таким, що підлягає скасуванню, у зв`язку з чим звернувся до суду з даним позовом.
Відповідач позов не визнав, вказуючи, що при прийнятті оскаржуваного рішення відповідач діяв в межах та у спосіб, передбачений чинним законодавством України, та вважає позовні вимоги безпідставними, необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.
Справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 30 березня 2023 року позов ТОВ "Главстрой Проект" до Головного управління ДПС в Одеській області, ДПС України про визнання протиправними та скасування рішення про відмову в реєстрації податкової накладної та зобов`язання вчинити певні дії – задоволено.
Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління ДПС в Одеській області про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригувань в Єдиному реєстрі податкових накладних 26 січня 2023 року №8158149/33217402.
Зобов`язано ДПС України в особі Головного управління ДПС в Одеській зареєструвати розрахунок коригування ТОВ "Главстрой Проект" №1 від 20 грудня 2022 року датою подання. 
Стягнуто з Головного управління ДПС в Одеській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ТОВ "Главстрой Проект" до Головного управління ДПС в Одеській області судові витрати у розмірі 2 684 грн. 
В апеляційній скарзі Головного управління ДПС в Одеській області ставиться питання про скасування судового рішення в зв`язку з тим, що воно постановлено з неправильним застосуванням норм матеріального права, з порушенням норм процесуального права, з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи.
Доводи апеляційної скарги:
-          апелянт зазначає, що наданий додаток №1 є недеталізованим, а отже неможливо встановити реальну ціну за виконану роботу та об`єм такої роботи;
-          відповідно до додатку №2 оплата здійснюється по графіку фінансування, а саме: листопад 2022 – 20 000 000,00 грн; грудень 2022 – 17 158 289,01 грн. Разом з тим, доказів оплати згідно з графіком фінансування ні до повідомлення ні до позову не надано. В свою чергу, згідно податкових накладних оплата за листопад 2022 відсутні, та за грудень 2022 оплата здійснена лише частково. На підтвердження зазначеного було надано скріншот з ЄРПН;
-          ТОВ "Главстрой Проект" подало на розгляд комісії договір найму №10 від 01 лютого 2022 року укладений між ФОП ОСОБА_1 (Наймодавець) та ТОВ ТОВ "Главстрой Проект" (Наймач) про прийняття наймачем в строкове та платне користування приміщення, та зобов`язання сплачувати наймодавцю орендну плату) 500 грн/місяць за 59,8 кв.м.). Проте, позивачем не надано докази сплату за оренду вказаного приміщення. Позивачем також не надано рахунок-фактуру.;
-          на розгляд комісії позивач направив видаткові накладні від ТОВ "Новатор СТРОЙ", ТОВ "Олмакс ТРЕЙД". Надані видаткові накладні не скріплені печаткою ТОВ "Главстрой Проект". Також відсутні договори з ТОВ "Новатор СТРОЙ", ТОВ "Олмакс ТРЕЙД" на постачання будівельних матеріалів, а саме: блоків дверних; плит підвісної стелі; фарби, клей; грунтівку. Крім того, позивач на підтвердження купівлі вищезазначених будівельних матеріалів надає копії платіжних доручень №1 від 26 грудня 2022 року та №3 від 26 грудня 2022 року, що має ознаку підробки, так як відсутня дата надходження в банк, засвідчена власноручним підписом уповноваженого працівника та відбиток штампу банку є сумнівним, не чітким, ймовірно створеним за допомогою фотомонтажу;
-          Головне управління ДПС в Одеській області направлено запит на адресу АТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ" №7945/6/15-32-05-07-06 від 20 березня 2023 року, ПАТ "МТБ БАНК" №7944/6/15-32-05-07-06 від 20 березня 2023 року та Державну казначейську службу України №4704/5/15-32-05-07-05 від 28 березня 2023 року щодо підтвердження чи спростування проведення платежів згідно з вищезазначеними платіжними дорученнями, а також щодо їх справжності (автентичності). Так, 07 квітня 2023 року на адресу Головного управління ДПС в Одеській області надійшла відповідь від АТ "Райффайзен Банк", в якій зазначено, що платіжне доручення №1 від 26 грудня 2022 року не знайдено (платіжне доручення на суму 5 482 473,10 грн) (копія відповіді надається до апеляційної скарги);
-          Головне управління ДПС в Одеській області направлено запит №4705/5/15-32-05-07-05 від 28 березня 2023 року на адресу Державної інспекції архітектури та містобудування (далі – ДІАМ) України щодо виданих ТОВ "Главстрой Проект" дозволів на виконання відповідних будівельних робіт із зазначенням строку їх дії. 12 квітня 2023 року Головного управління ДПС в Одеській області отримано відповідь від ДІАМ, що шляхом перевірки відомостей, які містять в архівній складовій Реєстру будівельної діяльності, за параметром пошуку "замовник будівництва – ТОВ "Главстрой проект" інформації та документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт, та документів, що засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених духівництвом об`єктів, змін до них, їх скасування чи анулювання станом на дату надання відповіді не виявлено;
-          виданий ДАБІ дозвіл на виконання будівельних робіт від 07 грудня 2018 року за реєстраційним номером 1У113183411770 щодо об`єкта будівництва "Ремонт реставраційний будівлі КНП "Одеський обласний лікарсько-фізкультурний диспансер" Одеської обласної ради" м. Одеса, 2-й Куліковський провулок, 4", клас наслідків: ССЗ, підрядник: ТОВ "БІЛД-ПРО" (код ЄДРПОУ 35405235). Зареєстроване ДАБІ повідомлення про зміну даних в дозвіллі на виконання будівельних робіт від 20 жовтня 2019 року за реєстраційним номером 1У123193242195 щодо об`єкта будівництва "Ремонт реставраційний будівлі КНП "Одеський обласний лікарсько-фізкультурний диспансер" Одеської обласної ради" м. Одеса, 2-й Куліковський провулок, 4", клас наслідків: ССЗ, підрядник: ТОВ "БІЛД-ПРО" (код ЄДРПОУ 35405235).
Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2023 року задоволено клопотання Головного управління ДПС в Одеській області про зупинення провадження у справі №420/3278/23 до набрання законної сили рішенням у справі №420/16516/23.
Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30 липня 2024 року задоволено клопотання ТОВ "Главстрой Проект" про поновлення провадження у справі №420/3278/23. Поновлено провадження у справі за апеляційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30 березня 2023 року.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги Головного управління ДПС в Одеській області, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.
Судом першої інстанції встановлені, судом апеляційної інстанції підтверджені, учасниками апеляційного провадження неоспорені наступні обставини.
ТОВ "Главстрой проект", ЄДРПОУ 33217402, був створений 27 жовтня 2004 року, юридична та фактична адреса підприємства є: м. Одеса, вул. Сабанєєв міст ,б.5/7, кв.504. (наданий відповідний договір найму приміщення №10 від 01 лютого 2022 року).
Господарчу діяльність ТОВ "Главстрой проект" розпочало з 01 грудня 2016 року. Одним з профільних видів діяльності підприємства є – Будівництво житлових і нежитлових будівель (код КВЕД 41.20 код ДК 016-2010 41.00.), а також супутні види діяльності на постійній основі: -будівництво інших споруд(код КВЕД 42.99 код ДК 016-2010 42.99); - знесення (код КВЕД 43.11 код ДК 016-2010 43.11); - підготовчі роботи на буд.майданчику(код КВЕД 43.12 код ДК 016-2010 43.12); - електромонтажні роботи (код КВЕД 43.21 код ДК 016-2010 43.21); - інші будівельно-монтажні роботи (код КВЕД 43.29 код ДК 016-2010 43.29); - інші спеціалізовані будівельні роботи(код КВЕД 43.99 код ДК 016-2010 43.99); - надання в оренду будівельних машин та устаткування (код КВЕД 77.32 код ДК 016-2010 77.32); - вантажний автомобільний транспорт (код КВЕД 49.41 код ДК 016-2010 49.41); - ремонт і технічне обслуговування машин і устаткування (код КВЕД 33.17 код ДК 016-2010 33.17); - діяльність у сфері архітектури (код КВЕД 71.11 код ДК 016-2010 71.11); - діяльність у сфері інжинірингу, геології та геодезії, надання послуг технічного консультування в цих сферах (код КВЕД 71.12 код ДК 016-2010 71.12). та інші.
07 листопада 2022 року між ТОВ "Главстрой Проект" та Управлінням облради з майнових відносин був укладений Договір №22 про ремонтно-реставраційні роботи на будівлі-пам`ятці архітектури за адресою м. Одеса 2-й Куліковський пров.4, КНП Одеський обласний лікарсько-фізкультурний диспансер ООР.
В рамках здійснення власної господарської діяльності по цим взаємовідносинам позивачем було складено та направлено для реєстрації в ЄРПН податкову накладну №1 від 20 грудня 2022 року. 
Згідно з матеріалами справи податкову накладну №1 від 20 грудня 2022 року прийнято, реєстрація зупинена. У квитанції зазначено, що відповідно п.201.16 ст. 201 ПК України, реєстрація ПН/РК від 06 грудня 2022 року №1 в ЄРПН зупинена. Відповідно п.201.16 ст. 201 ПК України, реєстрація ПН/РК від 20 грудня 2022 року №1 в ЄРПН зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 41.00, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовлюються) та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послугу та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій та запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН.
На виконання вимог контролюючого органу позивачем до ДПС було направлено повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію якої зупинено, проте, 26 січня 2023 року Комісія регіонального рівня прийняла рішення №8158149/33217402 про відмову у реєстрації податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №1 від 20 грудня 2022 року з підстави ненадання платником податків копій документів, а саме: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи, які не надано підкреслити).
Не погоджуючись з прийнятим рішенням №8158149/33217402 від 26 січня 2023 року позивач звернувся до суду з даним позовом.
Вирішуючи справу, суд першої інстанції виходив з того, що контролюючим органом викладена загальна правова норма без зазначення конкретних документів, яких, на думку відповідача, не вистачає для здійснення реєстрації податкових накладних, а також без повідомлення причин та мотивів, за яких надані позивачем пояснення та документи не були враховані.
Оскаржуване рішення податкового органу не відповідає критеріям чіткості та зрозумілості актів індивідуальної дії, та породжує їх неоднозначне трактування, що в свою чергу впливає на можливість реалізації права або виконання обов`язку платником податків виконати юридичне волевиявлення суб`єкта владних повноважень.
Таким чином, враховуючи, що позивачем були надані для дослідження відповідачу передбачені законодавством документи та пояснення по суті здійснення господарської діяльності, які підтверджують проведення господарських операцій між позивачем та контрагентами, суд першої інстанції дійшов висновку про обґрунтованість позову.
Колегія суддів вважає ці висновки суду першої інстанції правильними і такими, що відповідають вимогам ст.ст. 2, 6-12, 77 КАС України, п.п.201.1, 201.10 ст. 201 ПК України, п.п.3-5, 7-11 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим постановою КМУ від 11 грудня 2019 року №1165, п.п.2-5, 9-11 Наказу Міністерства Фінансів України "Про затвердження Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в ЄРПН" №520.
Колегія суддів не приймає до уваги доводи апелянта, виходячи з наступного.
Частиною 2 ст. 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно п.201.1 ст. 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
Аналогічні за своїм змістом положення визначено п.201.10 ст. 201 ПК України.
Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних визначено Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим постановою КМУ від 11 грудня 2019 року №1165 (далі – Порядок №1165).
Згідно п.3 Порядку №1165 податкові накладні/розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених у разі зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності ознакам безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування.
Відповідно п.п.4, 5 Порядку №1165 у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі. Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку, показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку. Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій.
Згідно п.п.7-9 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. Платник податку отримує інформацію щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, через електронний кабінет. Платник податку отримує розраховані показники позитивної податкової історії через електронний кабінет.
Відповідно п.п.10-11 Порядку №1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.
На момент формування квитанції, якою зупинено реєстрацію податкової накладної, Критерії ризиковості здійснення операцій визначені додатком 3 до Порядку №1165.
Пункт 1 додатку 3 до Порядку №1165 відносить до ознак ризиковості здійснення операцій наступне: відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, у таблиці даних платника податку на додану вартість як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 01 січня 2017 року в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 рази, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 року у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.
Верховний Суд у постанові від 23 лютого 2023 року по справі №420/9924/20 зазначив, що зупинення реєстрації ПН/РК за п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій відбувається у разі одночасного дотримання трьох умов: відсутність товару в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товару, що на постійній основі постачається; обсяг постачання дорівнює або перевищує товарні залишки; переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.
Таким чином, у разі зупинення реєстрації податкової накладної на підставі п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, контролюючий орган має витребувати від платника документи на спростування наявних у органу ДПС сумнівів, пов`язаних з легальністю діяльності юридичної особи, вказавши які саме аспекти належить висвітити платнику податків у своїх поясненнях.
12 грудня 2019 року прийнято Наказ Міністерства фінансів України від №520 "Про затвердження Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в ЄРПН" (далі Порядок №520).
Пунктом 2 Порядку №520 визначено, що прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС.
Відповідно п.п.3, 4 Порядку №520 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі. Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.
Пунктом 5 Порядку №520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі.
При цьому, письмові пояснення та копії документів, зазначені у п.5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.
Згідно з вимогами п.п.9, 10 та 11 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до п.4 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів.
Комісія регіонального рівня приймає рішення про: реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.
Підставами для прийняття комісією регіонального рівня рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно п.5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.
Як вбачається з матеріалів справи, підставою для зупинення реєстрації податкової накладної від 20 грудня 2022 року №1 стало те, що платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в ЄРПН, відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.
Платнику податків запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН.
Так, матеріалами справи підтверджено, що позивачем на виконання вказаного запиту подано до контролюючого органу пояснення щодо операцій, які здійснено на підставі податкової накладної, реєстрацію якої зупинено, разом з додатками у кількості 14 одиниць, а саме:
-          видаткові накладні;
-          договір найму офісу;
-          договір;
-          договір про надання послуг технікою;
-          виписка банку.
Окрім того, колегія суддів враховує надані до П`ятого апеляційного адміністративного суду ТОВ "Главстрой Проект" додаткові документи по справі, а саме:
-          дозвіл №ІУ013221213649 від 21 грудня 2022 року – 1 аркуш;
-          лист №06/2968/22 від 23 грудня 2022 року – 1 аркуш;
-          повідомлення про відкриття рахунків від 08 грудня 2022 року – 1 аркуш;
-          документи щодо права власності ОСОБА_1 на автомобільну та будівельну/спеціальну техніку – 25 аркушів;
-          кошторисна документація – 312 аркушів.
Вказані первинні документи, на думку колегії суддів, оформлені позивачем в рамках господарських відносин із контрагентом та складені у відповідності до вимог чинного законодавства.
При цьому, колегія суддів враховує висновки викладені Одеським окружним адміністративним судом у рішенні від 02 жовтня 2023 року по справі №420/16516/23, яке набрало чинності, предметом розгляду якої було визнання недійсним договору від 07 листопада 2022 року за №22, укладеного між ТОВ "Главстрой Проект" та Управлінням обласної ради з майнових відносин. Так, вказаним рішенням встановлено, що наданими до суду ТОВ "Главстрой Проект" документами в повній мірі підтверджується виконання спірного договору та не встановлено фіктивності чи не достовірної інформації у вказаних доказах.
Касаційна скарга на вказане рішення ухвалою Верховного Суду від 26 березня 2024 року по справі №420/16516/23 повернута Головному управлінню ДПС в Одеській області як така, що не містить належних підстав оскарження судових рішень в касаційному порядку.
Разом з тим, комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН прийнято рішення про відмову в реєстрації вказаної податкової накладної, вказавши про ненадання платником податків копій первинних документів щодо постачання /придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.
При цьому, колегія суддів наголошує, що саме лише зазначення про складання документів із порушенням та/або відсутність документів не є достатньою та законною підставою для відмови в реєстрації податкових накладних, оскільки контролюючий орган має зазначити об`єктивні обставини, які перешкоджають реєстрації податкової накладної з урахуванням відсутності таких документів, при цьому надана оцінка тим документам, що фактично подано платником податку.
Натомість, товариство на спростування обставин, зазначених у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної, надало пояснення та відповідні первинні документи.
Враховуючи викладене та надані на пропозицію комісії позивачем відповідні первинні документи, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про необґрунтованість прийняття податковим органом оскарженого рішення від 26 січня 2023 року №8158149/33217402.
Поряд з цим, приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами ПК України. Предметом розгляду в цій справі є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкової накладної, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом.
Аналогічний висновок викладений у постанові Верховного Суду від 07 грудня 2022 року по справі №500/2237/20.
Пунктом 49.13 ст. 49 ПК України встановлено, що у разі якщо в установленому законодавством порядку буде встановлено факт неправомірної відмови контролюючим органом (посадовою особою) у прийнятті податкової декларації, остання вважається прийнятою у день її фактичного отримання контролюючим органом.
З огляду на протиправність оскаржуваних рішень про відмову в реєстрації податкової накладної, колегія суддів погоджується із обраним судом першої інстанції способом відновлення порушених прав позивача, шляхом зобов`язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН податкову накладну №1 від 20 грудня 2022 року, датою її фактичного подання.
Підсумовуючи викладене, колегія суддів вважає правильним висновок суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення позову ТОВ "Главстрой Проект".
Колегія суддів не змінює розподіл судових витрат відповідно ст. 139 КАС України.
Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують, відповідно, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.
Оскільки дана справа правомірно віднесена судом першої інстанції до категорії незначної складності та розглядалась за правилами спрощеного провадження, постанова суду апеляційної інстанції відповідно до ч.5 ст. 328 КАС України в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 308, 310, п.1 ч.1 ст. 315, ст.ст. 316, 321, 322, 325, ч.5 ст. 328 КАС України, колегія суддів, –

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області залишити без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30 березня 2023 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків передбачених п.2 ч.5 ст. 328 КАС України.

Повне судове рішення складено 20 вересня 2024 року.

Головуючий:                                                                                                     Бітов А.І.

Суддя:                                                                                                     Лук`янчук О.В.

Суддя:                                                                                                     Ступакова І.Г.