ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018,  тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua 
___________________________________________________________________________

УХВАЛА

"19" вересня 2024 р.                            Cправа № 15/68-10  

Господарський суд Вінницької області у складі : головуючий суддя Тісецький С.С., секретар судового засідання Полотнянко Б.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в режимі відеоконференції матеріали у справі
за заявою: Головного управління ДПС у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, 7, м.Вінниця, 21028; код ЄДРПОУ ВП 44069150)     
до: Відкритого акціонерного товариства "Тульчинський хлібокомбінат" (вул.  Леніна, 166, м.Тульчин, Вінницька область,  23600, код ЄДРПОУ 00375668)    
про банкрутство 

за участю :
від ГУ ПФУ у Вінницькій області: Базалицька І.В.
від арбітражного керуючого Ковальчука М.М. : Ніколаєнко Д.В. (в режимі відеоконференцзв`язку)
від ФГ "Агро-Сад": Рудометкіна М.О. (в режимі відеоконференцзв`язку)
     
В С Т А Н О В И В : 

В провадженні суду перебуває справа № 15/68-10 за заявою ГУ ДПС у Вінницькій області про банкрутство ВАТ "Тульчинський хлібокомбінат".
Провадження у цій справі перебуває на стадії ліквідаційної процедури боржника.
Так, ухвалою суду від 04.09.2024 року продовжено строк ліквідаційної процедури банкрута - ВАТ "Тульчинський хлібокомбінат" та повноважень арбітражного керуючого (ліквідатора) Ковальчука М.М. у справі № 15/68-10 до 22.10.2024 року. Призначено справу, в тому рахунку, клопотання арбітражного керуючого Ковальчука М.М. № 01-24/946 від 11.07.2024 року про покладення оплати основної грошової винагороди на кредиторів боржника; клопотання б/н від 03.09.2024 року про продовження строку ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора у даній справі; поточного звіту арбітражного керуючого Ковальчука М.М. про хід ліквідаційної процедури у справі  за період з 01.05.2024 року по 28.08.2024 року -  до розгляду в судовому засіданні на 22.10.2024 року.
21.08.2024 року до суду від представника ФГ "Агро-Сад" адвоката Рудометкіної М.О. надійшла заява б/н від 21.08.2024 року (вх. № 01-36/828/24) про зобов`язання арбітражного керуючого вчинити дії по справі № 15/68-10.
Ухвалою суду від 22.08.2024 року було призначено заяву представника ФГ "Агро-Сад" адвоката Рудометкіної М.О. б/н від 21.08.2024 року (вх. № 01-36/828/24) про зобов`язання арбітражного керуючого вчинити дії по справі № 15/68-10 до розгляду в судовому засіданні на 19.09.2024 року о 10:30 год..
При цьому, ухвалою суду від 22.08.2024 року ухвалено забезпечити участь представника ФГ "Агро-Сад" адвоката Рудометкіної М.О. у судовому засіданні, яке призначено на 04.09.2024 року о 10:00 год. та у всіх наступних судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі № 15/68-10, в приміщенні Господарського суду Вінницької області з використання підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.
Також, ухвалою суду від 16.09.2024 року ухвалено забезпечити участь представника арбітражного керуючого Ковальчука М.М. - адвоката Ніколаєнка Д.В. у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі № 15/68-10, яке призначено на 19.09.2024 року о 10:30 год., в приміщенні Господарського суду Вінницької області з використання підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.
На визначену дату в судове засідання, яке проведено в режимі відеоконференції, з`явились представники ліквідатора боржника, кредиторів : ГУ ПФУ у Вінницькій області та ФГ "Агро-Сад".
Окрім цього, судом встановлено, що 17.09.2024 року до суду від арбітражного керуючого Ковальчука М.М. надійшли письмові пояснення № 02-24/966 від 16.09.2024 року по справі № 15/68-10 (із додатками).
В судовому засіданні, представники учасників справи не заперечили щодо можливості розгляду поданої заяви про зобов`язання арбітражного керуючого вчинити дії, у цьому судовому засіданні.
В ході розгляду справи, представник ФГ "Агро-Сад" надала пояснення по суті заяви про зобов`язання арбітражного керуючого вчинити дії.
Представник ліквідатора боржника вказав про відсутність правових підстав для звернення до суду із вказаною заявою.
За змістом заяви представника ФГ "Агро-Сад" адвоката Рудометкіної М.О. б/н від 21.08.2024 року, 25.07.2024 року ФГ "Агро-Сад" звернулося до ліквідатора - арбітражного керуючого Ковальчука М.М. з вимогою про скликання зборів комітету кредиторів.
Однак, лист-повідомлення щодо проведення зборів комітету кредиторів, які були призначені на 12 липня 2024 року за адресою: м. Київ, вул. Євгена Коновальця, буд. 36Д, офіс 4г, ФГ "Агро-Сад" отримав лише 11 липня 2024 року, і фізичної можливості забезпечити явку представника кредитора у місті Київ не було можливості.
12.08.2024 року ФГ "Агро-Сад" звернувся до ліквідатора - арбітражного керуючого Ковальчука М.М. з повторною вимогою про скликання комітету кредиторів ВАТ "Тульчинський хлібокомбінат".
Станом на сьогодні ліквідатор ВАТ "Тульчинський хлібокомбінат" - арбітражний керуючий Ковальчук М.М. не отримав лист з повторною вимогою.
Враховуючи те, що збори комітету кредиторів не скликаються на вимогу ФГ         "Агро-Сад", у останнього є всі підстави вважати щодо вчинення бездіяльності арбітражним керуючим Ковальчуком М.М. при виконанні обов`язків ліквідатора ВАТ "Тульчинський хлібокомбінат".
На підставі викладеного, представник кредитора, посилаючись на приписи ч. 3 ст. 48 КУзПБ, просить суд зобов`язати ліквідатора ВАТ "Тульчинський хлібокомбінат" арбітражного керуючого Ковальчука Миколу Миколайовича скликати та провести збори комітету кредиторів ВАТ "Тульчинський хлібокомбінат" з наступним порядком денним :
- відсторонення арбітражного керуючого Ковальчука Миколи Миколайовича, свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 62 від 01.02.2013 року, від виконання повноважень ліквідатора ВАТ "Тульчинський хлібокомбінат";
- призначити ліквідатором ВАТ "Тульчинський хлібокомбінат" - арбітражного керуючого Бандуру Івана Васильовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 51 від 08.02.2013 року).
Згідно письмових пояснень арбітражного керуючого Ковальчука М.М. № 02-24/966 від 16.09.2024 року по справі № 15/68-10, 28.06.2024, ліквідатор боржника отримав вимогу найбільшого кредитора ВАТ "Тульчинський хлібокомбінат" у справі - ФГ "Агро-Сад" (до якої було долучено належним чином завірені копії повноважень підписанта ФГ "Агро-Сад"), в порядку ст. 48 КУзПБ, про скликання зборів комітету кредиторів ВАТ "Тульчинський хлібокомбінат", з переліком питань які повинні були поставлені на порядок денний, а саме: 1) відсторонення арбітражного керуючого Ковальчука М.М. від виконання повноважень ліквідатора ВАТ "Тульчинський хлібокомбінат"; 2) призначити ліквідатором ВАТ "Тульчинський хлібокомбінат" арбітражного керуючого Бандуру Івана Васильовича.
На виконання вимог ст. 48 КУзПБ, ліквідатором 05.07.2024, на адресу членів комітету кредиторів ВАТ "Тульчинський хлібокомбінат", було направлено повідомлення про скликання засідання комітетів кредиторів ВАТ "Тульчинський хлібокомбінат" (вих. №02-24/942 від 05.07.2024), що мало відбутися 12.07.2024 о 17 год. 45 хв. за адресою : м. Київ, вул. Євгена Коновальця, 36-Д офіс. 4г, на порядок денний даного засідання комітету кредиторів, ставились питання викладені у вимозі ФГ "Агро-Сад".
12.07.2024 о 17 год. 45 хв. за адресою : м. Київ вул. Євгена Коновальця, 36-Д офіс. 4-Г, на засідання комітету кредиторів ВАТ "Тульчинський хлібокомбінат", ніхто не з`явився.
Отже, ліквідатором боржника як арбітражним керуючим у справі № 15/68-10, в повній мірі були виконані вимоги ст. 48 КУзПБ, щодо строку призначення і обов`язку проведення засідання комітету кредиторів ВАТ "Тульчинський хлібокомбінат".
Крім того, 12.08.2024 на офіційну електрону адресу арбітражного керуючого: ІНФОРМАЦІЯ_2 надійшов лист "Доброго дня. Вимога до Ковальчука М.М." від ІНФОРМАЦІЯ_1 , до якого які були прикріплені pdf-файли, а саме: вимога від 12.08.2024; виписка з ЄДРПОУ; копія наказу.
Розглянувши даний лист, було встановлено, що ФГ "Агро-Сад" не дотримано форми визначеної законодавством про електронний документообіг тому дану вимогу було залишено без розгляду, про що останнього повідомлено листом № 02-24/960 від 19.08.2024 (який отримано 29.08.2024).
В подальшому, 05.09.2024 на адресу ліквідатора боржника надійшло два рекомендованих листа від ФГ "Агро- Сад", в яких містилась вимога в порядку ст. 48 КУзПБ, про повторне скликання засідання комітету кредиторів від 12.08.2024, дані вимоги були ідентичні тій, що надійшла 12.08.2024 через електронну пошту, але не містили додатків, які зазначені у вимозі.
Отже, оскільки, фактично на дані вимоги вже було надано відповідь 19.08.2024, а також те, що дані вимоги є предметом розгляду заяви про зобов`язання арбітражного керуючого вчинити певні дії, ліквідатором боржника не вбачалось за необхідно повторно вчиняти дії, щодо розгляду даних вимог, так як вони не відповідають вимогам чинного законодавства України, та є предметом розгляду під час судового засідання призначеного на 19.09.2024 у справі № 15/68-10.
Таким чином, ліквідатором боржника було в повній мірі дотримано вимоги чинного законодавства України, та належно виконано свої обов`язки як ліквідатора ВАТ "Тульчинський хлібокомбінат" у справі № 15/68-10.
З врахуванням встановлених обставин справи, суд дійшов таких висновків.
Частиною 1 ст. 2 ГПК України, визначено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.
За змістом ч. 3 ст. 13 ГПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.
В силу ч. 1, ч. 2 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Згідно ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.
Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 79 ГПК України, наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.
Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
За змістом ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів учасників справи та їх відображення у судовому рішенні, суд першої інстанції спирається на висновки, що зробив Європейський суд з прав людини від 18.07.2006 у справі "Проніна проти України", в якому Європейський суд з прав людини зазначив, що п. 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі ст.6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.
Аналогічна правова позиція викладена у постановах від 13.03.2018, від 24.04.2019, від 05.03.2020 Верховного Суду по справах № 910/13407/17, № 915/370/16 та № 916/3545/15.
Як встановлено судом, предметом поданої заяви представника ФГ "Агро-Сад" адвоката Рудометкіної М.О. б/н від 21.08.2024 року є зобов`язання ліквідатора ВАТ "Тульчинський хлібокомбінат" - арбітражного керуючого Ковальчука Миколи Миколайовича скликати та провести збори комітету кредиторів ВАТ "Тульчинський хлібокомбінат" із визначеним у цій заяві порядком денним, в зв`язку з тим, що збори комітету кредиторів не скликаються ліквідатором боржника на вимогу кредитора - ФГ "Агро-Сад".
Частина 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ) передбачає, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. 
Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Суд, зважає на те, що порядок скликання засідання комітету кредиторів під час процедур банкрутства юридичної особи, регулюється приписами ст. 48 КУзПБ. 
Так, відповідно до ч. 11 ст. 48 КУзПБ, засідання комітету кредиторів скликається та проводиться за правилами, визначеними для зборів кредиторів.
Згідно ч. 3 ст. 48 КУзПБ, збори кредиторів у провадженні у справі про банкрутство скликаються арбітражним керуючим за його ініціативою, за ініціативою комітету кредиторів чи інших кредиторів, сума вимог яких становить не менше ніж третину всіх вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, або за ініціативою однієї третини кількості голосів кредиторів.
Збори кредиторів на вимогу комітету кредиторів або окремих кредиторів скликаються арбітражним керуючим та проводяться протягом двох тижнів з дня надходження письмової вимоги про їх скликання.
У разі якщо арбітражний керуючий не скликає збори кредиторів, комітет кредиторів чи інші кредитори, які ініціюють скликання зборів кредиторів, мають право скликати збори кредиторів самостійно.
Збори кредиторів проводяться за місцезнаходженням боржника. Збори кредиторів мають право визначити інше місце проведення зборів.
Судом встановлено, що у поданій заяві  б/н від 21.08.2024 року повідомлено про те, що 25.07.2024 року ФГ "Агро-Сад" звернулося до ліквідатора - арбітражного керуючого Ковальчука М.М. з вимогою про скликання зборів комітету кредиторів.
Однак, суд зважає на те, що представником ФГ "Агро-Сад" не надано суду згаданої вище вимоги від 25.07.2024 року.   
Водночас, матеріалами справи підтверджено, що ліквідатором боржника - арбітражним керуючим Ковальчуком М.М. на адресу членів комітету кредиторів ВАТ "Тульчинський хлібокомбінат", в т.р., ФГ "Агро-Сад" було направлено повідомлення № 02-24/942 від 05.07.2024 (копія наявна у справі) про скликання засідання комітетів кредиторів ВАТ "Тульчинський хлібокомбінат", що мало відбутися 12.07.2024 о 17 год. 45 хв. за адресою : м.Київ, вул. Євгена Коновальця, 36-Д офіс. 4г, на порядок денний даного засідання комітету кредиторів, ставились питання, які викладені у заяві представника ФГ "Агро-Сад" б/н від 21.08.2024 року .
Направлення вказаного вище повідомлення на адресу кредитора - ФГ "Агро-Сад" підтверджується описом вкладення (копія наявна у справі) за поштовим номером 0504007485253.
Водночас, відповідне повідомлення було отримано ФГ "Агро-Сад"  11.07.2024 року, що підтверджується роздруківкою відстеження поштового відправлення за номером 0504007485253 із веб-сайту "Укрпошта" (копія наявна у справі).   
Разом з цим, ліквідатором боржника повідомлено, що 12.07.2024 о 17 год. 45 хв. за адресою : м. Київ вул. Євгена Коновальця, 36-Д офіс. 4-Г, на засідання комітету кредиторів ВАТ "Тульчинський хлібокомбінат", ніхто не з`явився.
Крім цього, судом встановлено, що 12.08.2024 року ФГ "Агро-Сад" звернулося до ліквідатора - арбітражного керуючого Ковальчука М.М. з повторною вимогою про скликання комітету кредиторів ВАТ "Тульчинський хлібокомбінат" (копія наявна у справі), однак як повідомлено ліквідатором боржника, відповідна вимога була залишена без розгляду, оскільки, вказаним кредитором недотримано форми визначеної законодавством про електронний документообіг,  про що останнього повідомлено листом № 02-24/960 від 19.08.2024 року (копія наявна у справі).
З огляду викладене, суд дійшов висновку, що викладене у заяві твердження представника кредитора про те, що ліквідатором боржника збори комітету кредиторів не скликаються на вимогу ФГ "Агро-Сад", спростовується наявними у справі доказами.
Принагідно, суд, звертає увагу на те, що норми КУзПБ не передбачають зобов`язання господарським судом ліквідатора боржника скликати та провести збори комітету кредиторів на підставі поданої до суду відповідної заяви кредитора у справі про банкрутство, у випадку якщо арбітражний керуючий не скликає комітет кредиторів.
При цьому, приписи ч. 3 ст. 48 КУзПБ, на які посилається представник кредитора у поданій заяві б/н від 21.08.2024 року, не містять правових підстав для звернення до суду з відповідною заявою згідно вказаної норми.
Разом з цим, як вказано вище, згідно приписів ч. 3 ст. 48 КУзПБ, кредитори, які ініціюють скликання зборів кредиторів, мають право скликати збори кредиторів самостійно,  якщо арбітражний керуючий не скликає збори кредиторів.
Отже, враховуючи викладене та встановлені обставини справи у їх сукупності, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні зави представника ФГ "Агро-Сад" адвоката Рудометкіної М.О. б/н від 21.08.2024 року (вх. № 01-36/828/24) про зобов`язання арбітражного керуючого вчинити дії по справі № 15/68-10.
Керуючись ст. ст. 1, 2, 9, 12, 61 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 2, 3, 18, 42, 73-79, 86, 232-236, 242, 326 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Відмовити у задоволенні зави представника ФГ "Агро-Сад" адвоката       Рудометкіної М.О. б/н від 21.08.2024 року (вх. № 01-36/828/24) про зобов`язання арбітражного керуючого вчинити дії по справі № 15/68-10.
2. Копію ухвали направити рекомендованим листом згідно переліку, до електронних кабінетів ЄСІТС та на відомі суду адреси електронної пошти: арбітражного керуючого Ковальчука М.М. -  ІНФОРМАЦІЯ_2 ,  ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ГУ ДПС у Вінницькій області - vin.official@tax.gov.ua; ГУ ПФУ у Вінницькій області - gu@vn.pfu.gov.ua; Тульчинському РЦЗ Вінницької області - tulch.rcz@ukrpost.net; АТ "Укртелеком" - press@ukrtelecom.ua;  АТ "Київстар - info@kyivstar.net; АТ агрофірма "Колос" - gospodarstvokolos@gmail.com; Національній комісії з цінних паперів та фондового ринку - info@nssmc.gov.ua; представникам ФГ "Агро-Сад": адвокату Рудометкіній М.О. -  ІНФОРМАЦІЯ_4 , адвокату Шевчук О.В. - ІНФОРМАЦІЯ_5 ;   представнику ВАТ "Тульчинський хлібокомбінат" - адвокату Ніколаєнку Д.В. -   ІНФОРМАЦІЯ_6 

Згідно ч. 4 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства, ухвали та постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури або процедури погашення боргів боржника, прийняті господарським судом у справі про банкрутство (неплатоспроможність), набирають законної сили з моменту їх прийняття, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 ГПК України. 

Суддя                                                            Тісецький С.С.    

Віддрук. прим. :
1 - до справи;
2 - ФОП Пілат А.П. - АДРЕСА_1 ;
3 - ТОВ "АН" Візантія" - вул. Уральська, буд. 12, м. Краматорськ, Донецька обл., 84300.