КИЇВСЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД

Справа № 33/824/4433/2024                                  Головуючий в суді першої інстанції Поліщук А. С.
№ 371/1095/24
Категорія: ч.1 ст. 172-6 КУпАП                         Доповідач в апеляційній інстанції  Жук О.В.
 
П О С Т А Н О В А
  І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
 
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Жук О.В., 
розглянувши 16 вересня 2024 року апеляційну скаргу прокурора Миронівського відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області Фрей Р. А. на постанову судді Миронівського районного суду Київської області від                        19 серпня 2024 року,
У С Т А Н О В И В:
 
19 серпня 2024 року постановою судді Миронівського районного суду Київської області  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1  ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення /далі – КУпАП/, та закрито провадження у справі у зв`язку з малозначністю, обмежившись усним зауваженням.
 
Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, прокурор Миронівського відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області Фрей Р. А. подав апеляційну скаргу, в якій просить вказану постанову змінити, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 гривень. 
 
Перевіривши зазначену апеляційну скаргу, суд апеляційної інстанції вважає, що вона підлягає поверненню особі, яка її подала, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до ст. 250 КУпАП, яка передбачає повноваження прокурора    при    здійсненні    нагляду    за    додержанням    і    правильним застосування   законів   при   провадженні   в   справах   про   адміністративнеправопорушення, прокурор має право, серед іншого, оскаржувати постанову і рішення по скарзі в справі про адміністративне правопорушення. 
При цьому постанова в справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором згідно до ч. 1 ст. 287 КУпАП у випадках, передбачених частиною 5 ст. 7 цього Кодексу, якою регламентовано, що прокурор здійснює нагляд за додержанням законів при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення шляхом реалізації повноважень щодо нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян.
Згідно з положеннями ч. 2 ст. 287 КУпАП постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена в порядку, визначеному цим Кодексом. Порядок, строки та суб`єкти оскарження такої постанови встановлені ст. 294 КУпАП.
Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та           ч. 1 ст. 287 цього Кодексу.
Зважаючи на те, що апеляційна скарга прокурора не містить обґрунтування про реалізацію прокурором своїх повноважень щодо нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян, проте за чинним на даний час законодавством прокурор наділений правом оскаржувати рішення судді в справі про адміністративне правопорушення лише в порядку реалізації своїх повноважень, передбачених  ч. 5 ст. 7 КУпАП, тому апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.
 
На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, -
 
П О С Т А Н О В И В:
 
Апеляційну скаргу прокурора Миронівського відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області Фрей Р. А. на постанову судді Миронівського районного суду Київської області від 19 серпня 2024 року щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП повернути особі, яка її подала.
 
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає. 
 
Суддя 
Київського апеляційного суду                                                 О.В.Жук