П О С Т А Н О В А 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №  687/728/23 
Головуючий суддя 1-ої інстанції -  Шевчук О.П. 
Суддя-доповідач -  Залімський І. Г.   
02 вересня 2024 року 
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді:  Залімського І. Г. 
суддів:  Сушка О.О.  Мацького Є.М. , 
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 20 березня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чемеровецької селищної ради Кам`янець-Подільського району в особі Центру надання адміністративних послуг Чемеровецької селищної ради про визнання протиправними дій, стягнення моральної шкоди, 
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернувся в Чемеровецького районного суду з позовною заявою до Чемеровецької селищної ради Кам`янець-Подільського району в особі Центру надання адміністративних послуг Чемеровецької селищної ради, в якій просив:
- визнати протиправними дії Чемеровецької селищної ради Кам`янець-Подільського району в особі Центру надання адміністративних послуг Чемеровецької селищної ради, які полягають у ненаданні йому адміністративної послуги у відповідності до вимог Закону України "Про адміністративні послуги" від 06.09.2012 № 5203-VI (Закон №5203) щодо надання адміністративної послуги належної якості, надання повної інформації про адміністративну послугу за якою він звернувся, та надання відповіді про результат надання адміністративної послуги;
- стягнути з Чемеровецької селищної ради Кам`янець-Подільського району в особі Центру надання адміністративних послуг Чемеровецької селищної ради моральну шкоду в розмірі 100000 грн.
Рішенням від 04.10.2023 Чемеровецький районний суд в позові ОСОБА_1 до Чемеровецької селищної ради Кам`янець-Подільського району в особі Центру надання адміністративних послуг Чемеровецької селищної ради про визнання протиправними дій, стягнення моральної шкоди - відмовив.
Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2023 року апеляційну скаргу задоволено частково. Рішення Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 04 жовтня 2023 року скасовано. Справу направлено для розгляду до Хмельницького окружного адміністративного суду.
Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 20.03.2024 у задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 20.03.2024 скасувати, прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм права, невідповідність висновків суду обставинам справи, що призвело до невірного вирішення справи та прийняття необґрунтованого рішення.
В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що у січні 2023 року позивач звернувся до відділу Центру надання адміністративних послуг Чемеровецької селищної ради з дорученням від імені ОСОБА_2 з метою отримання переліку необхідних документів для подання заяви для отримання ОСОБА_2 державної соціальної допомоги особам, які не мають права на пенсію.
При цьому, посадова особа, дізнавшись, що він має намір подати заяву в інтересах матері як представник за довіреністю, повідомила, що це неможливо, але все ж таки перелік документів, які потрібно зібрати для подання заяви надала.
20.01.2023 позивач повторно звернувся до відділу Центр надання адміністративних послуг Чемеровецької селищної ради з наміром подати необхідні документи в інтересах ОСОБА_2 проте отримав протиправну відмову від адміністратора, оскільки по довіреності документи не приймають.
Відповідач подав відзив на апеляційну скаргу позивача в якому вказав на законність та обґрунтованість оскаржуваного судового рішення, а також на безпідставність доводів апеляційної скарги. Зауважив, що права позивача на отримання адміністративної послуги не були порушенні жодним чином, адже після отримання відповіді від 28.02.2023 року №02.01-17/239 позивач до відділу Центр надання адміністративних послуг Чемеровецької селищної ради з документами, необхідними для отримання державної соціальної допомоги особам, які не мають права на пенсію, не звертався.
Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 01.07.2024, з урахуванням п.3 ч.1 ст.311 КАС України, суд вирішив розглядати дану справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків.
Як вірно встановлено судом першої інстанції, відповідно до листа-відповіді Чемеровецької селищної ради від 28.02.2023 №02.01-17/239 ОСОБА_1 надано роз`яснення щодо його звернення від 21.02.2023, відповідно до пояснень адміністратора відділу ЦНАП Чемеровецької селищної ради встановлено, що ОСОБА_1 дійсно звертався в ЦНАП для отримання переліку документів з метою подання заяви для призначення державної соціальної допомоги особам, які не мають права на пенсію від імені своєї матері ОСОБА_2 , яка перебуває за кордоном. Також адміністратор ЦНАП пояснює, що зі слів позивача зрозуміла, про необхідність надання заяви і документів для адміністративної послуги, яка регламентується постановою КМУ №250 від 24.02.2003 "Про затвердження Порядку призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям". І перелік документів надала позивачу згідно цієї адміністративної послуги. Однак у листі-зверненні позивач посилається на Постанову Кабінету Міністрів України №261 від 02.04.2005 "Про затвердження Порядку призначення і виплати державної соціальної допомоги особам, які не мають права на пенсію, та особам з інвалідністю і державної соціальної допомоги на догляд". Роз`яснено, що позивач може звернутися до ЦНАП Чемеровецької селищної ради та подати по наявній довіреності. Заява з документами не пізніше наступного робочого дня буде передана суб`єкту надання адміністративної послуги для прийняття рішення щодо призначення соціальної допомоги.
Не погоджуючись з такими діями Чемеровецької селищної ради Кам`янець-Подільського району в особі Центру надання адміністративних послуг Чемеровецької селищної ради, які полягають у ненаданні йому адміністративної послуги у відповідності до вимог Закону України "Про адміністративні послуги" щодо надання адміністративної послуги належної якості, надання повної інформації про адміністративну послугу за якою він звернувся, та надання відповіді про результат надання адміністративної послуги, позивач звернувся до суду.
Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не надано належних і допустимих доказів того, що дії адміністратора відділу ЦНАП Чемеровецької селищної ради ОСОБА_3 були неправомірними. 
З урахуванням обставин справи, наявних у справі письмових доказів факт заподіяння   моральної шкоди позивачем не доведено, позаяк позивачем не зазначено, в чому саме полягають моральні страждання, їх характер та тривалість, з яких міркувань останній виходив визнаючи розмір шкоди та якими доказами це підтверджується.
Колегія суддів погоджується із вказаним висновком суду першої інстанції та враховує наступне.
Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно статті 1 Закону України №5203, наведені у ньому терміни вживаються в такому значенні: адміністративна послуга - результат здійснення владних повноважень суб`єктом надання адміністративних послуг за заявою фізичної або юридичної особи, спрямований на набуття, зміну чи припинення прав та/або обов`язків такої особи відповідно до закону; суб`єкт звернення - фізична особа, юридична особа, яка звертається за отриманням адміністративних послуг; суб`єкт надання адміністративної послуги - орган виконавчої влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, орган місцевого самоврядування, їх посадові особи, державний реєстратор, суб`єкт державної реєстрації, уповноважені відповідно до закону надавати адміністративні послуги.
Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 6 Закону №5203 суб`єкти надання адміністративних послуг зобов`язані забезпечити безоплатне надання консультацій суб`єктам звернень з питань отримання адміністративних послуг у місцях, де здійснюється прийом суб`єктів звернень.
Порядок надання адміністративних послуг визначено у статті 9 Закону №5203, частинами 1, 2, 4, 5 якої передбачено, що адміністративні послуги надаються суб`єктами надання адміністративних послуг безпосередньо або через центри надання адміністративних послуг.
Фізична особа, у тому числі фізична особа-підприємець, має право на отримання адміністративної послуги незалежно від реєстрації її місця проживання, крім випадків, установлених законом.
Заява на отримання адміністративної послуги подається в письмовій, усній чи електронній формі.
Письмова заява може бути подана суб`єкту надання адміністративної послуги особисто суб`єктом звернення або його представником (законним представником), надіслана поштою, а в разі надання адміністративних послуг в електронній формі - з використанням Єдиного державного вебпорталу електронних послуг, у тому числі через інтегровані з ним інформаційні системи державних органів та органів місцевого самоврядування.
Перелік та вимоги до документів, необхідних для отримання адміністративної послуги, визначаються законом.
Згідно із ч. 5 ст. 10 Закону №5203 адміністративна послуга вважається наданою з моменту отримання її суб`єктом звернення особисто або направлення поштою (рекомендованим листом з повідомленням про вручення) листа з повідомленням про можливість отримання такої послуги на адресу суб`єкта звернення.
Частиною 1 статті 13 Закону №5203 адміністратор - це посадова особа органу, який прийняв рішення про утворення центру надання адміністративних послуг, яка надає адміністративні послуги або організовує їх надання шляхом взаємодії з суб`єктами надання адміністративних послуг.
У разі утворення центру надання адміністративних послуг як постійно діючого робочого органу до його складу включаються окремі посадові особи виконавчих органів (структурних підрозділів) органу, який прийняв рішення про утворення центру надання адміністративних послуг, на яких можуть покладатися всі або окремі завдання адміністратора.
Відповідно до пункт 3 частини 4 статті 13 Закону №5203 основними завданнями адміністратора є, зокрема, видача або забезпечення направлення через засоби поштового зв`язку суб`єктам звернень результатів надання адміністративних послуг (у тому числі рішення про відмову в задоволенні заяви суб`єкта звернення), повідомлення щодо можливості отримання адміністративних послуг, оформлених суб`єктами надання адміністративних послуг.
Встановлено, що селищним головою Чемеровецької селищної ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області 28.02.2023 було надано відповідь №02.01-17/230 згідно якої було роз`яснено позивачу можливість належного звернення із відповідними документами для отримання належної адміністративної послуги до ЦНАП Чемеровецької селищної ради.
Матеріали справи не містять доказів подачі позивачем заяв після наданої відповіді до ЦНАП Чемеровецької селищної ради для отримання адміністративної послуги щодо призначення соціальної допомоги особам, які не мають права на пенсію та особам з інвалідністю і державної соціальної допомоги на догляд.
Згідно із довідкою Чемеровецької селищної ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області від 09.08.2023 №02.01-17/1038 ОСОБА_1 документи для отримання державної соціальної допомоги особам, які не мають права на пенсію, до відділу Центр надання адміністративних послуг Чемеровецької селищної ради подані не були.
Таким чином, відсутні докази того, що дії адміністратора відділу ЦНАП Чемеровецької селищної ради ОСОБА_3 були неправомірними.
Суд першої інстанції обґрунтовано відмовив у задоволенні клопотання позивача про допит у якості свідка адміністратора відділу ЦНАП Чемеровецької селищної ради Харкавлюк Оксану Іванівну, оскільки ОСОБА_4 фактично є посадовою особою відповідача, дії якої позивач вважає протиправними та оскаржує до суду, а тому допит такої особи у якості свідка є недоцільними, зокрема й тому, що така особа зацікавленаю у розгляді цієї справи.
Згідно статті 56 Конституції України, якою визначено, що кожен має право на відшкодування за рахунок держави чи органів місцевого самоврядування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень.
Відповідно до  частин 1, 2 статті 23 Цивільного кодексу України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.
Моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації.
Згідно із частиною 1 статті 1167 Цивільного кодексу України обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.
Відповідно до пунктів 4, 5 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 №4 "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" у позовній заяві про відшкодування моральної шкоди має бути зазначено, в чому полягає ця шкода, яким неправомірними діями чи бездіяльністю заподіяно позивачеві, з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір шкоди, та якими доказами цей розмір підтверджується. Обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні.
Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.  
Як обґрунтовано вказав суд першої інстанції, позивачем не доведено факту заподіяння моральної шкоди, не зазначено в чому саме полягають моральні страждання, їх характер та тривалість, з яких міркувань останній виходив визнаючи розмір шкоди та якими доказами це підтверджується.
З огляду на наведене та відсутність підстав для визнання протиправними оскаржуваних дій відповідача, якими на думку позивача йому нанесено моральну шкоду, апеляційний суд погоджується із висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для стягнення з відповідача на користь позивача моральної шкоди.
На підставі викладеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції  правильно встановив обставини справи та ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права і прийшов до обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні позовних вимог, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції.
Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 315 та статті 316 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Таким чином, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін. 
Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд 
П О С Т А Н О В И В :
апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 20 березня 2024 року - без змін.
Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає. 

Головуючий	 	 	Залімський І. Г.	
 	 	 	 	
Судді	 	    	Сушко О.О.    Мацький Є.М.