П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
————————————————————
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

03 вересня 2024 р.	м. Одеса	Справа № 420/32559/23	

Перша інстанція: суддя Білостоцький О.В.,
П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача Домусчі С.Д.
суддів: Семенюка Г.В., Шляхтицького О.І.,
розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області (відокремленого підрозділу ДПС України без статусу юридичної особи публічного права)  на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІТОЛ» до Головного управління ДПС в Одеській області (відокремленого підрозділу ДПС України без статусу юридичної особи публічного права), Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень про відмову в реєстрації податкових накладних, зобов`язання зареєструвати чотирнадцять податкових накладних датою їх подання, 
В С Т А Н О В И В:
          Товариство з обмеженою відповідальністю «ВІТОЛ» звернулося до Одеського окружного адміністративного суду в межах справи №420/31743/23, з позовом до Головного управління ДПС в Одеській області (відокремленого підрозділу ДПС України без статусу юридичної особи публічного права), Державної податкової служби України, в якому просив суд визнати протиправними та скасувати сімдесят рішень про відмову в реєстрації податкових накладних та зобов`язати зареєструвати сімдесят податкових накладних датою їх  подання.
          Ухвалою від 21.11.2024 в межах справи №420/31743/23 позовні вимоги були роз`єднані у чотири самостійних провадження.
          Так, у справі №420/32559/23 розгадались позовні вимоги щодо:
- визнання протиправними та скасування рішень Головного управління ДПС в Одеській області про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригувань в Єдиному реєстрі податкових накладних №9568538/32178897 від 21.09.2023; №9568547/32178897 від 21.09.2023; №9568416/32178897 від 21.09.2023; №9568545/32178897 від 21.09.2023; №9568543/32178897 від 21.09.2023; №9568417/32178897 від 21.09.2023; №9568544/32178897 від 21.09.2023; №9568542/32178897 від 21.09.2023; №9568539/32178897 від 21.09.2023; №9568540/32178897 від 21.09.2023; №9508831/32178897 від 12.09.2023; №9550450/32178897 від 19.09.2023; №9550589/32178897 від 19.09.2023; №9550584/32178897 від 19.09.2023;
- зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні: №144, дата складання: 18.07.2023 року, покупець: ТОВ “РОЗЕТКА.УА”; №156, дата складання: 13.06.2023 року, покупець: ТОВ “РОЗЕТКА.УА”; №155, дата складання: 14.06.2023 року, покупець: ТОВ “РОЗЕТКА. УА”;  №299, дата складання: 21.06.2023 року, покупець: ТОВ “РОЗЕТКА. УА”; №312, дата складання: 22.06.2023 року, покупець: ТОВ “РОЗЕТКА.УА”; №353, дата складання: 27.06.2023 року, покупець: ТОВ “РОЗЕТКА.УА”; №376, дата складання: 28.06.2023 року, покупець: ТОВ “РОЗЕТКА.УА”; №390, дата складання: 29.06.2023 року, покупець: ТОВ “РОЗЕТКА.УА”; №393, дата складання: 29.06.2023 року, покупець: ТОВ “РОЗЕТКА.УА”; №397, дата складання: 30.06.2023 року, покупець: ТОВ “РОЗЕТКА.УА”; №176, дата складання: 15.06.2023 року, покупець: ТОВ “РОЗЕТКА.УА”; №253, дата складання: 19.06.2023 року, покупець: ТОВ “РОЗЕТКА.УА”; №318, дата складання: 22.06.2023 року, покупець: ТОВ “РОЗЕТКА.УА”; №330, дата складання: 23.06.2023 року, покупець: ТОВ “РОЗЕТКА.УА”.
В обґрунтування позовних вимог, заявлених в межах провадження по справі №420/32559/23, позивач посилався на те, що ним у встановленому законом порядку були складені та направлені до контролюючого органу податкові накладні №144 від 18.07.2023, №156 від 13.06.2023, № 155 від 14.06.2023, №299 від 21.06.2023, №312, від 22.06.2023, №353 від 27.06.2023, №376 від 28.06.2023, №390 від 29.06.2023, №393 від 29.06.2023, №397 від 30.06.2023, №176 від 15.06.2023, №253 від 19.06.2023, №318 від 22.06.2023, №330 від 23.06.2023, реєстрація яких з посиланням на вимоги п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу (далі ПК) України була необґрунтовано зупинена. При цьому підставою для зупинення Комісією Головного управління ДПС в Одеській області було зазначено п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Водночас, позивачу запропоновано надати  пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній для розгляду питання про реєстрацію/відмову у реєстрації ПН в Єдиному реєстрі податкових накладних. На підтвердження правомірності та реальності господарських операцій, відображених у вищевказаних ПН, товариством були направлено до податкового органу пояснення та первинні документи. Однак, Комісією були прийняті рішення про відмову в реєстрації податкових накладних №9568538/32178897 від 21.09.2023; №9568547/32178897 від 21.09.2023; №9568416/32178897 від 21.09.2023; №9568545/32178897 від 21.09.2023; №9568543/32178897 від 21.09.2023; №9568417/32178897 від 21.09.2023; №9568544/32178897 від 21.09.2023; №9568542/32178897 від 21.09.2023; №9568539/32178897 від 21.09.2023; №9568540/32178897 від 21.09.2023; №9508831/32178897 від 12.09.2023; №9550450/32178897 від 19.09.2023; №9550589/32178897 від 19.09.2023; №9550584/32178897 від 19.09.2023. Позивач посилався на незаконність  рішень про відмову в реєстрації податкових накладних та їх необґрунтованість, оскільки вони не враховували специфіку господарських операцій позивача, та не містили конкретної інформації щодо причин та підстав для їх прийняття, а також конкретного переліку документів, які  були необхідні податковому органу для прийняття позитивного рішення.
          Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2024 року, ухваленим в письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження, в повному обсязі задоволені позовні вимоги  Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітол».
Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Головне управління ДПС в Одеській області (відокремлений підрозділ ДПС України без статусу юридичної особи публічного права) подало апеляційну скаргу, в якій, просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт посилається на те, що при ухваленні оскаржуваного рішення суду від 30.04.2024 року були зроблені висновки з порушенням норм матеріального та процесуального права, обставини справи не з`ясовані повно, об`єктивно та всебічно, а поверхнево без вивчення конкретних фактів та документальних доказів, позиція відповідача не була взята до уваги повною мірою.
В апеляційній скарзі податковий орган зазначає, що з твердженнями рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30.04.2024 року не можливо погодитись, оскільки суд під час визначення відповідних висновків припустився наступних порушень норм процесуального права: 
- ч. 4 ст. 9 КАС України щодо не з`ясування всіх належних обставин у справі;
- ч. 1 ст. 8 КАС України, щодо рівності усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом, змагальності сторін, диспозитивності та офіційного з`ясування всіх обставин у справі, що у свою чергу, призвело до порушення вимог ст. 73, 77, 242 КАС України. 
Вищезазначені порушення норм процесуального права, на думку апелянта, призвели до порушень норми матеріального права, таких як п. 44.1 ст. 44 ПК України, яким визначено, що для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.
Тобто, показники, визначені п. 44.1 ст. 44 ПК України повинні підтверджуватись первинними документами, які податкові органи мають право вивчати і перевіряти під час проведення перевірок, що обумовлено пп. 20.1.8 п. 20.1 ст. 20 ПК України. Проведення будь-якої господарської операції підприємства фіксується і підтверджується первинними документами, на підставі яких ведеться бухгалтерський облік. Відповідно до ч. 2 ст. 3 Закону України «Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в Україні» (зі змінами та доповненнями) на даних бухгалтерського обліку ґрунтуються фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, тобто первинні документи з відображення господарських операцій є основою і для податкового обліку. Зважаючи на те, що податковий облік ґрунтується на даних бухгалтерського обліку, (ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в Україні»), згідно з даною нормою підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є належним чином оформленні первинні документи, які фіксують факт здійснення господарських операцій. Окрім того,, на думку апелянта, судом першої інстанції проігноровано позицію Верховного Суду від 21.10.2019 у справі № 640/4480/Г9, в якій суд акцентував увагу саме на тому, що підставою для формування сум податкового кредиту з ПДВ, підставою для формування податкової накладної та, відповідно, підставою для реєстрації податкової накладної є реальне виконання господарських операцій, які є об`єктом оподаткування.
Також апелянт зазначає, що Пункт 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій передбачає відсутність товару/послуги, зазначеного/ зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у Таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/ розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 рази, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.
З цього приводу Головне управління ДПС в Одеській області наголошує, що станом на час зупинення реєстрації вищевказаних податкових накладних згідно інформаційної системи контролюючого органу відсутня подана таблиця даних платника податку на додану вартість з кодами УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг, що відповідають проведеним операціям, на які складені вищевказані податкові накладні. Також, даними Квитанціями №1 позивачу було запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податкових накладних.
На виконання п. 11 Порядків №1165 позивачем були подані до контролюючого органу Повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних, реєстрацію яких зупинено. Однак, Комісією з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області були прийняті оскаржувані в цій справі рішення про відмову в реєстрації податкових накладних у зв`язку з тим, що документи були складені/оформлені із порушенням законодавства. Додаткова інформація: первинні документи щодо постачання/ придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні.
Зокрема апелянт зазначає, що банківські виписки, надані позивачем, є сумнівними та ймовірно складені з порушенням чинного законодавства, так як відсутні підписи банківської установи, а також керівника та бухгалтера.
Також, апелянт звертає увагу на те, що товарно-транспортні накладні надані позивачем на розгляд комісії регіонального рівня не відповідають вимогам наказу Міністерства транспорту України «Про затвердження Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні» від 14.10.1997 № 363 (в редакції від 12.07.2019), а саме підпункту 11.1 пункту 11 Правил оформлення документів на перевезення Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, зокрема у наданих товарно-транспортних накладних не заповнено обов`язкових граф щодо вантажно-розвантажувальних робіт.
За наведених обставин, апелянт вважає, що документи, які були подані на розгляд комісії є сумнівними та ймовірно складені із порушенням чинного законодавства.
Саме наведені обставини стали підставою для прийняття оскаржуваних  рішень про відмову в реєстрації податкових накладних - документи були складені/ оформлені із порушенням законодавства
Посилається апелянт і на постанову від 14.05.2019 №825/3990/14 в якій Верховний Суд дійшов висновку, що документи та інші дані, що спростовують реальність здійснення господарської операції, яка відображена в податковому обліку, повинні оцінюватися з урахуванням кожної господарської операції. Недоведеність фактичного здійснення господарської операції позбавляє первинні документи юридичної значимості для цілей формування податкової вигоди, а покупця - права на формування цієї податкової вигоди навіть за наявності правильно оформлених за зовнішніми ознаками га формою, але недостовірних та у зв`язку з цим юридично дефектних первинних документів.
Вказує апелянт і про те, що у постанові від 06.03.2018 по справі №804/5444/16 Верховний Суд зазначає, що аналіз реальності господарської діяльності повинен здійснюватися на підставі даних податкового, бухгалтерського обліку платника податків та відповідності їх дійсному економічному змісту. Одним із юридичних елементів дійсності правочину є його спрямування на реальне настання правових наслідків, що ним обумовлені. При цьому в первинних документах, які є підставою для бухгалтерського обліку, фіксуються дані лише про фактично здійснені господарські операції. Отже, наслідки для податкового обліку створює фактичний рух активів за результатами здійснення господарських операцій, що є обов`язковою умовою для формування податкового кредиту, і вказана обставина є визначальною для дослідження судами під час вирішення цієї справи.
Підсумовуючи свої доводи, апелянт зазначає, що суд першої інстанції надав перевагу доводам позивача, не прийнявши до уваги доказів відповідача, що призвело до порушення принципів, закріплених у ст. 8 КАС України, щодо рівності усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом, змагальності сторін, диспозитивності та офіційного з`ясування всіх обставин у справі, що у свою чергу, призвело до порушення вимог ст. 73, 77, 242 КАС України. Зокрема, на думку апелянта, суд першої інстанції не дотримався такої основної засади судочинства, передбаченої ст.129 Конституції України, як законність, що передбачає вирішення спору при правильному застосуванні норм матеріального права з дотриманням норм процесуального права.
Позивач у відзиві на апеляційну скаргу просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржуване рішення - без змін. При цьому ТОВ «ВІТОЛ» посилається на безпідставність та необґрунтованість вимог апеляційної скарги, оскільки доводи, на які посилається апелянт є неконкретними, загальними фразами. В той час як посилання на норми матеріального права, які на думку апелянта були порушені судом першої інстанції, не стосуються предмету спору в цій справі (відмова в реєстрації податкових накладних), а стосуються лише предмету проведення податкової перевірки, що не може свавільно підмінятись здійсненням контролюючим органом моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків.  При цьому ТОВ «ВІТОЛ» посилається на неодноразово висловлену Верховним Судом позицією (наприклад, постанови від 27.05.2021 по справі №0340/1478/18, від 29.04.2021 по справі №2240/3223/18, від 23.04.2021 по справі № 140/2456/18), відповідно до якої здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій контролюючого органу». 
Вказує ТОВ «ВІТОЛ» і на помилковість послання апелянта на постанови Верховного Суду у справах №815/3990/14 та № 804/5444/16, оскільки предметом спору в цих справах є  оскарження податкових повідомлень-рішень, тобто інший предмет спору.
Інші доводи ідентичні тим, що викладені в позовній заяві та узгоджуються з висновками, викладеними в рішенні суду першої інстанції,
Апеляційний суд, заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Суд встановив, що Товариство з обмеженою відповідальністю “ВІТОЛ” зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за кодом – 39178897.
При здійсненні господарської діяльності, між товариством з обмеженою відповідальністю «ВІТОЛ» (як постачальником) та товариством з обмеженою відповідальністю «РОЗЕТКА.УА» (як покупцем) був укладений Договір поставки №2020/02 від 14.01.2020 року (далі – Договір) (т. 1 а.с. 7-11).
Згідно п.1.1 Договору постачальник зобов`язується передавати у встановлений строк у власність покупця готову продукцію, аксесуари і запасні частини (далі – товар), а покупець зобов`язується прийняти товар в асортименті, кількості та за ціною, узгодженою сторонами  сплатити за нього певну грошову суму.
Відповідно до п.1.2 Договору замовлення та видаткові накладні, що видаються постачальником, крім беззаперечного доказу одержання товару покупцем, мають силу специфікації в розумінні статті 266 Господарського кодексу України.
Право власності на товар та ризики його випадкового знищення чи пошкодження переходить від постачальника до покупця в момент фактичної передачі товару покупцю, що підтверджується підписами обох сторін на видатковій накладній.
За п.5.1 Договору ціна на товар встановлюється в національній валюті України – гривні, узгоджується сторонами в замовленні у відповідності до прайс-листа, наданого постачальником в системі EDI, та зазначається у рахунках-фактурах і видаткових накладних, що є невід`ємною частиною даного Договору. Валюта розрахунку за Договором – гривня.
На виконання умов вищенаведеного Договору поставки №2020/02 від 14.01.2020 позивачем на адресу товариства з обмеженою відповідальністю «РОЗЕТКА.УА» здійснювались поставки товару: чохлів для руля, пилососів, антен, молотків слюсарних, та т.і.
На виконання Договору №2020/02, ТОВ «ВІТОЛ» виписав видаткову накладну №INVРОЗ30598088 від 18.07.2023 року на товар сумою 115642,74 грн. в т.ч.  ПДВ 19273,79 грн (т. 1 а.с. 12),  а також товарно-транспорту накладну №КВ82 від 18.07.2023 (т. 1 а.с. 12 – зворот).  
За фактом першої події, а саме поставки товару товариству з обмеженою відповідальністю «РОЗЕТКА.УА», позивач виписав податкову накладну №144 від 18.07.2023 на суму 115642,74 грн. з ПДВ (т. 1 а.с. 32) та 03.08.2023 подав на реєстрацію в Єдиному державному реєстрі податкових накладних (т. 1 а.с. 53). Проте, відповідно до квитанції №1 від 03.08.2023 позивачу було повідомлено, що реєстрація ПН №144 від 18.07.2023 зупинена з посиланням на положення п. 201.16 ст.201 Податкового кодексу України. Зазначено, що обсяг постачання товару/послуги 81418, 8508 перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Також на виконання Договору №2020/02, ТОВ «ВІТОЛ» виписало видаткову накладну №КВ86 від 13.06.2023 року на товар сумою 188230,20 грн. в т.ч. ПДВ 31371,70 грн (т.1 а.с. 14-зворот - 15), а також товарно-транспорту накладну №КВ86 від 13.06.2023 (т. 1 а.с. 15-зворот).  
За фактом першої події, а саме поставки товару товариству з обмеженою відповідальністю «РОЗЕТКА.УА», позивач виписав податкову накладну №156 від 13.06.2023 на суму 188  230,20 грн. з ПДВ (т. 1 а.с. 52 – 52-зворот) та 04.07.2023 о 17:31:41 год (05.07.2024) подав на реєстрацію в Єдиному державному реєстрі податкових накладних (т. 1 а.с.  51-зворот). Проте, відповідно до квитанції №1 від 05.07.2023 позивачу було повідомлено, що реєстрація ПН №156 від 13.06.2023 зупинена з посиланням на положення п. 201.16 ст.201 Податкового кодексу України. Зазначено, що обсяг постачання товару/послуги 4205, 8418, 8508 дорівнює або перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Також на виконання Договору №2020/02, ТОВ «ВІТОЛ» виписало видаткову накладну №КВ85 від 14.06.2023 на товар сумою 11574,24 грн. в т.ч. ПДВ 1926,04 грн (т. 1 а.с. 13 – 13-зворот), а також товарно-транспорту накладну №КВ85 від 14.06.2023 (т. 1 а.с. 14).  
За фактом першої події, а саме поставки товару товариству з обмеженою відповідальністю «РОЗЕТКА.УА», позивач виписав податкову накладну №155 від 14.06.2023 на суму 11  574,24 грн. з ПДВ (т. 1 а.с. 50-зворот – 51) та 04.07.2023 о 17:32:32 (05.07.2024) подав на реєстрацію в Єдиному державному реєстрі податкових накладних (т. 1 а.с. 50). Проте, відповідно до квитанції №1 від 05.07.2023 позивачу було повідомлено, що реєстрація ПН №155 від 14.06.2023 зупинена з посиланням на положення п. 201.16 ст.201 Податкового кодексу України. Зазначено, що обсяг постачання товару/послуги 4205, 9017 дорівнює або перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Також на виконання Договору №2020/02, ТОВ «ВІТОЛ» виписало видаткову накладну №КВ126 від 21.06.2023 на товар сумою 15  448,32 грн. в тч. ПДВ 2574,72 грн (т. 1 а.с. 16- 16 зворот), а також товарно-транспорту накладну №КВ126 від 21.06.2023 (т. 1 а.с. 17).  
За фактом першої події, а саме поставки товару товариству з обмеженою відповідальністю «РОЗЕТКА.УА», позивач виписав податкову накладну №299 від 21.06.2023 на суму 15  448,32 грн. з ПДВ (т. 1 а.с. 49 – 49-зворот) та 18.07.2023 подав на реєстрацію в Єдиному державному реєстрі податкових накладних (т. 1 а.с. 48-зворот). Проте, відповідно до квитанції №1 від 18.07.2023 позивачу було повідомлено, що реєстрація ПН №299 від 21.06.2023 зупинена з посиланням на положення п. 201.16 ст.201 Податкового кодексу України. Зазначено, що обсяг постачання товару/послуги 4205, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Також на виконання Договору №2020/02, ТОВ «ВІТОЛ» виписало видаткову накладну №КВ136 від 22.06.2023 на товар сумою 152967,90 грн. в т.ч. ПДВ 25494,65 грн (т. 1 а.с. 17-зворот - 18), а також товарно-транспорту накладну №КВ136 від 22.06.2023 (т. 1 а.с. 18-зворот).  
За фактом першої події, а саме поставки товару товариству з обмеженою відповідальністю «РОЗЕТКА.УА», позивач виписав податкову накладну №312 від 22.06.2023 на суму 152  967,90 грн. з ПДВ (т. 1 а.с. 47-зворот – 48) та  18.07.2023 подав на реєстрацію в Єдиному державному реєстрі податкових накладних (т. 1 а.с. 47).  Проте, відповідно до квитанції №1 від 18.07.2023 позивачу було повідомлено, що реєстрація ПН №312 від 22.06.2023 зупинена з посиланням на положення п. 201.16 ст.201 Податкового кодексу України. Зазначено, що обсяг постачання товару/послуги 4205, 9017 перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Також на виконання Договору №2020/02, ТОВ «ВІТОЛ» виписало видаткову накладну №КВ158 від 27.06.2023 на товар сумою 19  408,92 грн. в т.ч. ПДВ 3234,82 грн (т. 1 а.с.  19 – 19-зворот), а також товарно-транспорту накладну №КВ158 від 27.06.2023 (т. 1 а.с. 20).  
За фактом першої події, а саме поставки товару товариству з обмеженою відповідальністю «РОЗЕТКА.УА», позивач виписав податкову накладну №353 від 27.06.2023 на суму 19  408,92 грн. з ПДВ (т. 1 а.с. 46 – 46-зворот) та 18.07.2024 подав на реєстрацію в Єдиному державному реєстрі податкових накладних (т. 1 а.с. 45). Проте, відповідно до квитанції №1 від 18.07.2023 позивачу було повідомлено, що реєстрація ПН №353 від 27.06.2023 зупинена з посиланням на положення п. 201.16 ст.201 Податкового кодексу України. Зазначено, що обсяг постачання товару/послуги 4205, 8310, 9017 перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Також на виконання Договору №2020/02, ТОВ «ВІТОЛ» виписало видаткову накладну №КВ167 від 28.06.2023 на товар сумою 15  296,94 грн. в т.ч. ПДВ 2549,49 грн (т. 1 а.с.  20-зворот – 21), а також товарно-транспорту накладну №КВ167 від 28.06.2023  (т. 1 а.с. 21-зворот).
За фактом першої події, а саме поставки товару товариству з обмеженою відповідальністю «РОЗЕТКА.УА», позивач виписав податкову накладну №376 від 28.06.2023 на суму 15  296,94 грн. з ПДВ (т. 1 а.с.  44 – 44-зворот) та 18.07.2023 подав на реєстрацію в Єдиному державному реєстрі податкових накладних (т. 1 а.с. 43-зворот). Проте, відповідно до квитанції №1 від 18.07.2023 позивачу було повідомлено, що реєстрація ПН №376 від 28.06.2023 зупинена з посиланням на положення п. 201.16 ст.201 Податкового кодексу України. Зазначено, що обсяг постачання товару/послуги 4205, 9017 перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Також на виконання Договору №2020/02, ТОВ «ВІТОЛ» виписало видаткову накладну №КВ175 від 29.06.2023 на товар сумою 149  383,44 грн. в т.ч. ПДВ 24897,24 грн (т. 1 а.с.  22 – 22-зворот), а також товарно-транспорту накладну №КВ175 від 29.06.2023 (т. 1 а.с. 23)  
За фактом першої події, а саме поставки товару товариству з обмеженою відповідальністю «РОЗЕТКА.УА», позивач виписав податкову накладну №390 від 29.06.2023 року на суму 149  383,44 грн. з ПДВ (т. 1 а.с. 42-зворот - 43) та 18.07.2023 подав на реєстрацію в Єдиному державному реєстрі податкових накладних (т. 1 а.с. 42). Проте, відповідно до квитанції №1 від 18.07.2023 позивачу було повідомлено, що реєстрація ПН №390 від 29.06.2023 зупинена з посиланням на положення п. 201.16 ст.201 Податкового кодексу України. Зазначено, що обсяг постачання товару/послуги 4205, 9017 перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Також на виконання Договору №2020/02, ТОВ «ВІТОЛ» виписало видаткову накладну №КВ177 від 29.06.2023 на товар сумою 10  527,24 грн. в т.ч. ПДВ 1754,54 грн (т. 1 а.с.  23-зворот - 24), а також товарно-транспорту накладну №КВ177 від 29.06.2023 (т. 1 а.с. 24-зворот).  
За фактом першої події, а саме поставки товару товариству з обмеженою відповідальністю «РОЗЕТКА.УА», позивач виписав податкову накладну №393 від 29.06.2023 року на суму 10527,24 грн. з ПДВ (т. 1 а.с. 41 – 41-зворот) та 18.07.2023 подав на реєстрацію в Єдиному державному реєстрі податкових накладних (т. 1 а.с.  40-зворот). Проте, відповідно до квитанції №1 від 18.07.2023 позивачу було повідомлено, що реєстрація ПН №393 від 29.06.2023 зупинена з посиланням на положення п. 201.16 ст.201 Податкового кодексу України. Зазначено, що обсяг постачання товару/послуги 4205, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Також на виконання Договору №2020/02, ТОВ «ВІТОЛ» виписало видаткову накладну №КВ180 від 30.06.2023 на товар сумою 6  899,58 грн. в т.ч. ПДВ 1149,93 грн (т. 1 а.с.  25 – 25-зворот), а також товарно-транспорту накладну №КВ180 від 30.06.2023  (т. 1 а.с. 26).
За фактом першої події, а саме поставки товару товариству з обмеженою відповідальністю «РОЗЕТКА.УА», позивач виписав податкову накладну №397 від 30.06.2023 на суму 6  899,58 грн. з ПДВ (т. 1 а.с. 39-зворот – 40) та 18.07.2023 подав на реєстрацію в Єдиному державному реєстрі податкових накладних (т. 1 а.с. 39). Проте, відповідно до квитанції №1 від 18.07.2023 позивачу було повідомлено, що реєстрація ПН №397 від 30.06.2023 зупинена з посиланням на положення п. 201.16 ст.201 Податкового кодексу України. Зазначено, що обсяг постачання товару/послуги 4205, 9017 перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Також на виконання Договору №2020/02, ТОВ «ВІТОЛ» виписало видаткову накладну №КВ99 від 15.06.2023 року на товар сумою 6408 грн. в т.ч. ПДВ 1068 грн (т. 1 а.с.  26-зворот), а також товарно-транспорту накладну №КВ99 від 15.06.2023  (т. 1 а.с. 27).  
За фактом першої події, а саме поставки товару товариству з обмеженою відповідальністю «РОЗЕТКА.УА», позивач виписав податкову накладну №176 від 15.06.2023 на суму 6408 грн. з ПДВ (т. 1 а.с. 38 – 38-зворот) та 04.07.2023 о 17:32:31 год (05.07.2023) подав на реєстрацію в Єдиному державному реєстрі податкових накладних (т. 1 а.с. 37-зворот). Проте, відповідно до квитанції №1 від 05.07.2023 позивачу було повідомлено, що реєстрація ПН №176 від 15.06.2023 зупинена з посиланням на положення п. 201.16 ст.201 Податкового кодексу України. Зазначено, що обсяг постачання товару/послуги 4205, дорівнює або перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Також на виконання Договору №2020/02, ТОВ «ВІТОЛ» виписало видаткову накладну №КВ106 від 19.06.2023 на товар сумою 13  821,78 грн. в т.ч.  ПДВ 2303,63 грн (т. 1 а.с. 27-зворот – 28), а також товарно-транспорту накладну №КВ106 від 19.06.2023 (т. 1 а.с. 28-зворот).
За фактом першої події, а саме поставки товару товариству з обмеженою відповідальністю «РОЗЕТКА.УА», позивач виписав податкову накладну №253 від 19.06.2023 на суму 13821,78 грн. з ПДВ (т. 1 а.с. 36-зворот – 37) та 18.07.2023 подав на реєстрацію в Єдиному державному реєстрі податкових накладних (т. 1 а.с. 36). Проте, відповідно до квитанції №1 від 18.07.2023 позивачу було повідомлено, що реєстрація ПН №253 від 19.06.2023 зупинена з посиланням на положення п. 201.16 ст.201 Податкового кодексу України. Зазначено, що обсяг постачання товару/послуги 4205, 9017 перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Також на виконання Договору №2020/02, ТОВ «ВІТОЛ» виписало видаткову накладну №КВ142 від 22.06.2023 на товар сумою 13189,38 грн. в т.ч. ПДВ 2198,23 грн (т. 1 а.с. 29), а також товарно-транспорту накладну №КВ142 від 22.06.2023 (т. 1 а.с. 29-зворот).  
За фактом першої події, а саме поставки товару товариству з обмеженою відповідальністю «РОЗЕТКА.УА», позивач виписав податкову накладну №318 від 22.06.2023 на суму 13189,38 грн. з ПДВ (т. 1 а.с. 35 – 35-зворот) та 18.07.2023 подав на реєстрацію в Єдиному державному реєстрі податкових накладних (т. 1 а.с.  34-зворот). Проте, відповідно до квитанції №1 від 18.07.2023 позивачу було повідомлено, що реєстрація ПН №318 від 22.06.2023 зупинена з посиланням на положення п. 201.16 ст.201 Податкового кодексу України. Зазначено, що обсяг постачання товару/послуги 4205, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Також на виконання Договору №2020/02, ТОВ «ВІТОЛ» виписав видаткову накладну №КВ146 від 23.06.2023 на товар сумою 26757,12 грн. в т.ч. ПДВ 4459,52 грн (т. 1 а.с. 30 – 30-зворот), а також товарно-транспорту накладну №КВ146 від 23.06.2023 (т. 1 а.с. 31).
За фактом першої події, а саме поставки товару товариству з обмеженою відповідальністю «РОЗЕТКА.УА», позивач виписав податкову накладну №330 від 23.06.2023 на суму 26757,12 грн. з ПДВ (т. 1 а.с.  33-зворот – 34) та 18.07.2023 подав на реєстрацію в Єдиному державному реєстрі податкових накладних (т. 1 а.с. 33). Проте, відповідно до квитанції №1 від 18.07.2023 позивачу було повідомлено, що реєстрація ПН №330 від 23.06.2023 зупинена з посиланням на положення п. 201.16 ст.201 Податкового кодексу України. Зазначено, що обсяг постачання товару/послуги 4205, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Отже, вищезазначені податкові накладні (згідно квитанцій) були доставлені до Державної податкової служби України, але їх реєстрацію було зупинено з посиланням на положення п. 201.16 ст.201 Податкового кодексу України. Зазначено, що обсяг постачання товару/послуги 4205, 8310, 9017, 8418, 8508 дорівнює або перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано позивачу надати пояснення та копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.
З огляду на зазначене, товариством з обмеженою відповідальністю «ВІТОЛ» засобами електронного сервісу М.E.DOC було направлено до Головного управління ДПС в Одеській області такі документи:
- повідомлення №66 від 18.09.2023 про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено – стосовно ПН №144 від 18.07.2023. Надано пояснення про те, що ТОВ «ВІТОЛ» згідно договору №2020/02 від 14.01.2020 реалізувало товар ТОВ «РОЗЕТКА.УА» та виписало видаткову накладну №INVРОЗ30598088 від 18.07.2023, товарно-транспорту накладну №КВ82 від 18.07.2023; транспортування згідно договору №ОМГ-7 з ОСОБА_1 ; товар був придбаний  у ТОВ «АВТОЖЕНЕВА» згідно договору №05/05/21В від 05.05.2021 та отримані видаткова накладна №61, податкова накладна №105, ТТН №61 від 19.01.2023. Також до пояснень додані додатки у кількості 50 аркушів, зокрема інвентаризаційний опис від 12.12.2022, інструкція комірник від 01.12.2010, виписка банку за червень 2023, договір перевезення вантажу ТОВ «ВІТОЛ» - ФОП Осипов Миколай №ОМГ-7 від 15.10.2022, договір оренди ТОВ «Метр-1» - ТОВ «ВІТОЛ» №03-7_20 від 01.07.2020, наказ на директора ТОВ «ВІТОЛ» №10-К_д від 17.11.2016, наказ на комірника ТОВ «ВІТОЛ» №87-К_д від 30.06.2020, штатний розпис ТОВ «ВІТОЛ» 01.09.2022, виписка банку за липень  31.07.2022, договір поставки №2020/02 від 14.01.2020 ТОВ «ВІТОЛ» -  ТОВ «РОЗЕТКА.УА», видаткова накладна №INVРОЗ30598088 від 18.07.2023, квитанція до накладної №144 від 18.07.2023, ПН №144 від 18.07.2023, пояснення стосовно підтвердження інформації до ПН №144 від 18.07.2023 (т. 1 а.с. 236), ТТН №КВ82 від 18.07.2023, договір поставки №05/05/21В від 05.05.2021 ТОВ «АВТОЖЕНЕВА» – ТОВ «ВІТОЛ», акт приймання-передачі товарів від 19.01.2023, видаткова накладна №61 від 19.01.2023, квитанція до накладної №105 від 19.01.2023, оприбуткування товарів на склад №61-190123 від 19.01.2023, податкова накладна №105 від 19.01.2023,  рахунок на оплату №51 від 19.01.2023, ТТН №61 від 19.01.2023, договір поставки №21/12/19 від 21.12.2019 ТОВ «ВІТОЛ» - ТОВ «ОВІ-Дистрибушн», акт приймання-передачі товару від 01.07.2023, видаткова накладна №БУ12 від 01.07.2023, квитанція до накладної №584 від 01.07.2023, оприбуткування товарів на склад №БУ12-010723 від 01.07.2023, податкова накладна №84 від 01.07.2023,  рахунок на оплату №БУ12 від 01.07.2023, Ф.20-ОПП Дод 10 до Порядку обліку платників податків і зборів 09.06.2021 (т. 1 а.с. 54-66);
- повідомлення №70 від 18.09.2023 про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено – відносно ПН №156 від 13.06.2023 року. Надано пояснення про те, що ТОВ «ВІТОЛ» згідно договору №2020/02 від 14.01.2020 реалізувало товар ТОВ «РОЗЕТКА.УА» та виписало видаткову накладну №КВ86 від 13.06.2023, податкову накладну №156 від 13.06.2023, ТТН №КВ86 від 13.06.2023. Транспортування згідно договору №ОМГ-7 з ОСОБА_1 Товар придбаний у ТОВ «АВТОЖЕНЕВА» згідно договору №05/05/21В від 05.05.2021 та отримані видаткова накладна№102, податкова накладна №15, ТТН №102 від 27.12.2022. Також до пояснень додані додатки у кількості 57 аркушів, зокрема інвентаризаційний опис від 12.12.2022, інструкція комірник від 01.12.2010, виписка банку за червень 2023 Аваль, виписка банку за червень Приват, договір перевезення вантажу ТОВ «ВІТОЛ» - ФОП Осипов Миколай №ОМГ-7 від 15.10.2022, договір оренди ТОВ «Метр-1» - ТОВ «ВІТОЛ» №03-7_20 від 01.07.2020, наказ на директора ТОВ «ВІТОЛ» №10-К_д від 17.11.2016, наказ на комірника ТОВ «ВІТОЛ» №87-К_д від 30.06.2020, штатний розпис ТОВ «ВІТОЛ» 01.09.2022, виписка банку за травень 2023 Аваль, виписка банку за травень Приват, договір поставки №2020/02 від 14.01.2020 ТОВ «ВІТОЛ» - ТОВ «РОЗЕТКА.УА», видаткова накладна №КВ86 від 13.06.2023, квитанція до накладної №156 від 13.06.2023, ПН №156 від 13.06.2023, пояснення стосовно підтвердження інформації до ПН №156 від 13.06.2023 (т. 1 а.с. 236-зворот), ТТН №КВ86 від 13.06.2023, договір поставки №05/05/21В від 05.05.2021 ТОВ «АВТОЖЕНЕВА» – ТОВ «ВІТОЛ» з додатком та дорученням, акт приймання-передачі від 27.12.2022, видаткова накладна №102 від 27.12.2022, квитанція до накладної №15 від 27.12.2022, оприбуткування товарів на склад №102-271222 від 27.12.2022, податкова накладна №15 від 27.12.2022,  рахунок на оплату №70 від 27.12.2022, ТТН №102 від 27.12.2022, договір поставки №21/12/19/О від 21.12.2019 ТОВ «ВІТОЛ» - ТОВ «ОВІ-Дистрибушн», акт приймання-передачі товару від 03.04.2023, видаткова накладна №БУ1 від 03.04.2023, квитанція до накладної №389 від 03.04.2023, оприбуткування товарів на склад №БУ1-030423 від 03.04.2023, податкова накладна №389 від 03.04.2023, рахунок на оплату №БУ1 від 03.04.2023, акт приймання-передачі товарів від 19.01.2023,видаткова накладна №61 від 19.01.2023, квитанція до накладної №105 від 19.01.2023, оприбуткування товарів на склад  №61-190123 від 19.01.2023, податкова накладна и№105 від 19.01.2023, рахунок на оплату №51 від 19.01.2023, ТТН №61 від 19.01.2023, Ф.20-ОПП Дод 10 до Порядку обліку платників податків і зборів 09.06.2021 (т. 1 а.с. 67-66);
- повідомлення №72 від 18.09.2023 про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено – відносно ПН №155 від 14.06.2023. Надано пояснення про те, що ТОВ «ВІТОЛ» згідно договору №2020/02 від 14.01.2020 реалізувало товар ТОВ «РОЗЕТКА.УА» та виписало видаткову накладну №КВ85 від 14.06.2023, податкову накладну №155 від 14.06.2023, ТТН №КВ85 від 14.06.2023. Транспортування згідно договору №ОМГ-7 з ОСОБА_1 . Товар придбаний у ФОП ОСОБА_2 згідно договору №1/05-1 від 01.05.2023 та отримані видаткова накладна №3,  рахунок на оплату №3, акт приймання-передачі від 01.06.2023. Також до пояснень додані додатки у кількості 48 аркушів, зокрема інвентаризаційний опис від 12.12.2022, інструкція комірника від 01.12.2010, інструкція помічника комірника від 01.12.2010, виписки банків за квітень 2023, договір перевезення вантажу ТОВ «ВІТОЛ» - ФОП Осипов Миколай №ОМГ-7 від 15.10.2022, договір перевезення вантажу ТОВ «ВІТОЛ» - ФОП ОСОБА_3 №ОПГ-10 від 15.10.2022,  договір оренди ТОВ «Метр-1» - ТОВ «ВІТОЛ» №03-7_20 від 01.07.2020, наказ на директора ТОВ «ВІТОЛ» №10-К_д від 17.11.2016, наказ на комірника ТОВ «ВІТОЛ» №87-К_д від 30.06.2020, штатний розпис ТОВ «ВІТОЛ» 01.09.2022, виписка банку за травень 2023 Аваль, виписка банку за травень Приват, договір поставки №2020/02 від 14.01.2020 ТОВ «ВІТОЛ» - ТОВ «РОЗЕТКА.УА», видаткова накладна №КВ85 від 14.06.2023, квитанція до накладної №155 від 14.06.2023, ПН №155 від 14.06.2023, пояснення стосовно підтвердження інформації до ПН №155 від 14.06.2023 (т. 1 а.с. 237), ТТН №КВ85 від 14.06.2023, договір поставки №05/05/21В від 05.05.2021 ТОВ «АВТОЖЕНЕВА» – ТОВ «ВІТОЛ» з додатком та дорученням, акт приймання-передачі від 27.12.2022, видаткова накладна №102 від 27.12.2022, квитанція до накладної №15 від 27.12.2022, оприбуткування товарів на склад №102-271222 від 27.12.2022, податкова накладна №15 від 27.12.2022,  рахунок на оплату №70 від 27.12.2022, ТТН №102 від 27.12.2022, договір поставки №1/05-1 від 01.05.2023, акт приймання-передачі товару від 01.06.2023, видаткова накладна №3 від 01.06.2023, оприбуткування товарів на склад №3-010623 від 01.06.2023, рахунок на оплату №3 від 01.06.2023, Ф.20-ОПП Дод 10 до Порядку обліку платників податків і зборів 09.06.2021 (т. 1 а.с. 66-зворот – 93-зворот);
- повідомлення №75 від 18.09.2023 про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено – відносно ПН №299 від 21.06.2023. Надано пояснення про те, що ТОВ «ВІТОЛ» згідно договору №2020/02 від 14.01.2020 реалізувало товар ТОВ «РОЗЕТКА.УА» та виписало видаткову накладну №КВ126 від 21.06.2023, податкову накладну №299 від 21.06.2023, ТТН №КВ126 від 21.06.2023. Транспортування згідно договору №ОМГ-7 з ОСОБА_1 Товар придбаний у ТОВ «АВТОЖЕНЕВА» згідно договору №05/05/21В від 05.05.2021 та отримані видаткова накладна№102, податкова накладна №15, ТТН №102 від 27.12.2022. Також до пояснень додані додатки у кількості 55 аркушів, зокрема інвентаризаційний опис від 12.12.2022, інструкція комірника від 01.12.2010, інструкція помічника комірника 01.12.2010, виписка банку за червень 2023 Аваль, виписка банку за червень 2023 Приват, договір перевезення вантажу ТОВ «ВІТОЛ» - ФОП Осипов Миколай №ОМГ-7 від 15.10.2022, договір перевезення вантажу ТОВ «ВІТОЛ» - ФОП ОСОБА_3 №ОПГ-10 від 15.10.2022, договір оренди ТОВ «Метр-1» - ТОВ «ВІТОЛ» №03-7_20 від 01.07.2020, наказ на директора ТОВ «ВІТОЛ» №10-К_д від 17.11.2016, наказ на комірника ТОВ «ВІТОЛ» №87-К_д від 30.06.2020, штатний розпис ТОВ «ВІТОЛ» 01.09.2022, виписка банку за травень 2023 Аваль, виписка банку за травень 2023 Приват, договір поставки №2020/02 від 14.01.2020 ТОВ «ВІТОЛ» - ТОВ «РОЗЕТКА.УА», видаткова накладна №КВ126 від 21.06.2023, квитанція до накладної №299 від 21.06.2023, ПН №299 від 21.06.2023, пояснення стосовно підтвердження інформації до ПН №299 від 21.06.2023 (т. 1 а.с. 327-зворот), ТТН №КВ126 від 21.06.202, договір поставки №05/05/21В від 05.05.2021 ТОВ «АВТОЖЕНЕВА» – ТОВ «ВІТОЛ» з додатком та дорученням, акт приймання-передачі від 27.12.2022, видаткова накладна №102 від 27.12.2022, квитанція до накладної №15 від 27.12.2022, оприбуткування товарів на склад №102-271222 від 27.12.2022, податкова накладна №15 від 27.12.2022,  рахунок на оплату №70 від 27.12.2022, ТТН №102 від 27.12.2022, акт приймання-передачі від 17.01.2023, видаткова накладна №33 від 17.01.2023, квитанція до накладної №70 від 17.01.2023, оприбуткування товарів на склад №3-170123 від 17.01.2023, ПН №70 від 17.01.2023, рахунок на оплату №58 від 17.01.2023, ТТН №33 від 17.01.2023, Ф.20-ОПП Дод 10 до Порядку обліку платників податків і зборів 09.06.2021, договір поставки №1/05-1 від 01.05.2023, акт приймання-передачі товару  від 01.06.2023, видаткова накладна №3, оприбуткування товарів на склад №3-010623 від 01.06.2023, рахунок на оплату №3 від 01.06.2023 (т. 1 а.с. 93-зворот – 107-зворот)
- повідомлення №77 від 18.09.2023 про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено – відносно ПН №312 від 22.06.2023. Надано короткі пояснення про те, що ТОВ «ВІТОЛ» згідно договору №41АГ від 28.01.2020 реалізувало товар ТОВ «ЕПІЦЕНТР К» та виписало видаткову накладну №КВ136 від 22.06.2023, податкову накладну №312 від 22.06.2023, ТТН №КВ136 від 22.06.2023. Транспортування згідно договору №ОПГ-7 з ОСОБА_4 . Товар придбаний у ФОП ОСОБА_2 згідно договору №1/05-1 від 01.05.2023 та отримані видаткова накладна№2, рахунок на оплату №2, акт приймання-передачі від 01.05.2023. Також до пояснень додані додатки у кількості 48 аркушів, зокрема інвентаризаційний опис від 12.12.2022, інструкція комірника від 01.12.2010, інструкція помічника комірника 01.12.2010, виписка банку за червень 2023 Аваль, виписка банку за червень 2023 Приват, договір перевезення вантажу ТОВ «ВІТОЛ» - ФОП Осипов Миколай №ОМГ-7 від 15.10.2022, договір перевезення вантажу ТОВ «ВІТОЛ» - ФОП ОСОБА_3 №ОПГ-10 від 15.10.2022, договір оренди ТОВ «Метр-1» - ТОВ «ВІТОЛ» №03-7_20 від 01.07.2020, наказ на директора ТОВ «ВІТОЛ» №10-К_д від 17.11.2016, наказ на комірника ТОВ «ВІТОЛ» №87-К_д від 30.06.2020, штатний розпис ТОВ «ВІТОЛ» 01.09.2022, виписка банку за травень 2023 Аваль, виписка банку за травень 2023 Приват, договір поставки №2020/02 від 14.01.2020 ТОВ «ВІТОЛ» - ТОВ «РОЗЕТКА.УА», видаткова накладна №КВ136 від 22.06.2023, квитанція до накладної №312 від 22.06.2023, ПН №312 від 22.06.2023, пояснення стосовно підтвердження інформації до ПН №312 від 22.06.2023 (т. 1 а.с. 238), ТТН №КВ136 від 22.06.2023, договір поставки №05/05/21В від 05.05.2021 ТОВ «АВТОЖЕНЕВА» – ТОВ «ВІТОЛ» з додатком та дорученням, акт приймання-передачі від 27.12.2022, видаткова накладна №102 від 27.12.2022, квитанція до накладної №15 від 27.12.2022, оприбуткування товарів на склад №102-271222 від 27.12.2022, податкова накладна №15 від 27.12.2022,  рахунок на оплату №70 від 27.12.2022, ТТН №102 від 27.12.2022, договір поставки №1/05-1 від 01.05.2023, акт приймання-передачі від 01.05.2023, видаткова накладна №2 від 01.05.2023, оприбуткування товарів на склад №2-010523 від 01.05.2023, рахунок на оплату №2 від 01.05.2023, Ф.20-ОПП Дод 10 до Порядку обліку платників податків і зборів 09.06.2021 (т. 1 а.с. 107-зворот – 119-зворот). Апеляційний суд звертає увагу на те, що відповідно до пояснень стосовно підтвердження інформації до ПН №312 від 22.06.2023 (т. 1 а.с. 238) наданих у довільній формі, ТОВ «ВІТОЛ» пояснила податковому органу, що ТОВ «ВІТОЛ» згідно договору №2020/02 від 14.01.2020 реалізувало товар ТОВ «РОЗЕТКА.УА», та виписало видаткову накладну №КВ136, ПН №312, ТТН №КВ136 від 22.06.2023, Транспортування згідно  договору №ОПГ-10 ОСОБА_4 , Товар був придбаний у ФОП Лозинський ОМ згідно договору №1/05-1 від 01.05.2023 та отримані видаткова накладна №2, рахунок на оплату №2, акт приймання передачі від 01.05.2023, У ТОВ «АВТОЖЕНЕВА» згідно договору №05/05/21В від 05.05.2021 та отримані видаткова накладна №102, ПН №15, ТТН №102 від 27.12.2023. Транспортування згідно договору №ОМГ-7 з ОСОБА_1 
- повідомлення №67 від 18.09.2023 про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено – відносно ПН №353 від 27.06.2023. Надано пояснення про те, що ТОВ «ВІТОЛ» згідно договору №2020/02 від 14.01.2020 реалізувало товар ТОВ «РОЗЕТКА.УА» та виписало видаткову накладну №КВ158 від 27.06.2023, податкову накладну №353 від 27.06.2023, ТТН №КВ158 від 27.06.2023. Транспортування згідно договору №ОМГ-7 з ОСОБА_1 . Товар придбаний у ФОП ОСОБА_2 згідно договору №1/05-1 від 01.05.2023 та отримані видаткова накладна№3, рахунок на оплату №3, акт приймання-передачі від 01.06.2023, у ТОВ «ОВІ-Дистрибушн» згідно договору №21/12/19/О від 21.12.2019. Також до пояснень додані додатки у кількості 61 аркуш, зокрема інвентаризаційний опис від 12.12.2022, інструкція комірника від 01.12.2010, інструкція помічника комірника 01.12.2010, виписка банку за червень 2023 Аваль, виписка банку за червень 2023 Приват, договір перевезення вантажу ТОВ «ВІТОЛ» - ФОП Осипов Миколай №ОМГ-7 від 15.10.2022, договір перевезення вантажу ТОВ «ВІТОЛ» - ФОП ОСОБА_3 №ОПГ-10 від 15.10.2022, договір оренди ТОВ «Метр-1» - ТОВ «ВІТОЛ» №03-7_20 від 01.07.2020, наказ на директора ТОВ «ВІТОЛ» №10-К_д від 17.11.2016, наказ на комірника ТОВ «ВІТОЛ» №87-К_д від 30.06.2020, штатний розпис ТОВ «ВІТОЛ» 01.09.2022, виписка банку за травень 2023 Аваль, виписка банку за травень 2023 Приват, договір поставки №2020/02 від 14.01.2020 ТОВ «ВІТОЛ» - ТОВ «РОЗЕТКА.УА», видаткова накладна №КВ158 від 27.06.2023, квитанція до накладної №353 від 27.06.2023, ПН №353 від 27.06.2023, ТТН №КВ158 від 27.06.2023, пояснення стосовно підтвердження інформації до ПН №353 від 27.06.2023 (т. 1 а.с. 238-зворот), договір поставки №05/05/21В від 05.05.2021 ТОВ «АВТОЖЕНЕВА» – ТОВ «ВІТОЛ» з додатком та дорученням, акт приймання-передачі від 27.12.2022, видаткова накладна №102 від 27.12.2022, квитанція до накладної №15 від 27.12.2022, оприбуткування товарів на склад №102-271222 від 27.12.2022, податкова накладна №15 від 27.12.2022,  рахунок на оплату №70 від 27.12.2022, ТТН №102 від 27.12.2022, договір поставки №21/12/19/О від 21.12.2019 «ТОВ «ВІТОЛ» - ТОВ «ОВІ-Дистрибушн», договір поставки 1/05-1 від 01.05.2023, акт приймання-передачі від 01.06.2023, видаткова накладна №3 від 01.06.2023, оприбуткування товарів на склад №3-010623 від 01.06.2023, рахунок на оплату №3 від 01.06.2023, ПН №329 від 21.06.2023, акт приймання-передачі від 24.04.2023, видаткова накладна №ХМ143 від 24.04.2023, квитанція до накладної №542 від 24.04.2023, оприбуткування товарів на склад №ХМ143-2404232 від 24.04.2023,  ПН №542 від 24.04.2023, рахунок на оплату №ХМ143 від 24.04.2023, Ф.20-ОПП Дод 10 до Порядку обліку платників податків і зборів 10.06.2021 та 09.06.2021, рахунок на оплату ХМ189 від 21.06.2023, акт приймання-передачі товару від 21.06.2023, видаткова накладна №БУ12 від 21.06.2023, квитанція до накладної №,329 від 21.06.2023, оприбуткування товарів на склад №БУ12-21032023 від 21.06.2023 (т. 1 а.с. 120 - 135);
- повідомлення №63 від 15.09.2023 про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено – відносно ПН №376 від 28.06.2023. Надано пояснення про те, що ТОВ «ВІТОЛ» згідно договору №2020/02 від 14.01.2020 реалізувало товар ТОВ «РОЗЕТКА.УА» та виписало видаткову накладну №КВ167 від 28.06.2023, податкову накладну №376 від 28.06.2023, ТТН №КВ167 від 28.06.2023. Транспортування згідно договору №ОМГ-7 з ОСОБА_1 Товар придбаний у ТОВ «ОВІ-Дистрибушн» згідно договору №21/12/19/О від 21.12.2019 та отримані видаткова накладна №БУ12, податкова накладна №329 від 21.06.2023, у ТОВ «АВТОЖЕНЕВА» згідно договору №05/05-1 від 05.05.2021. Також до пояснень додані додатки у кількості 50 аркушів, зокрема інвентаризаційний опис від 12.12.2022, інструкція комірника від 01.12.2010, інструкція помічника комірника 01.12.2010, виписка банку за червень 2023 Аваль, виписка банку за червень 2023 Приват, договір перевезення вантажу ТОВ «ВІТОЛ» - ФОП Осипов Миколай №ОМГ-7 від 15.10.2022, договір перевезення вантажу ТОВ «ВІТОЛ» - ФОП ОСОБА_3 №ОПГ-10 від 15.10.2022, договір оренди ТОВ «Метр-1» - ТОВ «ВІТОЛ» №03-7_20 від 01.07.2020, наказ на директора ТОВ «ВІТОЛ» №10-К_д від 17.11.2016, наказ на комірника ТОВ «ВІТОЛ» №87-К_д від 30.06.2020, штатний розпис ТОВ «ВІТОЛ» 01.09.2022, виписка банку за травень 2023 Аваль, виписка банку за травень 2023 Приват, договір поставки №2020/02 від 14.01.2020 ТОВ «ВІТОЛ» - ТОВ «РОЗЕТКА.УА», видаткова накладна №КВ167 від 28.06.2023, квитанція до накладної №376 від 28.06.2023, ПН №367 від 28.06.2023, ТТН №КВ167 від 28.06.2023, пояснення стосовно підтвердження інформації до ПН №376 від 28.06.2023 (т. 1 а.с. 239),  договір поставки №05/05/21В від 05.05.2021 ТОВ «АВТОЖЕНЕВА» – ТОВ «ВІТОЛ» з додатком та дорученням, акт приймання-передачі від 27.12.2022, видаткова накладна №102 від 27.12.2022, квитанція до накладної №15 від 27.12.2022, оприбуткування товарів на склад №102-271222 від 27.12.2022, податкова накладна №15 від 27.12.2022,  рахунок на оплату №70 від 27.12.2022, ТТН №102 від 27.12.2022, договір поставки №21/12/19/О від 21.12.2019 «ТОВ «ВІТОЛ» - ТОВ «ОВІ-Дистрибушн», акт приймання-передачі від 21.06.2023, видаткова накладна №БУ12 від 21.06.2023, квитанція до накладної №329 від 21.06.2023, оприбуткування товарів на склад №БУ12-21032023 від 21.06.2023, ПН №329 від 21.06.2023, рахунок на оплату ХМ189 від 21.06.2023, Ф.20-ОПП Дод 10 до Порядку обліку платників податків і зборів 10.06.2021 та 09.06.2021 (т. 1 а.с. 135-зворот - 148);
- повідомлення №69 від 18.09.2023 про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено – відносно ПН №390 від 29.06.2023. Надано пояснення про те, що ТОВ «ВІТОЛ» згідно договору №2020/02 від 14.01.2020 реалізувало товар ТОВ «РОЗЕТКА.УА» та виписало видаткову накладну №КВ175 від 29.06.2023, податкову накладну №390 від 29.06.2023, ТТН №КВ175 від 29.06.2023. Транспортування згідно договору №ОПГ-7 з ОСОБА_4 Товар придбаний у ТОВ «АВТОЖЕНЕВА» згідно договору №05/05-1 від 05.05.2021 та отримані видаткова накладна №102, податкова накладна №15, ТТН №102 від 27.12.2022, Транспортування згідно договору №ОМГ-7 з ОСОБА_1 . Також до пояснень додані додатки у кількості 55 аркушів, зокрема інвентаризаційний опис від 12.12.2022, інструкція комірника від 01.12.2010, інструкція помічника комірника 01.12.2010, виписка банку за червень 2023 Аваль, виписки банку за квітень 2023, договір перевезення вантажу ТОВ «ВІТОЛ» - ФОП Осипов Миколай №ОМГ-7 від 15.10.2022, договір перевезення вантажу ТОВ «ВІТОЛ» - ФОП ОСОБА_3 №ОПГ-10 від 15.10.2022, договір оренди ТОВ «Метр-1» - ТОВ «ВІТОЛ» №03-7_20 від 01.07.2020, наказ на директора ТОВ «ВІТОЛ» №10-К_д від 17.11.2016, наказ на комірника ТОВ «ВІТОЛ» №87-К_д від 30.06.2020, штатний розпис ТОВ «ВІТОЛ» 01.09.2022, виписка банку за травень 2023 Аваль, виписка банку за травень 2023 Приват, договір поставки №2020/02 від 14.01.2020 ТОВ «ВІТОЛ» - ТОВ «РОЗЕТКА.УА», видаткова накладна №КВ175від 29.06.2023, квитанція до накладної №390 від 29.06.2023, ПН №390 від 29.06.2023, ТТН №КВ158 від 27.06.2023, пояснення стосовно підтвердження інформації до ПН №390 від 29.06.2023 (т. 1 а.с. 239-зворот), ТТН №КВ175 від 29.06.2023, договір поставки №05/05/21В від 05.05.2021 ТОВ «АВТОЖЕНЕВА» – ТОВ «ВІТОЛ» з додатком та дорученням, акт приймання-передачі від 27.12.2022, видаткова накладна №102 від 27.12.2022, квитанція до накладної №15 від 27.12.2022, оприбуткування товарів на склад №102-271222 від 27.12.2022, податкова накладна №15 від 27.12.2022,  рахунок на оплату №70 від 27.12.2022, ТТН №102 від 27.12.2022, акт приймання-передачі від 17.01.2023, видаткова накладна №33 від 17.01.2023, квитанція до накладної №70 від 17.01.2023, оприбуткування товарів на склад №33-170123 від 17.01.2023, ПН №70 від 17.01.2023, рахунок на оплату №58 від 17.01.2023, ТТН №33 від 17.01.2023, Ф.20-ОПП Дод 10 до Порядку обліку платників податків і зборів 10.06.2021 та 09.06.2021, договір поставки №1/05-1 від 01.05.2023, акт приймання-передачі товару від 01.05.2023,  видаткова накладна №2 від 01.05.2023, оприбуткування товарів на склад №2-010623 від 01.06.2023, рахунок на оплату №2 від 01.06.2023 (т. 1 а.с. 148 - 162);
- повідомлення №71 від 18.09.2023 про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено – відносно ПН №393 від 29.06.2023. Надано пояснення про те, що ТОВ «ВІТОЛ» згідно договору №2020/02 від 14.01.2020 реалізувало товар ТОВ «РОЗЕТКА.УА» та виписало видаткову накладну №КВ177 від 29.06.2023, податкову накладну №393 від 29.06.2023, ТТН №КВ177 від 29.06.2023. Транспортування згідно договору №ОПГ-10 з ОСОБА_4 . Також до пояснень додані додатки у кількості 43 аркуші, зокрема інвентаризаційний опис від 12.12.2022, інструкція комірника від 01.12.2010, інструкція помічника комірника 01.12.2010, виписка банку за червень 2023 Аваль, виписка банку за червень 2023 Приват, договір перевезення вантажу ТОВ «ВІТОЛ» - ФОП Осипов Миколай №ОМГ-7 від 15.10.2022, договір перевезення вантажу ТОВ «ВІТОЛ» - ФОП ОСОБА_3 №ОПГ-10 від 15.10.2022, договір оренди ТОВ «Метр-1» - ТОВ «ВІТОЛ» №03-7_20 від 01.07.2020, наказ на директора ТОВ «ВІТОЛ» №10-К_д від 17.11.2016, наказ на комірника ТОВ «ВІТОЛ» №87-К_д від 30.06.2020, штатний розпис ТОВ «ВІТОЛ» 01.09.2022, виписка банку за травень 2023 Аваль, виписка банку за травень 2023 Приват, договір поставки №2020/02 від 14.01.2020 ТОВ «ВІТОЛ» - ТОВ «РОЗЕТКА.УА», видаткова накладна №КВ177 від 29.06.2023, квитанція до накладної №393 від 29.06.2023, ПН №393 від 29.06.2023, ТТН №КВ177 від 29.06.2023, пояснення стосовно підтвердження інформації до ПН №393 від 29.06.2023 (т. 1 а.с. 240), договір поставки №05/05/21В від 05.05.2021 ТОВ «АВТОЖЕНЕВА» – ТОВ «ВІТОЛ» з додатком та дорученням, акт приймання-передачі від 27.12.2022, видаткова накладна №102 від 27.12.2022, квитанція до накладної №15 від 27.12.2022, оприбуткування товарів на склад №102-271222 від 27.12.2022, податкова накладна №15 від 27.12.2022,  рахунок на оплату №70 від 27.12.2022, ТТН №102 від 27.12.2022, Ф.20-ОПП Дод 10 до Порядку обліку платників податків і зборів 10.06.2021 та 09.06.2021 (т. 1 а.с. 162 - 173);
- повідомлення №73 від 18.09.2023 про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено – відносно ПН №397 від 30.06.2023. Надано пояснення про те, що ТОВ «ВІТОЛ» згідно договору №2020/02 від 14.01.2020 реалізувало товар ТОВ «РОЗЕТКА.УА» та виписало видаткову накладну, податкову накладну, ТТН. Транспортування згідно договору №ОПГ-10 з ОСОБА_4 Товар придбаний у ТОВ «АВТОЖЕНЕВА» згідно договору №05/05-1 від 05.05.2021 та отримані видаткова накладна №102, податкова накладна №15, ТТН №102 від 27.12.2022. Транспортування згідно договору №ОМГ-7 з ОСОБА_1 . Також до пояснень додані додатки у кількості 48 аркушів, зокрема інвентаризаційний опис від 12.12.2022, інструкція комірника від 01.12.2010, інструкція помічника комірника 01.12.2010, виписка банку за квітень 2023, договір перевезення вантажу ТОВ «ВІТОЛ» - ФОП Осипов Миколай №ОМГ-7 від 15.10.2022, договір перевезення вантажу ТОВ «ВІТОЛ» - ФОП ОСОБА_3 №ОПГ-10 від 15.10.2022, договір оренди ТОВ «Метр-1» - ТОВ «ВІТОЛ» №03-7_20 від 01.07.2020, наказ на директора ТОВ «ВІТОЛ» №10-К_д від 17.11.2016, наказ на комірника ТОВ «ВІТОЛ» №87-К_д від 30.06.2020, штатний розпис ТОВ «ВІТОЛ» 01.09.2022, виписка банку за травень 2023 Аваль, виписка банку за травень 2023 Приват, договір поставки №2020/02 від 14.01.2020 ТОВ «ВІТОЛ» - ТОВ «РОЗЕТКА.УА», видаткова накладна №КВ180 від 30.06.2023, квитанція до накладної №397 від 30.06.2023, ПН №397 від 30.06.2023, пояснення стосовно підтвердження інформації до ПН №397 від 30.06.2023 (т. 1 а.с. 240-зворот), ТТН №КВ180 від 30.06.2023, договір поставки №05/05/21В від 05.05.2021 ТОВ «АВТОЖЕНЕВА» – ТОВ «ВІТОЛ» з додатком та дорученням, акт приймання-передачі від 17.01.2023, видаткова накладна №33 від 17.01.2023, квитанція до накладної №70 від 17.01.2023, оприбуткування товарів на склад №33-170123 від 17.01.2023, податкова накладна №70 від 17.01.2023,  рахунок на оплату №58 від 17.01.2023, ТТН №33 від 17.01.2023, Ф.20-ОПП Дод 10 до Порядку обліку платників податків і зборів 10.06.2021 та 09.06.2021, договір поставки №1/05-1 від 01.05.2023, акт приймання-передачі від 01.06.2023, видаткова накладна №3 від 01.06.2023, оприбуткування товарів на склад №3-010623 від 01.06.2023, рахунок на оплату №3 від 01.06.2023 (т. 1 а.с. 173-185);
- повідомлення №26 від 08.09.2023 про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено – відносно ПН №176 від 15.06.2023. Надано пояснення про те, що ТОВ «ВІТОЛ» згідно договору №2020/02 від 14.01.2020 реалізувало товар ТОВ «РОЗЕТКА.УА» та виписало видаткову накладну №КВ99 від 15.06.2023, податкову накладну №176 від 15.06.2023, ТТН №КВ99 від 15.06.2023. Транспортування згідно договору №ОПГ-10 з ОСОБА_4 . Товар придбаний у ТОВ «АВТОЖЕНЕВА» згідно договору №05/05-1 від 05.05.2021 та отримані видаткова накладна №102, податкова накладна №15, ТТН №102 від 27.12.2022. Транспортування згідно договору №ОМГ-7 з ОСОБА_1 . Також до пояснень додані додатки у кількості 43 аркушів, зокрема інвентаризаційний опис від 12.12.2022, інструкція комірника від 01.12.2010, інструкція помічника комірника 01.12.2010, виписка банку за червень 2023 Аваль, виписка банку за червень 2023 Приват, договір перевезення вантажу ТОВ «ВІТОЛ» - ФОП Осипов Миколай №ОМГ-7 від 15.10.2022, договір перевезення вантажу ТОВ «ВІТОЛ» - ФОП ОСОБА_3 №ОПГ-10 від 15.10.2022, договір оренди ТОВ «Метр-1» - ТОВ «ВІТОЛ» №03-7_20 від 01.07.2020, наказ на директора ТОВ «ВІТОЛ» №10-К_д від 17.11.2016, наказ на комірника ТОВ «ВІТОЛ» №87-К_д від 30.06.2020, штатний розпис ТОВ «ВІТОЛ» 01.09.2022, виписка банку за травень 2023 Приват, виписка банку за травень 2023 Аваль, договір поставки №2020/02 від 14.01.2020 ТОВ «ВІТОЛ» - ТОВ «РОЗЕТКА.УА», видаткова накладна №КВ99 від 15.06.2023, квитанція до накладної №176 від 15.06.2023, ПН №176 від 15.06.2023, пояснення стосовно підтвердження інформації щодо ПН №176 від 15.06.2023 (т. 1 а.с. 241), ТТН №КВ99 від 15.06.2023, договір поставки №05/05/21В від 05.05.2021 ТОВ «АВТОЖЕНЕВА» – ТОВ «ВІТОЛ» з додатком та дорученням, акт приймання-передачі від 27.12.2022, видаткова накладна №102 від 27.12.2022, квитанція до накладної №15 від 27.12.2022, оприбуткування товарів на склад №102-271222 від 27.12.2022, податкова накладна №15 від 27.12.2022, Ф.20-ОПП Дод 10 до Порядку обліку платників податків і зборів 10.06.2021 та 09.06.2021 (т. 1 а.с. 185-зворот - 196);
- повідомлення №30 від 08.09.2023 про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено – відносно ПН №253 від 19.06.2023. Надано пояснення про те, що ТОВ «ВІТОЛ» згідно договору №2020/02 від 14.01.2020 реалізувало товар ТОВ «РОЗЕТКА.УА» та виписало видаткову накладну №КВ106 від 19.06.2023, податкову накладну №253 від 19.06.2023, ТТН №КВ106 від 19.06.2023. Транспортування згідно договору №ОМГ-7 з ОСОБА_1 Товар придбаний у ТОВ «АВТОЖЕНЕВА» згідно договору №05/05-1 від 05.05.2021 та отримані видаткова накладна №102, податкова накладна №15, ТТН №102 від 27.12.2022.  Також до пояснень додані додатки у кількості 57 аркушів, зокрема інвентаризаційний опис від 12.12.2022, інструкція комірника від 01.12.2010, інструкція помічника комірника 01.12.2010, виписка банку за червень 2023 Аваль, виписка банку за червень 2023 Приват, договір перевезення вантажу ТОВ «ВІТОЛ» - ФОП Осипов Миколай №ОМГ-7 від 15.10.2022, договір перевезення вантажу ТОВ «ВІТОЛ» - ФОП ОСОБА_3 №ОПГ-10 від 15.10.2022, договір оренди ТОВ «Метр-1» - ТОВ «ВІТОЛ» №03-7_20 від 01.07.2020, наказ на директора ТОВ «ВІТОЛ» №10-К_д від 17.11.2016, наказ на комірника ТОВ «ВІТОЛ» №87-К_д від 30.06.2020, штатний розпис ТОВ «ВІТОЛ» 01.09.2022, виписка банку за травень 2023 Приват, виписка банку за травень 2023 Аваль, договір поставки №2020/02 від 14.01.2020 ТОВ «ВІТОЛ» - ТОВ «РОЗЕТКА.УА», видаткова накладна №КВ106 від 19.06.2023, квитанція до накладної №253 від 19.06.2023, ПН №253 від 16.06.2023, пояснення стосовно підтвердження інформації до ПН №253 від 15.06.2023 (т. 1 а.с. 241-зворот), ТТН №КВ103 від 19.06.2023, договір поставки №05/05/21В від 05.05.2021 ТОВ «АВТОЖЕНЕВА» – ТОВ «ВІТОЛ» з додатком та дорученням, акт приймання-передачі від 27.12.2022, видаткова накладна №102 від 27.12.2022, квитанція до накладної №15 від 27.12.2022, оприбуткування товарів на склад №102-271222 від 27.12.2022, податкова накладна №15 від 27.12.2022,  рахунок на оплату №70 від 27.12.2022, ТТН №102 від 27.12.2022, договір поставки №21/12/19/О від 21.12.2019 ТОВ «ВІТОЛ» - ТОВ «ОВІ-Дистрибушн», акт приймання-передачі від 01.06.2023, видаткова накладна №БУ5 від 01.06.2023, квитанція до накладної №314 від 01.06.2023, оприбуткування товарів на склад №БУ5-010623 від 01.06.2023, ПН №314 від 01.06.2023, рахунок на оплату №БУ5 від 01.06.2023, акт приймання-передачі від 17.01.2023, видаткова накладна №33 від 17.01.2023, квитанція до накладної №70 від 17.01.2023, оприбуткування товарів на склад №33-170123 від 17.01.2023, ПН №70 від 17.01.2023, рахунок на оплату №58 від 17.01., ТНН №33 від 17.01.2023, Ф.20-ОПП Дод 10 до Порядку обліку платників податків і зборів 10.06.2021 та 09.06.2021 (т. 1 а.с. 196-зворот – 210-зворот);
- повідомлення №60 від 15.09.2023 про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено – відносно ПН №318 від 22.06.2023. Надано пояснення про те, що ТОВ «ВІТОЛ» згідно договору №2020/02 від 14.01.2020 реалізувало товар ТОВ «РОЗЕТКА.УА» та виписало видаткову накладну №КВ142 від 22.06.2023, податкову накладну №318 від 22.06.2023, ТТН №КВ142 від 15.06.2023. Транспортування згідно договору №ОПГ-10 з ОСОБА_4 Товар придбаний у ТОВ «АВТОЖЕНЕВА» згідно договору №05/05-1 від 05.05.2021 та отримані видаткова накладна №102, податкова накладна №15, ТТН №102 від 27.12.2022. Транспортування згідно договору №ОМГ-7 з ОСОБА_1 . Також до пояснень додані додатки у кількості 43 аркушів, зокрема інвентаризаційний опис від 12.12.2022, інструкція комірника від 01.12.2010, інструкція помічника комірника 01.12.2010, виписка банку за червень 2023 Аваль, виписка банку за червень 2023 Приват, договір перевезення вантажу ТОВ «ВІТОЛ» - ФОП Осипов Миколай №ОМГ-7 від 15.10.2022, договір перевезення вантажу ТОВ «ВІТОЛ» - ФОП ОСОБА_3 №ОПГ-10 від 15.10.2022, договір оренди ТОВ «Метр-1» - ТОВ «ВІТОЛ» №03-7_20 від 01.07.2020, наказ на директора ТОВ «ВІТОЛ» №10-К_д від 17.11.2016, наказ на комірника ТОВ «ВІТОЛ» №87-К_д від 30.06.2020, штатний розпис ТОВ «ВІТОЛ» 01.09.2022, виписка банку за травень 2023 Аваль, виписка банку за травень 2023 Приват, договір поставки №2020/02 від 14.01.2020 ТОВ «ВІТОЛ» - ТОВ «РОЗЕТКА.УА», видаткова накладна №КВ142 від 22.06.2023, квитанція до накладної №318 від 22.06.2023, ПН №318 від 22.06.2023, ТТН №КВ142 від 22.06.2023, пояснення стосовно підтвердження інформації до ПН №318 від 22.06.2023 (т. 1 а.с. 242), договір поставки №05/05/21В від 05.05.2021 ТОВ «АВТОЖЕНЕВА» – ТОВ «ВІТОЛ» з додатком та дорученням, акт приймання-передачі від 27.12.2022, видаткова накладна №102 від 27.12.2022, квитанція до накладної №15 від 27.12.2022, оприбуткування товарів на склад №102-271222 від 27.12.2022, податкова накладна №15 від 27.12.2022,  рахунок на оплату №70 від 27.12.2022, ТТН №102 від 27.12.2022, Ф.20-ОПП Дод 10 до Порядку обліку платників податків і зборів 10.06.2021 та 09.06.2021 (т. 1 а.с. 211 – 221-зворот);
- повідомлення №62 від 15.09.2023 про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено – відносно ПН №330 від 23.06.2023 року. Надано пояснення про те, що ТОВ «ВІТОЛ» згідно договору №2020/02 від 14.01.2020 реалізувало товар ТОВ «РОЗЕТКА.УА» та виписало видаткову накладну №КВ146 від 23.06.2023, податкову накладну №330 від 23.06.2023, ТТН №КВ146 від 23.06.2023. Транспортування згідно договору №ОПГ-10 з ОСОБА_4 . Товар придбаний у ТОВ «АВТОЖЕНЕВА» згідно договору №05/05-1 від 05.05.2021 та отримані видаткова накладна №102, податкова накладна №15, ТТН №102 від 27.12.2022. Транспортування згідно договору №ОМГ-7 з ОСОБА_1 . Також до пояснень додані додатки у кількості 57 аркушів, зокрема інвентаризаційний опис від 12.12.2022, інструкція комірника від 01.12.2010, інструкція помічника комірника 01.12.2010, виписки банку за квітень 2023, договір перевезення вантажу ТОВ «ВІТОЛ» - ФОП Осипов Миколай №ОМГ-7 від 15.10.2022, договір перевезення вантажу ТОВ «ВІТОЛ» - ФОП ОСОБА_3 №ОПГ-10 від 15.10.2022, договір оренди ТОВ «Метр-1» - ТОВ «ВІТОЛ» №03-7_20 від 01.07.2020, наказ на директора ТОВ «ВІТОЛ» №10-К_д від 17.11.2016, наказ на комірника ТОВ «ВІТОЛ» №87-К_д від 30.06.2020, штатний розпис ТОВ «ВІТОЛ» 01.09.2022, виписка банку за травень 2023 Аваль, виписка банку за травень 2023 Приват, договір поставки №2020/02 від 14.01.2020 ТОВ «ВІТОЛ» - ТОВ «РОЗЕТКА.УА», видаткова накладна №КВ146 від 23.06.2023, квитанція до накладної №330 від 23.06.2023, ПН №330 від 23.06.2023, пояснення стосовно підтвердження інформації до ПН №330 від 23.06.2023 (т. 1 а.с. 242-зворот), ТТН №КВ146 від 23.06.2023, договір поставки №05/05/21В від 05.05.2021 ТОВ «АВТОЖЕНЕВА» – ТОВ «ВІТОЛ» з додатком та дорученням, акт приймання-передачі від 27.12.2022, видаткова накладна №102 від 27.12.2022, квитанція до накладної №15 від 27.12.2022, оприбуткування товарів на склад №102-271222 від 27.12.2022, податкова накладна №15 від 27.12.2022,  рахунок на оплату №70 від 27.12.2022, ТТН №102 від 27.12.2022, акт приймання-передачі від 17.01.2023, видаткова накладна №33 від 17.01.2023, квитанція до накладної №70 від 17.01.2023, оприбуткування товарів на склад №33-170123 від 17.01.2023, ПН №70 від 17.01.2023, рахунок на оплату №58 від 17.01.2023, ТТН №33 від 17.01.2023, Ф.20-ОПП Дод 10 до Порядку обліку платників податків і зборів 10.06.2021 та 09.06.2021, акт приймання-передачі від 05.07.2023, видаткова накладна №267 від 05.07.2023, квитанція о накладної №1 від 05.07.2023, оприбуткування товарів  на склад №267-050723 від 05.07.2023, ПН №1 від 05.07.2023 (т. 1 а.с. 222 – 235-зворот).
Також, апеляційний суд зазначає, що у кожному поясненні  стосовно підтвердження  інформації до певної податкової накладної, відмова в реєстрація яких є предметом спору в цій справі, ТОВ «ВІТОЛ» вказував, що зберігання товару здійснюється за адресою Аеропортівська, 16, згідно з договором оренди ТОВ «Метр-1» - ТОВ «ВІТОЛ» №03-7_20 від 01.07.2020. Також повідомлено, що інвентаризація на підприємстві  проводиться один раз на рік, відповідно до положення, затвердженого наказом Міністерства фінансів №879 та додано інвентаризаційний опис станом на 12.12.2020. Вказано і про те, що вантажно-розвантажувальні роботи виконують наймані працівники складу згідно посадових інструкцій, які також додані до кожного пояснення.
Відповідно до матеріалів справи, за наслідками розгляду поданих повідомлень про надання пояснень та доданих до них документів, комісією Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних були прийняті такі рішення:
- рішення №9568538/32178897 від 21.09.2023 про відмову в реєстрації ПН №144 від 18.07.2023 (т. 1 а.с. 243); 
- рішення №9568547/32178897 від 21.09.2023 про відмову в реєстрації ПН №156 від 13.06.2023 (т. 1 а.с. 244); 
- рішення №9568416/32178897 від 21.09.2023 про відмову в реєстрації ПН №155 від 14.06.2023 (т. 1 а.с. 245); 
- рішення №9568545/32178897 від 21.09.2023 про відмову в реєстрації ПН №299 від 21.06.2023 (т. 1 а.с. 246); 
- рішення №9568543/32178897 від 21.09.2023 про відмову в реєстрації ПН №312 від 22.06.2023 (т. 1 а.с. 247); 
- рішення №9568417/32178897 від 21.09.2023 про відмову в реєстрації ПН №353 від 27.06.2023 (т. 1 а.с. 248); 
- рішення №9568544/32178897 від 21.09.2023 про відмову в реєстрації ПН №376 від 28.06.2023 (т. 1 а.с. 249); 
- рішення №9568542/32178897 від 21.09.2023 про відмову в реєстрації ПН №390 від 29.06.2023 (т. 1 а.с. 250); 
- рішення №9568539/32178897 від 21.09.2023 про відмову в реєстрації ПН №393 від 29.06.2023 (т. 2 а.с. 1); 
- рішення №9568540/32178897 від 21.09.2023 про відмову в реєстрації ПН №397 від 30ю06ю2023 (т. 2 а.с. 2); 
- рішення №9508831/32178897 від 12.09.2023 про відмову в реєстрації ПН №176 від 15.06.2023 (т. 2 а.с. 3);
- рішення №9550450/32178897 від 19.09.2023 про відмову в реєстрації ПН №253 від 19.06.2023 (т. 2 а.с. 4);
- рішення №9550589/32178897 від 19.09.2023 про відмову в реєстрації ПН №318 від 22.06.2023 (т. 2 а.с. 5);
- рішення №9550584/32178897 від 19.09.2023 про відмову в реєстрації ПН №330 від 23.06.2023 (т. 2 а.с. 6).
Усі зазначені рішення про відмову в реєстрації податкових накладних  прийняті за однієї підстави, а саме, з підстав надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства. При цьому, у додатковій інформації зазначено, що такими документами є первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфікації, накладні.
Не погодившись із зазначеними рішеннями та вважаючи їх протиправними і необґрунтованими, позивач звертався зі скаргами до Держаної податкової служби України.
- рішення №9568538/32178897 від 21.09.2023 про відмову в реєстрації ПН №144 від 18.07.2023, було оскаржене 22.09.2023 із наданням пояснень та  додатків у кількості 50 арк. (т. 2 а.с 7-зворот – 20), але рішенням комісії центрального рівня від 03.10.2023 №71352/32178897/2 скаргу було залишено без задоволення, рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної без змін, з підстав не надання  платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфікації, накладних (т. 2 а.с. 188); 
- рішення №9568547/32178897 від 21.09.2023 про відмову в реєстрації ПН №156 від 13.06.2023, було оскаржене 22.09.2023 із наданням пояснень та  додатків у кількості 51 арк. (т. 2 а.с 20 – 34-зворот), але рішенням комісії центрального рівня від 03.10.2023 №71300/32178897/2 скаргу було залишено без задоволення, рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної без змін, з підстав не надання  платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфікації, накладних (т. 2 а.с. 188-зворот); 
- рішення №9568416/32178897 від 21.09.2023 про відмову в реєстрації ПН №155 від 14.06.2023, було оскаржене 22.09.2023 із наданням пояснень та  додатків у кількості 48 арк. (т. 2 а.с 34-зворот – 46-зворот), але рішенням комісії центрального рівня від 03.10.2023 №71318/32178897/2 скаргу було залишено без задоволення, рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної без змін, з підстав не надання  платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфікації, накладних (т. 2 а.с. 189); 
- рішення №9568545/32178897 від 21.09.2023 про відмову в реєстрації ПН №299 від 21.06.2023 було оскаржене 22.09.2023 із наданням пояснень та  додатків у кількості 55 арк. (т. 2 а.с 37 – 60-зворот), але рішенням комісії центрального рівня від 03.10.2023 №71308/32178897/2 скаргу було залишено без задоволення, рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної без змін, з підстав не надання  платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфікації, накладних (т. 2 а.с. 189-зворот); 
- рішення №9568543/32178897 від 21.09.2023 про відмову в реєстрації ПН №312 від 22.06.2023 було оскаржене 22.09.2023 із наданням пояснень та  додатків у кількості 48 арк. (т. 2 а.с 61 - 73), але рішенням комісії центрального рівня від 03.10.2023 №71310/32178897/2 скаргу було залишено без задоволення, рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної без змін, з підстав не надання  платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфікації, накладних (т. 2 а.с. 190); 
- рішення №9568417/32178897 від 21.09.2023 про відмову в реєстрації ПН №353 від 27.06.2023 було оскаржене 22.09.2023 із наданням пояснень та  додатків у кількості 61 арк. (т. 2 а.с  73 – 88-зворот), але рішенням комісії центрального рівня від 03.10.2023 №71401/32178897/2 скаргу було залишено без задоволення, рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної без змін, з підстав не надання  платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфікації, накладних (т. 2 а.с. 190-зворот); 
- рішення №9568544/32178897 від 21.09.2023 про відмову в реєстрації ПН №376 від 28.06.2023 було оскаржене 22.09.2023 із наданням пояснень та  додатків у кількості 50 арк. (т. 2 а.с 88-зворот – 101), але рішенням комісії центрального рівня від 03.10.2023 №71392/32178897/2 скаргу було залишено без задоволення, рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної без змін, з підстав не надання  платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфікації, накладних (т. 2 а.с. 191); 
- рішення №9568542/32178897 від 21.09.2023 про відмову в реєстрації ПН №390 від 29.06.2023 було оскаржене 22.09.2023 із наданням пояснень та  додатків у кількості 55 арк. (т. 2 а.с 101-зворот – 115), але рішенням комісії центрального рівня від 03.10.2023 №71374/32178897/2 скаргу було залишено без задоволення, рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної без змін, з підстав не надання  платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфікації, накладних (т. 2 а.с. 191-зворот); 
- рішення №9568539/32178897 від 21.09.2023 про відмову в реєстрації ПН №393 від 29.06.2023 було оскаржене 22.09.2023 із наданням пояснень та  додатків у кількості 43 арк. (т. 2 а.с 115-зворот – 126), але рішенням комісії центрального рівня від 03.10.2023 №71301/32178897/2 скаргу було залишено без задоволення, рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної без змін, з підстав не надання  платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфікації, накладних (т. 2 а.с. 192); 
- рішення №9568540/32178897 від 21.09.2023 про відмову в реєстрації ПН №397 від 30.06.2023 було оскаржене 22.09.2023 із наданням пояснень та  додатків у кількості 48 арк. (т. 2 а.с. 126-зворот – 137-зворот), але рішенням комісії центрального рівня від 03.10.2023 №71395/32178897/2 скаргу було залишено без задоволення, рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної без змін, з підстав не надання  платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфікації, накладних (т. 2 а.с. 192-зворот); 
- рішення №9508831/32178897 від 12.09.2023 про відмову в реєстрації ПН №176 від 15.06.2023 було оскаржене 20.09.2023 із наданням пояснень та  додатків у кількості 57 арк. (т. 2 а.с. 137-зворот – 149-зворот), але рішенням комісії центрального рівня від 29.09.2023 №70697/32178897/2 скаргу було залишено без задоволення, рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної без змін, з підстав не надання  платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфікації, накладних (т. 2 а.с. 193);
- рішення №9550450/32178897 від 19.09.2023 про відмову в реєстрації ПН №253 від 19.06.2023 було оскаржене 20.09.2023 із наданням пояснень та  додатків у кількості 43 арк. (т. 2 а.с. 149-зворот - 163), але рішенням комісії центрального рівня від 29.09.2023 №70770/32178897/2 скаргу було залишено без задоволення, рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної без змін, з підстав не надання  платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфікації, накладних (т. 2 а.с. 193-зворот);
- рішення №9550589/32178897 від 19.09.2023 про відмову в реєстрації ПН №318 від 22.06.2023 було оскаржене 20.09.2023 із наданням пояснень та  додатків у кількості 43 арк. (т. 2 а.с. 163 - 174), але рішенням комісії центрального рівня від 29.09.2023 №70786/32178897/2 скаргу було залишено без задоволення, рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної без змін, з підстав не надання  платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфікації, накладних (т. 2 а.с. 194);
- рішення №9550584/32178897 від 19.09.2023 про відмову в реєстрації ПН №330 від 23.06.2023 було оскаржене 20.09.2023 із наданням пояснень та  додатків у кількості 57 арк. (т. 2 а.с. 174 – 187-зворот), але рішенням комісії центрального рівня від 29.09.2023 №70756/32178897/2 скаргу було залишено без задоволення, рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної без змін, з підстав не надання  платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфікації, накладних (т. 2 а.с. 194-зворот).
При цьому, апеляційний суд звертає увагу на те, що до скарг були додані копії документів, які додавались позивачем до повідомлень про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено.
Вирішуючи спір, суд першої інстанції виходив з того, що в квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних позивача, відповідач не зазначив конкретного переліку документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішень про реєстрацію цих ПН, та не навів детальних обґрунтувань (із визначенням цифрових показників) того, що обсяги постачання товарів, зазначені у спірних податкових накладних позивача, які подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнюють або перевищують величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України таких товарів та/або ввезення на митну територію України таких товарів, зазначених з 01 січня 2017 року в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 рази, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 01 січня 2017 року у Реєстрі.
Також, суд першої інстанції виходив з того, що з наданих до суду копій документів, які також надавалися до податкового органу, вбачається зміст і обсяг господарських операцій, по яких позивач подав для реєстрації податкові накладні, будь-яких розбіжностей та невідповідностей ці документи не містять. 
Однак, оскаржуваними рішеннями комісії регіонального рівня було відмовлено у реєстрації податкових накладних, при цьому з підстав надання копій документів, складених із порушенням законодавства із зазначенням лише загальних тверджень,  без жодної конкретизації, в чому саме проявляються вказані порушення. В той час як,  рішення про зупинення реєстрації ПН були прийняті з підстав того, що обсяг постачання товару/послуги перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання. Однак в рішеннях про відмову в реєстрації цих же податкових накладних відповідач жодним чином не вказав про зазначену підставу, а посилався вже на іншу – надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства.
Перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування норм матеріального і процесуального права, апеляційний суд дійшов такого висновку.
Спеціальним законом з питань оподаткування, який установлює порядок погашення зобов`язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов`язкових платежів), нарахування і сплату пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків і визначає заходи, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу є Податковий кодекс України від 02.12.2010 №2755-VI (далі - ПК України).
Згідно з пп. "а", "б" п. 185.1 ст. 185 ПК України, об`єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України та постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України.
Датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг згідно приписів норми пункту 187.1 статті 187 ПК України вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: 
а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню; 
б) дата відвантаження товарів.
База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається, виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (пункт 188.1 статті 188 Податкового кодексу України).
Відповідно до абзацу 1 пункту 201.1 статті 201 ПК України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
Згідно з п. 201.10 ст. 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. 
Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.
Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 01 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.
Механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, до Єдиного реєстру податкових накладних визначений Порядком ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженому Постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року №1246 (далі - Порядок №1246).
Відповідно до пункту 12 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, встановлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 року); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами: відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16 статті 201 Кодексу; дотримання вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого у встановленому порядку.
Згідно п.13 Порядку №1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).
Апеляційний суд погоджується із висновком суду першої інстанції про те, що наведені норми дають підстави для висновку, що законодавець встановлює перелік обов`язкової для фіксації в рамках квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної інформації. Без деталізації такого роду інформації відповідна квитанція не може вважатися належним чином оформленою. При цьому, квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної повинна фіксувати: 
1) порядковий номер та дату складення податкової накладної; 
2) конкретний критерій або ж критерії, на підставі яких було здійснено зупинення реєстрації податкової накладної; 
3) пропозицію про надання платником податків пояснень та/або перелік конкретних документів, що є достатніми для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної.
Пунктом 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
Постановою Кабінету Міністрів України №1165 від 11 грудня 2019 року були затверджені Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та Порядок розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Відповідно до п. 3 Порядку №1165 (в редакції, чинній на час виникнення спірних  правовідносин) податкові накладні/розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, складеної на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості хоча б одного з товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку, за винятком розрахунку коригування, визначеного підпунктом 7 цього пункту), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності таким ознакам безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування (далі - ознаки безумовної реєстрації):
1) податкова накладна, яка не підлягає наданню отримувачу (покупцю) та/або складена за операцією, звільненою від оподаткування;
2) обсяг постачання, зазначений платником податку в податкових накладних/розрахунках коригування (крім розрахунків коригування, поданих для реєстрації в іншому місяці, ніж місяць, в якому вони складені), зареєстрованих у Реєстрі в поточному місяці, з урахуванням поданої для реєстрації в Реєстрі податкової накладної/розрахунку коригування, становить менше 500 тис. гривень за умови, що обсяг постачання товарів/послуг, зазначений у них у поточному місяці за операціями з одним отримувачем - платником податку, не перевищує 50 тис. гривень, сума податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), сплачена у попередньому місяці, становить більше 20 тис. гривень, та керівник - посадова особа такого платника податку є особою, яка займає аналогічну посаду не більше ніж у трьох (включно) платників податку;
3) одночасно виконуються такі умови:
загальна сума податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), сплачена за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну/розрахунок коригування, платником податку та його відокремленими підрозділами, якими подано податкову накладну/розрахунок коригування на реєстрацію в Реєстрі, становить більше 1 млн. гривень;
значення показника D, розрахованого згідно з цим підпунктом, становить більше 0,05. Показник D розраховується за такою формулою:
D= S/T,
де S - загальна сума сплачених за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну/розрахунок коригування, сум єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та податків і зборів, контроль за справлянням яких покладено на ДПС, платником податку та його відокремленими підрозділами;
T - загальна сума постачання товарів/послуг на митній території України, що оподатковуються за ставками 0, 20 і 7 відсотків, зазначеними платником податку в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну/розрахунок коригування;
значення показника P є меншим, ніж значення, розраховане за такою формулою:
P = Pм х 1,4,
де P - сума податку на додану вартість, зазначена платником податку в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі у звітному (податковому) періоді, з урахуванням поданої на реєстрацію в Реєстрі податкової накладної/розрахунку коригування;
Pм - найбільша місячна сума податку на додану вартість, зазначена у податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих платником податку в Реєстрі за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну/розрахунок коригування.
Значення показників D та P відображаються в електронному кабінеті платнику податку;
4) у податковій накладній/розрахунку коригування відображена операція з товаром за кодом згідно з УКТЗЕД та/або послугою за кодом згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, які зазначені у таблиці даних платника податку, врахованій контролюючим органом.
Відповідно до п. 5 Порядку №1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2). Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).
Пунктом 7 Порядку №1165 визначено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.
Критерії ризиковості здійснення операцій визначені у вигляді Додатку №3 до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Так відповідно до пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 01 січня 2017 року в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 рази, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 01 січня 2017 року у Реєстрі.
Відповідно до п.п. 10-11 Порядку №1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.
У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:
1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;
2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;
3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.
Механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначає Порядок прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений Наказом Міністерства фінансів України 12 грудня 2019 року №520 (в редакції, чинній на час виникнення спірних  правовідносин).
Згідно з п. 4 Порядку №520 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/ розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.
При цьому п. 5 Порядку №520 включає в себе об`ємний перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, а саме: 
договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;
договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;
первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;
розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;
документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.
Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України “Про електронні документи та електронний документообіг”, “Про електронні довірчі послуги” та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.
Письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня (п.п. 7, 9 Порядку №520). 
Разом з тим, як правильно зазначив суд першої інстанції, перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, не означає, що платнику податку необхідно подати абсолютно всі, зазначені у п. 5 Порядку №520 документи.
Навпаки, зміст цього переліку свідчить на користь того, що враховується специфіка певних господарських операцій.
Даний перелік є загальним і повинен диференціюватися в залежності від того, яка господарська операція покладена в основу виникнення податкових зобов`язань з ПДВ, тобто узгоджуватися з вимогами, як пункту 185.1 статті 185, так і пункту 187.1 статті 187 ПК України.
Матеріалами справи підтверджено, що в квитанціях про зупинення реєстрації спірних податкових накладних позивача, відповідач не зазначив конкретного переліку документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішень про реєстрацію цих податкових накладних.
Апеляційний суд відхиляє доводи апелянта про те, що станом на час зупинення реєстрації вищевказаних податкових накладних згідно інформаційної системи контролюючого органу відсутня подана таблиця даних платника податку на додану вартість з кодами УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг, що відповідають проведеним операціям, на які складені вищевказані податкові накладні. 
Як вбачається зі змісту квитанцій про зупинення реєстрації податкових накладних, в квитанціях апелянт вказав, що обсяг постачання товару/послуги 4205, 8310, 9017, 8418, 8508 дорівнює або перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано позивачу надати пояснення та копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Апеляційний суд погоджується із доводами суду першої інстанції про те, що аналіз пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій свідчить про те, що для того, аби встановити наявність у господарської операції такої ознаки мають існувати визначені цим пунктом передумови, а також для підтвердження відповідності господарської операції вказаному критерію слід навести обґрунтований розрахунок за цим критерієм, якому відповідає платник податку, чого вимагає пункт 11 Порядку №1165.
Однак, відсутність у квитанціях про зупинення реєстрації ПН зазначення конкретного критерію ризиковості здійснення операцій, про які йдеться у пункті 1 додатку 3 до Порядку №1165, із розрахованим показником за відповідним критерієм, якому відповідає платник податку, свідчить про необґрунтованість віднесення господарської операції до відповідного критерію, що визначений пунктом 1 Критеріїв ризиковості господарських операцій.
Апеляційний суд погоджується з  висновками суду першої інстанції про те, що контролюючим органом не наведено детальних обґрунтувань (із визначенням цифрових показників) того, що обсяги постачання товарів (4205, 8310, 9017, 8418, 8508), зазначені у спірних податкових накладних позивача, які подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнюють або перевищують величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України таких товарів та/або ввезення на митну територію України таких товарів, зазначених з 01 січня 2017 року в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 рази, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 01 січня 2017 року у Реєстрі.
Крім того, застосування податковим органом загального посилання на п.1 критеріїв, є неконкретизованим та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації ПН, а не будь-яких документів на власний розсуд.
Відповідно до п.п. 2, 3, 4, 5, 7, 9, 11 “Порядку прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних”, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України 12 грудня 2019 року №520, прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС.
Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.
Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі: 
ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; 
та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; 
та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.
Відповідно до п. 12 вказаного Порядку №520 рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі набирає чинності в день прийняття відповідного рішення.
Отже, як правильно зауважив суд першої інстанції, на відміну від зупинення реєстрації податкової накладної, яке відбувається в автоматизованому режимі засобами програмного забезпечення ДПС України, прийняття рішення про реєстрацію/відмову у реєстрації податкової накладної (розрахунку коригування) потребує проведення комісією регіонального рівня засідання, на якому членами комісії розглядаються та аналізуються надані платником податків документи та пояснення з метою прийняття обґрунтованого рішення зі спірного питання.
Матеріалами справи підтверджено, що позивач направив до податкового органу всі необхідні копії первинних документів та пояснення по господарських операцій, щодо яких складені податкові накладні №144 від 18.07.2023, №156 від 13.06.2023, №155 від 14.06.2023, №299 від 21.06.2023, №312 від 22.06.2023, №353 від 27.06.2023, №376 від 28.06.2023, №390 від 29.06.2023, №393 від 29.06.2023, №397 від 30.06.2023, №176 від 15.06.2023, №253 від 19.06.2023, №318 від 22.06.2023, №330 від 23.06.2023.
З наданих копій документів, які також надавалися до податкового органу, вбачається зміст і обсяг господарських операцій, по яких позивач подав для реєстрації податкові накладні, будь-яких розбіжностей та невідповідностей ці документи не містять. 
Доводи апелянта про те, що надані позивачем банківські виписки є сумнівними та імовірно складені з порушенням чинного законодавства, так як відсутні підписи банківської установи, а також керівника та бухгалтера, апеляційний суд відхиляє, оскільки такі порушення обґрунтовані апелянтом посиланням на постанову Правлення НБУ №163 від 29.07.2022 в частині вимог заповнення реквізитів розрахункових документів, в той час як банківська виписка не є розрахунковим документом, а є лише підтвердженням виконання за день операцій, і такі виписки надаються клієнту банком або в паперовій, або в електронній формі, що обумовлюється договором  банківського рахунку.
Відхилає апеляційний суд і доводи апелянта про те, що товарно-транспортні накладні, надані позивачем на розгляд комісії, не відповідають  вимогам п.п. 11.1 п. 11 Правил оформлення документів на перевезення Правил перевезення вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 14.10.1997 №363 (в редакції від 12.07.2019), оскільки у наданих ТТН не заповнено обов`язкових граф щодо вантажно-розвантажувальних робіт, а тому ці документи є сумнівними та ймовірно складені з порушенням чинного законодавства, з огляду на таке. 
З метою перевірки наведених доводів, дослідивши зміст ТТН №КВ82 від 18.07.2023 (т. 1 а.с. 12 – зворот), ТТН №КВ86 від 13.06.2023 (т. 1 а.с. 15-зворот), ТТН №КВ85 від 14.06.2023 (т. 1 а.с. 14), ТТН №КВ126 від 21.06.2023 (т. 1 а.с. 17), ТТН №КВ136 від 22.06.2023 (т. 1 а.с. 18-зворот), ТТН №КВ158 від 27.06.2023 (т. 1 а.с. 20), ТТН №КВ167 від 28.06.2023  (т. 1 а.с. 21-зворот), ТТН №КВ175 від 29.06.2023 (т. 1 а.с. 23), ТТН №КВ177 від 29.06.2023 (т. 1 а.с. 24-зворот), ТТН №КВ180 від 30.06.2023  (т. 1 а.с. 26), ТТН №КВ99 від 15.06.2023  (т. 1 а.с. 27), ТТН №КВ106 від 19.06.2023 (т. 1 а.с. 28-зворот), ТТН №КВ142 від 22.06.2023 (т. 1 а.с. 29-зворот), ТТН  №КВ146 від 23.06.2023 (т. 1 а.с. 31), апеляційний суд встановив, що усі товарно-транспортні накладі  містять реквізити визначені п.п. 11.1 розділу 11 «Правила оформлення документів на перевезення» Правил перевезення вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 14.10.1997 №363 (в редакції від 12.07.2019). Зокрема у наведених ТТН заповнені графи про назву документа, дату і місце його складання, найменування (прізвище, ім`я, по батькові) перевізника, замовника, вантажовідправника, вантажоодержувача, найменування та кількість вантажу, його основні характеристики та ознаки, які дають можливість однозначно ідентифікувати цей вантаж, автомобіль (марка, модель, тип, реєстраційний номер), причіп/напівпричіп (марка, модель, тип, реєстраційний номер), пункти навантаження та розвантаження із зазначенням повної адреси, посади, прізвища та підписів відповідальних осіб вантажовідправника, вантажоодержувача.
Не зважаючи на подання ТОВ «ВІТОЛ»  усіх наявних документів, на підтвердження господарської операції щодо якою були подані податкові накладні, рішеннями комісії Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №9568538/32178897 від 21.09.2023; №9568547/32178897 від 21.09.2023; №9568416/32178897 від 21.09.2023; №9568545/32178897 від 21.09.2023; №9568543/32178897 від 21.09.2023; №9568417/32178897 від 21.09.2023; №9568544/32178897 від 21.09.2023; №9568542/32178897 від 21.09.2023; №9568539/32178897 від 21.09.2023; №9568540/32178897 від 21.09.2023; №9508831/32178897 від 12.09.2023; №9550450/32178897 від 19.09.2023; №9550589/32178897 від 19.09.2023; №9550584/32178897 від 19.09.2023 позивачу було відмовлено у реєстрації вищевказаних податкових накладних. 
При цьому підставою для прийняття таких рішень апелянт зазначив надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства,  вказавши у графі «додаткова інформація», в якій зазначаються конкретні документи, про те, що «первинні документи щодо постачання/придбання товарів, зберігання і транспортування, навантаження/розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності первинних типових форм та галузевої специфікації, накладних».
Отже, апеляційний суд погоджується із висновками суду першої інстанції, які не спростовані доводами апеляційної скарги, про те, що в порушення вимог законодавства, оскаржувані рішення про відмову в реєстрації ПН містять лише загальні твердження про надання платником податків копій документів складених з порушенням законодавства без жодної конкретизації, в чому саме проявляються вказані порушення. 
Також апеляційний суд погоджується із доречністю зауваження суду першої інстанції проте, що приймаючи рішення про зупинення реєстрації ПН з підстави того, що обсяг постачання товару/послуги дорівнює або перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, то в рішеннях про відмову в реєстрації цих же податкових накладних контролюючий орган жодним чином не зазначає про зазначену підставу, а посилається вже на іншу – надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства.
Перевіряючи доводи апеляційної скарги про те, що суд першої інстанції надав перевагу доводам позивача, не прийнявши до уваги доводів та доказів відповідача, апеляційний суд зазначає таке.
Відповідно до мотивувальної частини оскаржуваного рішення, суд першої інстанції досліджуючи матеріали справи, встановлюючи фактичні обставини справи, надав правову оцінку як доводами позивача, так і доводам податкового органу, обґрунтовуючи при цьому відхилення доводів контролюючого органу.
Зокрема, суд першої інстанції правильно  відхилив, посилання податкового органу у відзиві на позов на те, що позивач не надав специфікацій, складених відповідно до Договору поставки №2020/02 від 14.01.2020, платіжних доручень про перерахування коштів контрагентом за придбані товари, а також документів, що засвідчують належну якість товару, оскільки про необхідність надання таких документів не зазначалось ні в квитанціях про зупинення реєстрації вищевказаних ПН, ні в рішеннях про відмову реєстрації ПН в Єдиному реєстрі податкових накладних. Також суд першої інстанції надав правову оцінку доводам контролюючого органу наведеним у відзиві на адміністративний позов, стосовно невідповідності виписок з банку через відсутність обов`язкових реквізитів, таких яких ПІБ відповідальної особи за здійснення зазначеної операції. 
Отже, при апеляційному розгляді, доводи апелянта про порушення судом першої інстанції норм процесуального права не знайшли свого підтвердження.
Також апеляційний суд погоджується із врахуванням судом першої інстанції  правового висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 07.12.2022 по справі №500/2237/20, про те, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України. Предметом розгляду в цій справі є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкової накладної, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом.
При вирішенні справи суд першої інстанції також правильно виходив із того, що зазначені рішення Комісії ГУ ДПС в Одеській області є актами індивідуальної дії.
Правовий акт індивідуальної дії - це виданий суб`єктом владних повноважень документ, прийнятий із метою реалізації положень нормативно-правового акту (актів) щодо конкретної життєвої ситуації, який не містить загальнообов`язкових правил поведінки та стосується прав і обов`язків лише чітко визначеного суб`єкта (суб`єктів), якому (яким) він адресований.
Головною рисою таких актів є їхня конкретність, а саме: чітке формулювання конкретних юридичних волевиявлень суб`єктами адміністративного права, які видають такі акти; розв`язання за їх допомогою конкретних питань, що виникають у сфері державного управління; чітка визначеність адресата, конкретної особи або осіб; виникнення конкретних адміністративно-правових обов`язків, обумовлених цими актами; при цьому за умов відповідності такого акту нормам чинного законодавства.
Натомість, оскаржувані в цій справі рішення податкового органу не відповідають критеріям чіткості та зрозумілості акту індивідуальної дії, що породжує їх неоднозначне трактування та, в свою чергу, впливає на можливість реалізації права або виконання обов`язку платником податків виконати юридичне волевиявлення суб`єкта владних повноважень.
Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом в постановах від 23.10.2018 у справі №822/1817/18, від 21.05.2019 у справі №0940/1240/18, від 02.07.2019 у справі №3140/2160/18.
Апеляційний суд зазначає, що відповідачі, як під час розгляду адміністративної справи судом першої інстанції, так і  під час апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, не надали жодного доказу на підтвердження правомірності оспорюваних рішень, а також не зазначили обґрунтованих підстав для їх прийняття, обмежившись при цьому лише формальним посиланням на дефектність наданих позивачем на пропозицію податкового органу документів.
Разом з тим позивач, як правильно зазначив суд першої інстанції, в повній мірі виконав свій обов`язок щодо надіслання до податкового органу всіх необхідних первинних документів та пояснень на підтвердження факту господарських операцій з контрагентом, який зазначений в податкових накладних.
Отже, зважаючи на наявність у позивача передбачених законодавством документів, які підтверджують факт фінансово-господарських операцій між позивачем та його контрагентом, а також враховуючи, що їх достатність для прийняття рішень про реєстрацію ПН не спростована відповідачами, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що комісія Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних не мала правових підстав для відмови позивачу у реєстрації ПН, з огляду на що рішення №9568538/32178897 від 21.09.2023; №9568547/32178897 від 21.09.2023; №9568416/32178897 від 21.09.2023; №9568545/32178897 від 21.09.2023; №9568543/32178897 від 21.09.2023; №9568417/32178897 від 21.09.2023; №9568544/32178897 від 21.09.2023; №9568542/32178897 від 21.09.2023; №9568539/32178897 від 21.09.2023; №9568540/32178897 від 21.09.2023; №9508831/32178897 від 12.09.2023; №9550450/32178897 від 19.09.2023; №9550589/32178897 від 19.09.2023; №9550584/32178897 від 19.09.2023 про відмову у реєстрації податкових накладних №144 від 18.07.2023, №156 від 13.06.2023, №155 від 14.06.2023, №299 від 21.06.2023, №312 від 22.06.2023, №353 від 27.06.2023, №376 від 28.06.2023, №390 від 29.06.2023, №393 від 29.06.2023, №397 від 30.06.2023, №176 від 15.06.2023, №253 від 19.06.2023, №318 від 22.06.2023, №330 від 23.06.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних є протиправними та підлягають скасуванню.
Також апеляційний суд погоджується із висновками суду першої інстанції про задоволення позовної вимоги про зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати вищевказані податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних, з огляду на таке.
Пунктами 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 року №1246 встановлено, що податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.
Внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.
З огляду на зазначене та враховуючи те, що в ході розгляду справи суд першої інстанції правильно встановив відсутність у податкового органу правових підстав для відмови у реєстрації податкових накладних, апеляційний суд погоджується із висновком суду першої інстанції про те, що належним способом захисту порушеного права позивача є зобов`язання відповідача – ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №144 від 18.07.2023, №156 від 13.06.2023, №155 від 14.06.2023, №299 від 21.06.2023, №312 від 22.06.2023, №353 від 27.06.2023, №376 від 28.06.2023, №390 від 29.06.2023, №393 від 29.06.2023, №397 від 30.06.2023, №176 від 15.06.2023, №253 від 19.06.2023, №318 від 22.06.2023, №330 від 23.06.2023 датою їх фактичного надходження. Доводи апеляційної скарги таких висновків суду першої інстанції не спростовують.
Щодо посилання апелянта на постанови Верховного Суду у справах №815/3990/14 та № 804/5444/16, апеляційний суд погоджується із запереченнями ТОВ «ВІТОЛ», викладеними у відзиві на апеляційну скаргу, щодо неможливості застосування в цій справі правових висновків викладених у вказаних справах, оскільки предметом спору в цих справах є  оскарження податкових повідомлень-рішень, тобто інший предмет спору.
Відповідно до ст. 242 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Таким чином, апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, внаслідок чого апеляційна скарга залишається без задоволення, а оскаржуване судове рішення суду першої інстанції - без змін.
Керуючись ст. ст. 2-12, 72-81, 242, 257, 308, 311, 315, 316, 321, 325, 328 КАС України, 
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області (відокремленого підрозділу ДПС України без статусу юридичної особи публічного права) залишити без задоволення.
Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2024 року у справі № 420/32559/23 залишити без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає, за виключенням випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України, за наявності яких постанова апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повний текст судового рішення складений 03.09.2024

Суддя-доповідач 		С.Д. Домусчі	
Судді	  	Г.В. Семенюк    О.І. Шляхтицький