УХВАЛА

05 серпня 2024 року  
м. Київ
справа №320/22901/23
провадження №К/990/22367/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Смоковича М. І.,
суддів: Мацедонської В. Е., Радишевської О. Р.,
перевіривши касаційну скаргу Головного управління Національної поліції в Київській області на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області про визнання протиправним та скасування наказу,
у с т а н о в и в :
07 червня 2024 року зазначену скаргу подано засобами поштового зв`язку.
11 червня 2024 року скарга надійшла до суду касаційної інстанції.
Ухвалою від 01 липня 2024 року Верховний Суд залишив касаційну скаргу без руху з підстав її невідповідності вимогам статті 330 КАС України, надавши заявнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення її недоліків шляхом надання документу про сплату судового збору у встановленому законом розмірі.
Недоліки скарги усунуто в установлений судом строк.
Суддя Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Радишевська О. Р. з 01 серпня 2024 року по 02 серпня 2024 року перебувала у відрядженні, у зв`язку із чим вирішення питання про відкриття касаційного провадження відбувається після повернення судді з відрядження.
Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Касаційну скаргу подано з підстав, передбачених пунктом 1 частини четвертої статті 328 КАС України.
Так, автор скарги зауважує на тому, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному рішенні не врахував висновків щодо застосування частини першої статті 62 Конституції України (в частині застосування презумпції невинуватості до позивача, а саме відсутність вироку суду на момент прийняття оскаржуваного наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності), викладених у постанові Верховного Суду від 10 червня 2021 року у справі № 420/241/20, пункту 6 та пункту 10 частини першої статті 77 Закону України «Про Національну поліцію», викладених у постановах Верховного Суду від 14 березня 2023 року у справі № 320/1206/21, від 03 квітня 2024 року у справі № 420/9503/22 в частині розмежування видів юридичної відповідальності у подібних правовідносинах.
Проаналізувавши підстави, на яких подана касаційна скарга у цій справі, Верховний Суд погоджується з необхідністю здійснити касаційний перегляд постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2024 року у цій справі.
Відтак, Суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження з підстав, передбачених пунктом 1 частини четвертої статті 328 КАС України.
Керуючись статтями 328-330, 334, 335, 338 КАС України, Верховний Суд
у х в а л и в :
1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Головного управління Національної поліції в Київській області на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2024 року у справі № 320/22901/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області про визнання протиправним та скасування наказу.
2. Витребувати з Київського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи № 320/22901/23.
3. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
4. Установити строк у п`ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
5. Роз`яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не оскаржується.

Суддя-доповідач                                                                                М. І. Смокович

Судді                                                                                                    В. Е. Мацедонська

                                                                                                    О. Р. Радишевська