УХВАЛА

09 вересня 2024 року  
м. Київ

справа №560/156/23
адміністративне провадження №К/990/32674/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Стародуба О.П., суддів - Стеценка С.Г., Тацій Л.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22.07.2024
у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Красилівської міської ради Хмельницької області, третя особа - ОСББ "Добробут", про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив:
визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Красилівської міської ради від 12.07.2022 № 739.
В ухвалі від 12.10.2023 Хмельницький окружний адміністративний суд замінив відповідача у адміністративній справі № 560/156/23 Красилівську міську раду на належного відповідача - виконавчий комітет Красилівської міської ради.
Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 07.03.2024 позов задоволено. 
Визнано протиправним та скасовано рішення виконавчого комітету Красилівської міської ради від 12.07.2022 №739.
Стягнуто на користь ОСОБА_1 992,40 грн судового збору та 2000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу за рахунок бюджетних асигнувань виконавчого комітету Красилівської міської ради.
Додатковим рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 25.03.2024 заяву ОСОБА_1 про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, пов`язану з розглядом апеляційної та касаційної скарги, задоволено частково.
Стягнуто на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу, пов`язану з розглядом апеляційної та касаційної скарги, в розмірі 5600,00 грн за рахунок бюджетних асигнувань виконавчого комітету Красилівської міської ради.
У задоволенні решти вимог заяви відмовлено.
Не погодившись із прийнятим рішенням, позивач та відповідач подали апеляційну скаргу.
Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22.07.2024 апеляційні скарги ОСОБА_1 та Виконавчого комітету Красилівської міської ради Хмельницької області задоволено частково.
Рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 07.03.2024 скасовано.
Ухвалено нове рішення. У задоволенні позову відмовлено. 
Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22.07.2024 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на додаткове рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 25.03.2024 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Красилівської міської ради Хмельницької області, третя особа - ОСББ "Добробут" про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії задоволено частково. Додаткове рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 25.03.2024 скасовано.
21.08.2024 до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах подана зазначена касаційна скарга.
Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 12.10.2023 замінено відповідача - Красилівську міську раду на належного відповідача - виконавчий комітет Красилівської міської ради та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного  провадження.
За правилами підпункту "а", "в", "г" пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного провадження підлягають касаційному оскарженню у випадку, якщо касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; справа має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; якщо суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 328 КАС України підставою касаційного оскарження рішення суду апеляційної інстанції є неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права у випадку, якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку.
Як на підставу касаційного оскарження, особа, яка подала касаційну скаргу покликається на пункт 1 частини 4 статті 328 КАС України, а саме що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 24.09.2020 у справі №133/532/17, від 17.09.2020 у справі №685/1307/16-а, від 06.12.2019 у справі №361/1643/16-а, 30.07.2020 у справі №521/11811/17.
Також, як на підставу касаційного оскарження, заявник посилається на підпункт "б" пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України, скаржник позбавлений можливості спростувати обставини, встановлені оскаржуваним судовим рішенням у справі № 560/156/23, при розгляді іншої справи №677/320/23 за його позовом про стягнення з Красилівської міської ради Хмельницької області, завданої йому моральної шкоди, судовий розгляд якої наразі триває у Красилівському районному суді Хмельницької області.
Крім того, скаржник вказує, що позбавлений можливості спростувати обставини, встановлені оскаржуваним судовим рішенням у справі № 560/156/23, при розгляді іншої справи №560/21531/23 за його позовом про визнання бездіяльності Красилівської міської ради Хмельницької області щодо розгляду мого звернення від 24.08.2023 протиправною, зобов`язання вчити певні дії, стягнення на його користь завданої моральної шкоди.
Відповідно до пункту 4 частини 4 статті 328 КАС України підставою касаційного оскарження рішення суду апеляційної інстанції є неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права у випадку, якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.
Як на підставу касаційного оскарження, особа, яка подала касаційну скаргу покликається на пункт 4 частини 4 статті 328 КАС України, а саме що порушення норм процесуального права є обов`язковою підставою для скасування судових рішень з направленням справи на новий розгляд, якщо справу розглянуто і вирішено неповноважним складом суду відповідно до пункту 1 частини 3 статті 353 КАС України.
Також, як на підставу касаційного оскарження, заявник покликається на пункт 4 частини 3 статті 353 КАС України, а саме що справу розглянуто адміністративними судами за відсутності будь-якого учасника справи, не повідомленого належним чином про дату, час і місце судового засідання, якщо такий учасник справи обґрунтовує свою касаційну скаргу такою підставою.
Крім того, особа яка подала касаційну скаргу, вказує, що ця справа має для нього виняткове значення.
Доводи касаційної скарги вказують на наявність передбачених пунктом 1 частини 4, пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України підстав касаційного оскарження, що відповідно до частини 1 статті 334 КАС України    є підставою для відкриття провадження.
Відповідно до частини 1 статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Клопотання про звільнення від сплати судового збору підлягає задоволенню, оскільки скаржник надав докази незадовільного майнового стану, відповідно до   статті 8 Закону України «Про судовий збір» якою передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити, розстрочити на певний строк, зменшити або звільнити від сплати судового збору, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за умови, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.
Суд також звертає увагу на необхідності реєстрації учасників справи в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (далі - ЄСІТС). Відповідно до частини шостої статті 18 КАС України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.
Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, подає процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням кваліфікованого електронного підпису або засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", якщо інше не визначено цим Кодексом.
Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.
З огляду на вищезазначене, враховуючи наявність електронного кабінету у інших учасників справи, запровадження на всій території України воєнного стану, а також з метою процесуальної економії, Суд зобов`язує Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Добробут-2010» зареєструвати електронний кабінет у системі "Електронний суд".
Інструкція користувача Електронного суду розміщується на веб-сторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за веб-адресою https://wiki.court.gov.ua.
Керуючись статтями 18, 329-332, 334, 335, 338 КАС України,
у х в а л и в:
Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22.07.2024 у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Красилівської міської ради Хмельницької області, третя особа - ОСББ "Добробут", про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії. 
Надіслати учасникам справи копії ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали учасники справи мають право подати відзив на касаційну скаргу, а також докази надсилання його копій іншим учасникам справи.
Зобов`язати Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Добробут-2010» зареєструвати електронний кабінет у системі "Електронний суд".
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді

О.П. Стародуб

Л.В. Тацій

С.Г. Стеценко