Справа № 354/720/24 
Провадження № 33/4808/760/24 
Категорія ч. 1 ст.163-1 КУпАП 
Головуючий у 1 інстанції Остап`юк  М. В. 
Суддя-доповідач Малєєв 

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2024 року м. Івано-Франківськ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду Малєєв А.Ю. розглянув справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Яремчанського міського суду від 28.05.2024 та, 
в с т а н о в и в :
1. Зміст постанови суду першої інстанції.
1.1. Суд визнав ОСОБА_1 винним за ч. 1 ст. 163 - 1 КУпАП, наклав штраф 85 грн.
1.2. Згідно постанови суду, ОСОБА_1 притягнутий до відповідальності за порушення у веденні податкового обліку, а саме: заниження суми податкових зобов`язань по платі на землю (в частині земельного податку) за 2024 рік по Ворохтянській ТГ – на суму 2086500,41 грн, по Яремчанській ТГ – на суму 679339,07 грн та по Поляницькій ТГ – на суму 791079,18 грн, порушивши п. 286.2 ст. 286 Податкового кодексу України, несвоєчасне подання податкової декларації з екологічного податку за IV квартал 2023 (граничний термін подання декларації - 02.04.2024, фактично подано 04.04.2024, порушивши пп.49.18.2, п.49.18 ст.49, п.250.2 ст. 250 Податкового кодексу України, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч. 1 ст.163-1 КУпАП.
2. Доводи апеляційної скарги адвоката Гошовського С.М.
2.1. Оскаржувана постанова незаконна і необгрунтована, прийнята без урахування пояснень ОСОБА_1 та за відсутності належних доказів вини.
2.2. Зазначене порушення ОСОБА_1 не вчинялось і контролюючим органом не виявлялось, жодними доказами не підтверджується.
2.3. Суд не врахував письмові пояснення ОСОБА_1 та долучені докази, що є порушенням його права на справедливий судовий розгляд;
Враховуючи наведені обставини, просить оскаржувану постанову скасувати і закрити провадження у справі.
3. Позиції сторін в судовому засіданні апеляційного суду.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подав клопотання про розгляд справи за його відсутності.
4. Апеляційну скаргу належить задовольнити частково.
Строк накладення стягнення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - 3 місяці (ст. 38 КУпАП).
Згідно протоколу від 02.04.2024 датою виявлення правопорушення є 18.03.2024, оскаржена постанова прийнята 28.05.2024, апеляційна скарга зареєстрована судом 06.06.2024, передана судді апеляційного суду 15.07.2024 - поза межами строку накладення стягнення, визначеного в ст. 38 КУпАП.
За змістом п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у разі закінчення цього строку розпочате провадження підлягає закриттю. З цього слідує, що юридичні процедури в суді мають бути припинені.
Відповідно, у межах доводів апеляційної скарги вирішення питань вини і накладення стягнення неможливе через сплив 3-місячного строку накладення стягнення (ст. 38 КУпАП).
Такий строк, відповідно до принципу юридичної визначеності, не може бути поновлений і його закінчення, згідно з прецедентною практикою ЄСПЛ, є “законним правом правопорушника уникнути переслідування або притягнення до суду після закінчення певного періоду після скоєння правопорушення” (п. 570 рішення від 20.09.2011 у справі «ВАТ «Нафтова компанія Юкос» проти Росії»).
Тому згідно з п. 2 ч. 8 ст. 294 КУпАП оскаржену постанову належить скасувати, а провадження закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
Керуючись статтею 294 КУпАП суддя апеляційного суду,
п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 – задовольнити частково.
Постанову Яремчанського міського суду від 28.05.2024 щодо ОСОБА_1 - скасувати, провадження у справі закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
Постанова не оскаржується.

Суддя                                                                                А.Ю. Малєєв