ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

07 серпня 2024 року	  м. Одеса	Справа № 504/3482/20	
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді: Таран С.В.,
Суддів: Богатиря К.В., Поліщук Л.В.,
при секретарі судового засідання: Колцун В.В.,
за участю представників:
від  ОСОБА_1 - Юшинська І.Є.,
від  ОСОБА_2 - Юшинська І.Є. ,
від Громадської організації "Добровільне товариство рибалок-любителів "НОВА ДОФІНОВКА" - Крупка О.О.,
від Управління державної реєстрації Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) - Санагурська Р.С.,
розглянувши апеляційну скаргу Громадської організації "Добровільне товариство рибалок-любителів "Нова Дофіновка"
на рішення Господарського суду Одеської області від 08.02.2024, прийняте суддею Нікітенком С.В., м. Одеса, повний текст складено 27.02.2024,
у справі №504/3482/20
за позовом: 
- ОСОБА_1 ;
- ОСОБА_2 
до відповідача: Громадської організації "Добровільне товариство рибалок-любителів "Нова Дофіновка"
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Управління державної реєстрації Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)
про визнання недійсними рішень та скасування записів

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2020 р. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Комінтернівського районного суду Одеської області з позовом до Громадської організації "Добровільне товариство рибалок-любителів "Нова Дофіновка", в якому просили:
-визнати недійсним рішення загальних зборів Громадської організації "Добровільне товариство рибалок-любителів "Нова Дофіновка", оформлене протоколом №01/20 від 08.09.2020, та скасувати державну реєстрацію змін до відомостей про органи управління юридичної особи, змін про найменування юридичної особи (повного та/або скороченого), змін до установчих документів, які не пов`язані з внесенням змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, шляхом скасування запису №1005381070009000347 від 21.09.2020;
-визнати недійсним рішення зборів десятників Громадської організації "Добровільне товариство рибалок-любителів "Нова Дофіновка", оформлене протоколом №07.1/20 від 23.09.2020, та скасувати державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, змін щодо інформації для здійснення зв`язку з юридичною особою, змін до відомостей про членів керівних органів громадського формування, змін щодо місцезнаходження юридичної особи шляхом скасування запису №1005381070010000347 від 28.09.2020;
-скасувати державну реєстрацію виправлення помилок щодо Громадської організації "Добровільне товариство рибалок-любителів "Нова Дофіновка" шляхом скасування запису №1005387770011000347 від 28.09.2020.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що загальні збори Громадської організації "Добровільне товариство рибалок-любителів "Нова Дофіновка" 08.09.2020 фактично не проводилися та взагалі не скликалися, а члени організації не повідомлялися про такі збори, натомість лише 2 особи з 227 членів організації відповідача, не маючи відповідних повноважень, протиправно оформили оскаржуване рішення загальних зборів з метою незаконного зайняття керівних посад у вказаній громадській організацій, чим порушили права позивачів на участь в управлінні даною юридичною особою. Крім того, протиправність оскаржуваного рішення загальних зборів зумовила незаконність проведеної на його підставі реєстраційної дії щодо внесення змін до відомостей про Громадську організацію "Добровільне товариство рибалок-любителів "Нова Дофіновка".
За вказаною позовною заявою судом 09.11.2020 відкрито провадження у справі №504/3482/20.
11.12.2020 до Комінтернівського районного суду Одеської області від Громадської організації "Добровільне товариство рибалок-любителів "Нова Дофіновка" надійшов зустрічний позов до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Управління державної реєстрації Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання дійсним рішення зборів десятників Громадської організації "Добровільне товариство рибалок-любителів "Нова Дофіновка", оформленого протоколом №07.1/20 від 23.09.2020, та залишення без змін запису №1005381070010000347 від 28.09.2020 про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, змін щодо інформації для здійснення зв`язку з юридичною особою, змін до відомостей про членів керівних органів громадського формування та змін щодо місця знаходження юридичної особи.
Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 10.03.2021 у справі №504/3482/20 прийнято зазначений зустрічний позов та об`єднано його в одне провадження з первісним позовом.
Рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 07.11.2022 у справі №504/3482/20 первісний позов задоволено частково; визнано недійсним рішення загальних зборів Громадської організації "Добровільне товариство рибалок-любителів "Нова Дофіновка", оформлене протоколом №01/20 від 08.09.2020; визнано недійсним рішення зборів десятників Громадської організації "Добровільне товариство рибалок-любителів "Нова Дофіновка", оформлене протоколом №07.1/20 від 23.09.2020; скасовано державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, змін до відомостей про членів керівних органів громадського формування, змін щодо місцезнаходження юридичної особи - Громадської організації "Добровільне товариство рибалок-любителів "Нова Дофіновка" шляхом скасування запису №1005381070010000347 від 28.09.2020; скасовано державну реєстрацію виправлення помилок щодо Громадської організації "Добровільне товариство рибалок-любителів "Нова Дофіновка" шляхом скасування запису №1005387770011000347 від 28.09.2020; в іншій частині первісного позову відмовлено; у задоволенні зустрічного позову відмовлено у повному обсязі.
Постановою Одеського апеляційного суду від 18.04.2023 частково задоволено апеляційну скаргу Громадської організації "Добровільне товариство рибалок-любителів "Нова Дофіновка"; скасовано рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 07.11.2022 у справі №504/3482/20 та закрито провадження у даній справі.
В подальшому ухвалою Одеського апеляційного суду від 06.06.2023 задоволено спільну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про направлення справи за встановленою юрисдикцією; передано справу №504/3482/20 до Господарського суду Одеської області.
Ухвалою Господарського суду Одеської області у складі судді Нікітенка С.В. від 04.07.2023 прийнято справу №504/3482/20 до свого провадження.
20.09.2023 до суду першої інстанції надійшла спільна заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про зміну предмета позову, в якій позивачі за первісним позовом просили:
-визнати недійсним рішення загальних зборів Громадської організації "Добровільне товариство рибалок-любителів "Нова Дофіновка", оформлене протоколом №01/20 від 08.09.2020;
-визнати недійсним рішення зборів десятників Громадської організації "Добровільне товариство рибалок-любителів "Нова Дофіновка", оформлене протоколом №07.1/20 від 23.09.2020, та скасувати державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, змін до відомостей про членів керівних органів громадського формування, змін щодо місцезнаходження юридичної особи - Громадської організації "Добровільне товариство рибалок-любителів "Нова Дофіновка" шляхом скасування запису №1005381070010000347 від 28.09.2020;
-скасувати державну реєстрацію виправлення помилок щодо Громадської організації "Добровільне товариство рибалок-любителів "Нова Дофіновка" шляхом скасування запису №1005387770011000347 від 28.09.2020.
Вищенаведену спільну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про зміну предмета позову місцевий господарський суд прийняв до розгляду та залучив до матеріалів справи.
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 31.10.2023 у справі №504/3482/20 зустрічний позов Громадської організації "Добровільне товариство рибалок-любителів "Нова Дофіновка" залишено без розгляду.
Рішенням Господарського суду Одеської області від 08.02.2024 у справі №504/3482/20 (суддя Нікітенко С.В.) позов задоволено повністю; визнано недійсним рішення загальних зборів Громадської організації "Добровільне товариство рибалок-любителів "Нова Дофіновка", оформлене протоколом №01/20 загальних зборів Громадської організації "Добровільне товариство рибалок-любителів "Нова Дофіновка" від 08.09.2020; визнано недійсним рішення зборів десятників Громадської організації "Добровільне товариство рибалок-любителів "Нова Дофіновка", оформлене протоколом №07.1/20 зборів десятників Громадської організації "Добровільне товариство рибалок-любителів "Нова Дофіновка" від 23.09.2020; скасовано державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу Громадської організації "Добровільне товариство рибалок-любителів "Нова Дофіновка", змін до відомостей про членів керівних органів громадського формування Громадської організації "Добровільне товариство рибалок-любителів "Нова Дофіновка", змін щодо місцезнаходження юридичної особи Громадської організації "Добровільне товариство рибалок-любителів "Нова Дофіновка" шляхом скасування запису №1005381070010000347 від 28.09.2020; скасовано державну реєстрацію виправлення помилок Громадської організації "Добровільне товариство рибалок-любителів "Нова Дофіновка" шляхом скасування запису №1005387770011000347 від 28.09.2020; стягнуто з Громадської організації "Добровільне товариство рибалок-любителів "Нова Дофіновка" на користь ОСОБА_1 суму судових витрат по сплаті судового збору у розмірі    4022,40 грн; стягнуто з Громадської організації "Добровільне товариство рибалок-любителів "Нова Дофіновка" на користь ОСОБА_4 суму судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 4022,40 грн.
Судове рішення мотивоване порушенням відповідачем прав позивачів, як членів Громадської організації "Добровільне товариство рибалок-любителів "Нова Дофіновка", на участь у загальних зборах та на підготовку до розгляду питань порядку денного, які стосувались життєдіяльності даної організації, а також тим, що наявні у матеріалах справи докази не надають можливості господарському суду достеменно встановити ініціатора скликання загальних зборів, призначених на 08.09.2020, та наявність кворуму. Водночас незаконність рішення загальних зборів Громадської організації "Добровільне товариство рибалок-любителів "Нова Дофіновка", оформленого протоколом №01/20 від 08.09.2020, зумовлює також і протиправність оскаржуваних позивачами рішення зборів десятників, оформленого протоколом №07.1/20 від 23.09.2020, та проведених на їх підставі реєстраційних дій та записів, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.
Не погодившись з прийнятим рішенням, Громадська організація "Добровільне товариство рибалок-любителів "Нова Дофіновка" звернулася з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Одеської області від 08.02.2024 у справі №504/3482/20 скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.
Зокрема, в апеляційній скарзі скаржник наголошує на тому, що скликання ревізійною комісією Громадської організації "Добровільне товариство рибалок-любителів "Нова Дофіновка" позачергових загальних зборів, призначених на 08.09.2020, відбулося з дотриманням статуту відповідача, при цьому кожний десятник доводив до відома членів своєї десятки про всі питання, пов`язані зі змінами керівних органів організації та змінами статуту, у зв`язку з чим твердження позивачів про порушення їх права на участь у вирішенні питань діяльності організації не відповідають дійсності та спростовуються наявними у матеріалах справи доказами, тим більше, що члени організації, у тому числі і позивачі, були повідомлені про проведення вищенаведених загальних зборів тим способом, який діяв багато років, а саме: шляхом розміщення відповідних оголошень. Крім того, за твердженням апелянта, чинним законодавством не вимагається наявність особистих підписів в реєстрі осіб, які брали участь у загальних зборах, у зв`язку з чим відсутність таких підписів в реєстрі не може викликати сумніви щодо участі членів організації у загальних зборах. Скаржник також зазначає про участь ОСОБА_2 у зборах ради десятників, які відбулися 23.09.2020, та про відповідність відомостей, викладених у протоколі №07.1/20 від 23.09.2020, дійсності. Водночас апелянт звертає увагу на недоведеності позивачами факту порушення оскаржуваними рішеннями та реєстраційними діями їх прав та інтересів.
У відзиві на апеляційну скаргу б/н від 07.05.2024 (вх.№1015/24/Д3 від 07.05.2024) ОСОБА_1 та ОСОБА_2 просять апеляційну скаргу Громадської організації "Добровільне товариство рибалок-любителів "Нова Дофіновка" залишити без задоволення, а рішення Господарського суду Одеської області від 08.02.2024 у справі №504/3482/20 - без змін. Зокрема, позивачі посилаються на те, що рішення ревізійної комісії, оформлене протоколом №02/20Р від 04.07.2020, про розпуск ради причалу та призначення позачергових загальних зборів не підтверджує факт проведення 08.09.2020 загальних зборів, а також про не подання відповідачем до суду жодного належного доказу сповіщення членів організації про вказані загальні збори. Крім того, позивачі стверджують про відсутність кворуму на вищенаведених загальних зборах і про те, що ОСОБА_2 не брав участі 23.09.2020 у зборах ради десятників та не повідомлявся про них, а лише безпідставно був вписаний у протокол №07.1/20 від 23.09.2020, при цьому статутом Громадської організації "Добровільне товариство рибалок-любителів "Нова Дофіновка" у редакції 2016 року взагалі не передбачено порядку обрання керівника таким органом як десятка. Позивачі також стверджують про порушення оскаржуваними рішеннями та реєстраційними діями їх права на участь в управлінні організацією, натомість задоволення позовних вимог поновить відповідні права, у тому числі шляхом поновлення ОСОБА_2 на керівній посаді в організації відповідача.
Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду у складі головуючого судді Таран С.В., суддів: Богатиря К.В., Поліщук Л.В. від 23.04.2024 за вказаною апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження та встановлено строк для подання відзивів на апеляційну скаргу до 08.05.2024, а в подальшому ухвалою суду від 13.05.2023 призначено справу №504/3482/20 до розгляду на 12.06.2024 о 10:30.
Протокольною ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 12.06.2024 вирішено розглянути апеляційну скаргу Громадської організації "Добровільне товариство рибалок-любителів "Нова Дофіновка" на рішення Господарського суду Одеської області від 08.02.2024 у справі №504/3482/20 поза межами строку, встановленого частиною першою статті 273 Господарського процесуального кодексу України, у розумний строк, достатній для забезпечення можливості реалізації учасниками процесу відповідних процесуальних прав з урахуванням запровадженого в Україні воєнного стану, та оголошено у судовому засіданні перерву до 12:00 год 03.07.2024.
Між тим, з огляду на оголошення повітряної тривоги, судове засідання у справі №504/3482/20, призначене на 03.07.2024 о 12:00, не відбулося, про що складено відповідну довідку.
Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 03.07.2024 призначено справу №504/3482/20 до розгляду на 07.08.2024 об 11:15.
У судовому засіданні 07.08.2024 представник Громадської організації "Добровільне товариство рибалок-любителів "Нова Дофіновка" апеляційну скаргу підтримав; представник ОСОБА_1 та ОСОБА_2 висловив заперечення проти її задоволення; представник Управління державної реєстрації Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) вирішення питання про можливість задоволення апеляційної скарги залишив на розсуд суду.
Управління державної реєстрації Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) своїм правом згідно з частиною першою статті 263 Господарського процесуального кодексу України не скористалося, відзив на апеляційну скаргу не надало, що в силу частини третьої статті 263 Господарського процесуального кодексу не перешкоджає перегляду оскаржуваного рішення суду першої інстанції. 
За умовами частин першої, другої статті 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.
Заслухавши пояснення представників учасників справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності застосування Господарським судом Одеської області норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла наступних висновків.
З матеріалів справи вбачається, що 01.04.1997 проведено державну реєстрацію Громадської організації "Добровільне товариство рибалок-любителів "НОВА ДОФІНОВКА", про що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис №15381200000000347 від 08.08.2005.
Відповідно до пунктів 1.1, 1.5 статуту Громадської організації "Добровільне товариство рибалок-любителів "НОВА ДОФІНОВКА", затвердженого рішенням загальних зборів, оформленим протоколом №2/2016 від 26.10.2016 (далі - статут Громадської організації "Добровільне товариство рибалок-любителів "НОВА ДОФІНОВКА" у редакції 2016 року), дане товариство є добровільним неприбутковим громадським об`єднанням фізичних осіб, створеним на основі єдності інтересів членів організації для спільної реалізації своїх прав і свобод. Організація в своїй діяльності керується та діє на основі Конституції України, законів України, актів президента України і Кабінету Міністрів України, Закону України "Про громадські об`єднання", інших нормативно-правових актів, а також цього статуту.
Керівними органами організації є загальні збори членів та рада причалу (пункт 5.1 статуту Громадської організації "Добровільне товариство рибалок-любителів "НОВА ДОФІНОВКА" у редакції 2016 року).
Положеннями пункту 5.2 статуту Громадської організації "Добровільне товариство рибалок-любителів "НОВА ДОФІНОВКА" визначено, що загальні збори вважаються правомочними, якщо на них присутні 51% членів організації. Рішення на загальних зборах приймаються простою більшістю присутніх членів на загальних зборах, а рішення щодо саморозпуску або реорганізації, затвердження статуту у новій редакції, звільнення від обов`язків членів ради причалу приймаються на менш 3/4 присутніх членів організації. Чергові загальні збори скликаються радою причалу не рідше одного разу у рік. Позачергові збори скликаються головою ради причалу, радою причалу, ревізійною комісією.
30.08.2010 державним реєстратором Комінтернівської районної державної адміністрації Одеської області Цуркан М.В. було проведено державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу - Громадську організацію "Добровільне товариство рибалок-любителів "НОВА ДОФІНОВКА", а саме: до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис №15381070005000347 "Зміна керівника або відомостей про керівника юридичної особи. Зміна фізичних осіб або зміна відомостей про фізичних осіб-платників податків, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо", внаслідок чого ОСОБА_2 набув статус керівника даної юридичної особи.
Рішенням загальних зборів Громадської організації "Добровільне товариство рибалок-любителів "НОВА ДОФІНОВКА", оформленим протоколом №01/20 від 08.09.2020, вирішено:
-обрати головою загальних зборів членів організації ОСОБА_5 , а секретарем загальних зборів членів організації - ОСОБА_6 та уповноважити зазначених осіб на підписання протоколу загальних зборів членів організації;
-змінити найменування Громадської організації "Добровільне товариство рибалок-любителів "НОВА ДОФІНОВКА" на "Громадська організація добровільне товариство рибалок-любителів "НОВА ДОФІНОВКА" - повне найменування українською мовою та ГО "ДТРЛ "НОВА ДОФІНОВКА" - скорочене найменування українською мовою;
-змінити назву керівних органів управління організації на наступні: загальні збори членів організації, рада десятників, керівник (директор) ГО "ДТРЛ "НОВА ДОФІНОВКА";
-затвердити статут Громадської організації "Добровільне товариство рибалок-любителів "НОВА ДОФІНОВКА" у новій редакції;
-повноваження керівника організації щодо представництва організації обмежити та надати повноваження згідно з посадовими обов`язками з дати внесення змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань;
-уповноважити голову загальних зборів ОСОБА_5 та секретаря загальних зборів ОСОБА_6 підписати нову редакцію статуту організації;
-уповноважити секретаря загальних зборів ОСОБА_6 представляти Громадську організацію "Добровільне товариство рибалок-любителів "НОВА ДОФІНОВКА" для здійснення реєстраційних дій з державної реєстрації змін до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а саме: підписувати, подавати, отримувати документи та ін.) та представляти організацію в усіх установах і організаціях, у тому числі в усіх суб`єктах владних повноважень, вчиняти всі необхідні дії в інтересах організації з правом підпису будь-яких документів.
Відповідно до вищенаведеного протоколу №01/20 від 08.09.2020 всього зареєстровано 227 членів Громадської організації "Добровільне товариство рибалок-любителів "НОВА ДОФІНОВКА", а у цих загальних зборах брали участь 174 особи.
У матеріалах реєстраційної справи Громадської організації "Добровільне товариство рибалок-любителів "НОВА ДОФІНОВКА" наявний реєстр осіб, які брали участь в загальних зборах, що виступає додатком до протоколу №01/20 від 08.09.2020 та не містить підписів осіб, включених до цього реєстру.
21.09.2020 державним реєстратором Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Тарасенко Н.І. було проведено державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу - Громадську організацію "Добровільне товариство рибалок-любителів "НОВА ДОФІНОВКА", а саме: до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис №1005381070009000347 "Зміна відомостей про органи управління юридичної особи. Зміна про найменування юридичної особи (повного та/або скороченого). Зміни до установчих документів, які не пов`язані з внесенням змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань".
Рішенням зборів ради десятників Громадської організації "Добровільне товариство рибалок-любителів "НОВА ДОФІНОВКА", оформленим протоколом №07.1/20 від 23.09.2020, вирішено:
-обрати головою зборів ради десятників Ізондта Ігоря Едуардовича, а секретарем зборів ради десятників - ОСОБА_6 та уповноважити зазначених осіб на підписання протоколу зборів ради десятників;
-звільнити ОСОБА_2 з посади керівника організації з виключенням відомостей про особу, яка може вчиняти дії від імені юридичної особи та призначити на посаду нового керівника організації - ОСОБА_5 ;
-повноваження керівника організації - ОСОБА_5 щодо представництва організації обмежити та надати повноваження згідно зі статутом Громадської організації "Добровільне товариство рибалок-любителів "НОВА ДОФІНОВКА" з включенням відомостей про особу, яка може вчиняти дії від імені юридичної особи з дати внесення змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
Згідно з протоколом №07.1/20 від 23.09.2020 всього зареєстровано 21 члена ради десятників Громадської організації "Добровільне товариство рибалок-любителів "НОВА ДОФІНОВКА", а у цих зборах ради десятників брали участь 19 осіб.
У матеріалах реєстраційної справи Громадської організації "Добровільне товариство рибалок-любителів "НОВА ДОФІНОВКА" наявний реєстр осіб, які брали участь у зборах ради десятників, що виступає додатком до протоколу №07.1/20 від 23.09.2020 та не містить підписів осіб, вказаних у цьому реєстрі.
28.09.2020 державним реєстратором Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Тарасенко Н.І. було проведено державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу - Громадську організацію "Добровільне товариство рибалок-любителів "НОВА ДОФІНОВКА", а саме: до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис №1005381070010000347 "Зміна інформації для здійснення зв`язку з юридичною особою. Зміна відомостей про членів керівних органів громадського формування. Зміна місцезнаходження юридичної особи".
В подальшому 28.09.2020 державним реєстратором Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Тарасенко Н.І. щодо Громадської організації "Добровільне товариство рибалок-любителів "НОВА ДОФІНОВКА" в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань проведено реєстраційну дію "Виправлення помилок" (запис №1005387770011000347).
Наказом Міністерства юстиції України №4153/5 від 30.11.2020 задоволено скаргу ОСОБА_2 ; скасовано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань реєстраційну дію від 21.09.2020 №1005381070009000347 "Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу", проведену головним спеціалістом Південного міжрегіонального управління юстиції          (м. Одеса) Тарасенко Н.І. щодо Громадської організації "Добровільне товариство рибалок-любителів "НОВА ДОФІНОВКА".
Відповідно до висновку колегії Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації територіальних органів Міністерства юстиції від 22.10.2020 нова редакція статуту Громадської організації "Добровільне товариство рибалок-любителів "НОВА ДОФІНОВКА" суперечить вимогам законодавства, реєстраційна дія була проведена державним реєстратором за наявності підстав для відмови у державній реєстрації.
У матеріалах справи також містяться:
-копія статуту Громадської організації "Добровільне товариство рибалок-любителів "НОВА ДОФІНОВКА", затвердженого рішенням загальних зборів, оформленим протоколом №01/20 від 08.09.2020;
-копії рішень ради причалу Громадської організації "Добровільне товариство рибалок-любителів "НОВА ДОФІНОВКА", оформлені протоколами №14 від 12.05.2018 та б/н від 04.07.2020;
-копії рішень засідань ревізійної комісії Громадської організації "Добровільне товариство рибалок-любителів "НОВА ДОФІНОВКА", оформлених протоколами б/н від 05.07.2019 та б/н від 04.07.2020;
-копії рішень зборів десятників Громадської організації "Добровільне товариство рибалок-любителів "НОВА ДОФІНОВКА", оформлених протоколами №1 від 11.07.2020, №3 від 08.08.2020, №4 від 23.08.2020, №6 від 04.09.2020, №07/20 від 23.09.2020;
-фотофіксація дошки оголошень;
-копія свідоцтва про смерть ОСОБА_7 серії НОМЕР_1 від 30.08.2019; 
-копія інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна №227775030 від 12.10.2020.
Предметом спору у даній справі з урахуванням заяви про зміну предмета позову є вимоги позивачів про визнання недійсними рішення загальних зборів Громадської організації "Добровільне товариство рибалок-любителів "Нова Дофіновка", оформленого протоколом №01/20 від 08.09.2020, та рішення зборів десятників Громадської організації "Добровільне товариство рибалок-любителів "Нова Дофіновка", оформленого протоколом №07.1/20 від 23.09.2020, а також про скасування державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, змін до відомостей про членів керівних органів громадського формування, змін щодо місцезнаходження юридичної особи - Громадської організації "Добровільне товариство рибалок-любителів "Нова Дофіновка" шляхом скасування запису №1005381070010000347 від 28.09.2020 та державної реєстрації виправлення помилок щодо Громадської організації "Добровільне товариство рибалок-любителів "Нова Дофіновка" шляхом скасування запису №1005387770011000347 від 28.09.2020.
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції дійшов висновку про порушення відповідачем прав позивачів, як членів Громадської організації "Добровільне товариство рибалок-любителів "Нова Дофіновка", на участь у загальних зборах та на підготовку до розгляду питань порядку денного, які стосувались життєдіяльності даної організації, а також послався на те, що наявні у матеріалах справи докази не надають можливості господарському суду достеменно встановити ініціатора скликання загальних зборів, призначених на 08.09.2020, та наявність кворуму. Водночас незаконність рішення загальних зборів Громадської організації "Добровільне товариство рибалок-любителів "Нова Дофіновка", оформленого протоколом №01/20 від 08.09.2020, зумовила також і протиправність оскаржуваних позивачами рішення зборів десятників, оформленого протоколом №07.1/20 від 23.09.2020, та проведених на їх підставі реєстраційних дій та записів, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.
Колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду погоджується з висновком Господарського суду Одеської області про задоволення позову з огляду на наступне.
Стаття 15 Цивільного кодексу України передбачає право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа також має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
Під порушенням слід розуміти такий стан суб`єктивного права, за якого воно зазнало протиправного впливу з боку правопорушника, внаслідок чого суб`єктивне право особи зменшилося або зникло як таке, порушення права пов`язано з позбавленням можливості здійснити, реалізувати своє право повністю або частково.
Вказаний вище підхід є загальним і може застосовуватись при розгляді будь-яких категорій спорів, оскільки не доведеність порушення прав, за захистом яких було пред`явлено позов у будь-якому випадку є підставою для відмови у його задоволенні.
Таким чином, у розумінні закону, суб`єктивне право на захист - це юридично закріплена можливість особи використати заходи правоохоронного характеру для поновлення порушеного права і припинення дій, які порушують це право.
Захист, відновлення порушеного або оспорюваного права чи охоронюваного законом інтересу відбувається, в тому числі, шляхом звернення з позовом до суду (частина перша статті 16 Цивільного кодексу України).
Наведена позиція ґрунтується на тому, що під захистом права розуміється державно-примусова діяльність, спрямована на відновлення порушеного права суб`єкта правовідносин та забезпечення виконання юридичного обов`язку зобов`язаною стороною, внаслідок чого реально відбудеться припинення порушення (чи оспорювання) прав цього суб`єкта, він компенсує витрати, що виникли у зв`язку з порушенням його прав, або в інший спосіб нівелює негативні наслідки порушення його прав.
Позивачем є особа, яка подала позов про захист порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. Водночас позивач самостійно визначає і обґрунтовує в позовній заяві у чому саме полягає порушення його прав та інтересів, а суд перевіряє ці доводи, і в залежності від встановленого вирішує питання про наявність чи відсутність підстав для правового захисту, при цьому застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту суб`єктивного права, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення.
Чинне законодавство визначає об`єктом захисту порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес. Порушення права пов`язано із позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково. При оспорюванні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, спричинена поведінкою іншої особи.
Отже, порушення, невизнання або оспорювання суб`єктивного права є підставою для звернення особи за захистом цього права із застосуванням відповідного способу захисту.
Вирішуючи спір, суд повинен надати об`єктивну оцінку наявності порушеного права чи інтересу на момент звернення до господарського суду, а також визначити, чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права тим, що передбачені законодавством, та чи забезпечить такий спосіб захисту відновлення порушеного права.
Крім того, суди мають виходити із того, що обраний позивачем спосіб захист цивільних прав має бути не тільки ефективним, а й відповідати правовій природі тих правовідносин, що виникли між сторонами, та має бути спрямований на захист порушеного права.
Враховуючи вищевикладене, виходячи із приписів статті 4 Господарського процесуального кодексу України, статей 15, 16 Цивільного кодексу України, можливість задоволення позовних вимог перебуває у залежності від наявності (доведеності) наступної сукупності умов: наявність у позивача певного суб`єктивного права або інтересу, порушення такого суб`єктивного права (інтересу) з боку відповідача та належність (адекватність встановленому порушенню) обраного способу судового захисту. Відсутність (недоведеність) будь-якого з означених елементів унеможливлює задоволення позовних вимог.
Правові та організаційні засади реалізації права на свободу об`єднання, гарантованого Конституцією України та міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, порядок утворення, реєстрації, діяльності та припинення громадських об`єднань регламентовані Законом України "Про громадські об`єднання".
Відповідно до частин першої, другої, п`ятої статті 1 Закону України "Про громадські об`єднання" громадське об`єднання - це добровільне об`єднання фізичних осіб та/або юридичних осіб приватного права для здійснення та захисту прав і свобод, задоволення суспільних, зокрема економічних, соціальних, культурних, екологічних, та інших інтересів. Громадське об`єднання за організаційно-правовою формою утворюється як громадська організація або громадська спілка. Громадське об`єднання може здійснювати діяльність зі статусом юридичної особи або без такого статусу. Громадське об`єднання зі статусом юридичної особи є непідприємницьким товариством, основною метою якого не є одержання прибутку.
Громадська організація - це громадське об`єднання, засновниками та членами (учасниками) якого є фізичні особи (частина третя статті 1 Закону України "Про громадські об`єднання").
За умовами частини першої статті 3 Закону України "Про громадські об`єднання" громадські об`єднання утворюються і діють на принципах: 1) добровільності;                       2) самоврядності; 3) вільного вибору території діяльності; 4) рівності перед законом;           5) відсутності майнового інтересу їх членів (учасників); 6) прозорості, відкритості та публічності.
Частиною третьою статті 3 Закону України "Про громадські об`єднання" самоврядність передбачає право членів (учасників) громадського об`єднання самостійно здійснювати управління діяльністю громадського об`єднання відповідно до його мети (цілей), визначати напрями діяльності, а також невтручання органів державної влади, інших державних органів, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування в діяльність громадського об`єднання, крім випадків, визначених законом.
Згідно з частиною першою статті 92 Цивільного кодексу України юридична особа набуває цивільних прав та обов`язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону. Порядок створення органів юридичної особи встановлюється установчими документами та законом.
Статут громадського об`єднання має містити відомості про: 1) найменування громадського об`єднання та за наявності - скорочене найменування; 2) мету (цілі) та напрями його діяльності; 3) порядок набуття і припинення членства (участі) у громадському об`єднанні, права та обов`язки його членів (учасників); 4) повноваження керівника, вищого органу управління, інших органів управління (далі - керівні органи) громадського об`єднання, порядок їх формування та зміни складу, термін повноважень, а також порядок визначення особи, уповноваженої представляти громадське об`єднання, та її заміни (для громадських об`єднань, що не мають статусу юридичної особи); 5) періодичність засідань і процедуру прийняття рішень керівними органами громадського об`єднання, у тому числі шляхом використання засобів зв`язку; 6) порядок звітування керівних органів громадського об`єднання перед його членами (учасниками); 7) порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності керівних органів громадського об`єднання та розгляду скарг; 8) джерела надходження і порядок використання коштів та іншого майна громадського об`єднання;     9) порядок створення, діяльності та припинення діяльності відокремлених підрозділів громадського об`єднання (у разі їх створення громадським об`єднанням, яке має намір здійснювати діяльність зі статусом юридичної особи); 10) порядок внесення змін до статуту; 11) порядок прийняття рішення щодо саморозпуску або реорганізації громадського об`єднання, а також щодо використання його коштів та іншого майна, що залишилися після саморозпуску, - для громадського об`єднання, яке має намір здійснювати діяльність зі статусом юридичної особи (частина перша статті 11 Закону України "Про громадські об`єднання").
В силу пунктів 5.1, 5.2 статуту Громадської організації "Добровільне товариство рибалок-любителів "НОВА ДОФІНОВКА" у редакції 2016 року вищим органом управління організації є загальні збори.
Рішення загальних зборів учасників (акціонерів, членів) та інших органів юридичної особи є актами ненормативного характеру (індивідуальними актами), тобто офіційними письмовими документами, що породжують певні правові наслідки, які спрямовані на регулювання господарських відносин і мають обов`язковий характер для суб`єктів цих відносин.
Порядок скликання та проведення загальних зборів учасників юридичної особи визначений законодавством України за положеннями якого учасники (акціонери, члени) юридичної особи мають бути до початку загальних зборів повідомлені про дату, місце, час проведення та порядок денний таких зборів. Такий порядок скликання загальних зборів вищого органу управління юридичної особи не залежить від її організаційно-правової форми, є загальноприйнятим та таким, що гарантує забезпечення права учасника (акціонера, члена) юридичної особи на участь в управлінні нею.
Права члена юридичної особи можуть бути визнані порушеними внаслідок недотримання вимог закону про скликання і проведення загальних зборів, якщо він не зміг взяти участь у загальних зборах, належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, зареєструватися для участі у загальних зборах тощо. При цьому позивачеві не може бути відмовлено у задоволенні вимог про визнання недійсними рішень загальних зборів тільки з мотивів недостатності його голосів для зміни результатів голосування з прийнятих загальними зборами членів рішень, оскільки вплив члена на прийняття загальними зборами рішень не вичерпується лише голосуванням.
Голосуванню передує обговорення усіма присутніми учасниками питань поряду денного, внесення певних пропозицій та виступи учасників, що за певних обставин може істотно вплинути на загальний хід голосування та змінити його результати в порівнянні з тими, які мали місце. З огляду на це, права учасника товариства можуть бути порушені внаслідок безпідставного позбавлення останнього можливості взяти участь у зборах (зокрема, у зв`язку з не повідомленням про них) та належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного.
Підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів учасників (акціонерів, членів) юридичної особи можуть бути: невідповідність рішень загальних зборів нормам законодавства; порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів; позбавлення учасника (акціонера, члена) юридичної особи можливості взяти участь у загальних зборах. Зокрема, рішення загальних зборів юридичної особи можуть бути визнані недійсними в судовому порядку в разі недотримання процедури їх скликання.
Саме такий правовий висновок Великої Палати Верховного Суду викладено в постанові від 28.01.2020 у справі №924/641/17.
Обов`язковою умовою повідомлення про скликання загальних зборів юридичної особи є одночасна наявність у такому повідомленні інформації про дату, час, місце проведення зборів та інформації про питання, що будуть винесені на розгляд зборів (порядок денний).
Відсутність у повідомленні про проведення загальних зборів будь-якої з названих складових, як і відсутність самого повідомлення, може бути підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів (пункт 2.25 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №4 від 25.02.2016).
При цьому колегія суддів вбачає, що положення статуту Громадської організації "Добровільне товариство рибалок-любителів "НОВА ДОФІНОВКА" у редакції 2016 року не визначають конкретного механізму повідомлення члена організації про проведення загальних зборів, а тому апеляційний господарський суд зауважує, що особа, яка скликає загальні збори учасників, повинна вжити всіх розумних заходів для повідомлення учасників про проведення цих зборів. Обраний особою, що скликає загальні збори учасників, спосіб повідомлення про їх проведення повинен забезпечити реальне персональне повідомлення учасника і не бути лише формальним направленням такого повідомлення.
Зазначений висновок Південно-західного апеляційного господарського суду повністю узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 10.05.2018 у справі №906/592/17.
Таким чином, у справах з позовною вимогою про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників юридичної особи, заявленою з підстав неповідомлення позивача як учасника юридичної особи про проведення зборів, на яких прийняте спірне рішення, судам при вирішенні питання щодо порушення прав позивача спірним рішенням необхідно з`ясувати дотримання порядку скликання загальних зборів, зокрема, щодо належного повідомлення позивача про такі збори, яке є складовою скликання зборів, а також щодо відповідності змісту повідомлення вимогам закону та статуту, оскільки своєчасне і належне повідомлення учасника про скликання загальних зборів, що містить вичерпну інформацію щодо проведення зборів, є важливим для формування волі при прийнятті рішень загальними зборами, аби кожен з учасників міг належним чином підготуватися і сформувати своє бачення щодо питань, які розглядаються на зборах, та повноцінно взяти участь у їх обговоренні.
У частині третій статті 2 Господарського процесуального кодексу України однією з основних засад (принципів) господарського судочинства визначено принцип змагальності сторін, сутність якого розкрита у статті 13 цього Кодексу.
Відповідно до частин першої, другої статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.
Принцип змагальності сторін полягає в тому, що сторони у процесі зобов`язані в процесуальній формі довести свою правоту, за допомогою поданих ними доказів переконати суд в обґрунтованості своїх вимог чи заперечень.
Отже, даний принцип забезпечує повноту дослідження обставин справи та покладення тягаря доказування на сторони.
Частиною першою статті 73 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
В силу частини першої статті 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.
Відповідно до частини першої статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Обов`язок із доказування необхідно розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Необхідність доводити обставини, на які учасник справи посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, в господарському процесі є складовою обов`язку сприяти всебічному, повному та об`єктивному встановленню усіх обставин справи, що передбачає, зокрема, подання належних доказів, тобто таких, що підтверджують обставини, які входять у предмет доказування у справі, з відповідним посиланням на те, які обставини цей доказ підтверджує.
Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом (стаття 14 Господарського процесуального кодексу України).
Колегія суддів наголошує на тому, що рішення суду не може ґрунтуватися на припущеннях та містити неточності у встановленні обставин, які мають вирішальне значення для правильного вирішення спору, натомість висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки мають бути вичерпними, відповідати дійсності і підтверджуватися достовірними доказами.
Даний висновок Південно-західного апеляційного господарського суду повністю узгоджується з правовою позицією об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, викладеною в постанові від 05.06.2020 у справі №920/528/19.
У випадку заперечення учасником факту повідомлення його про проведення загальних зборів, обов`язок доказування обставин повідомлення позивача про проведення загальних зборів покладається на відповідача, як особу, рішення органу управління якої оспорюється.
Саме така стала правова позиція Верховного Суду викладена у низці постанов останнього, зокрема, від 05.05.2020 у справі №916/1996/19, від 06.02.2020 у справі №906/307/19 тощо.
Cуд апеляційної інстанції зазначає, що у матеріалах справи відсутні та відповідачем до місцевого господарського суду не подано жодного належного у розумінні приписів статті 76 Господарського процесуального кодексу України доказу на підтвердження повідомлення позивачів про дату, час і місце проведення, а також порядок денний загальних зборів Громадської організації "Добровільне товариство рибалок-любителів "НОВА ДОФІНОВКА", які були призначені на 08.09.2020 та на яких було прийнято оскаржуване ОСОБА_1 та ОСОБА_2 рішення. Не подано відповідачем і самого повідомлення, яке відображало б відомості про дату, час, місце проведення конференції, зміст її порядку денного тощо.
Надані Громадською організацією "Добровільне товариство рибалок-любителів "НОВА ДОФІНОВКА" матеріали фотофіксації дошки оголошень вказаної організації свідчать лише про факт наявності відповідного інформаційного стенду, проте жодним чином не підтверджують розміщення на ньому повідомлення про проведення 08.09.2020 загальних зборів з викладенням їх порядку денного.
При цьому колегією суддів враховується, що встановлення окремих порушень під час скликання та проведення загальних зборів учасників юридичних осіб не призводить до обов`язкового визнання недійсним рішення таких зборів. Наприклад, відсутність доказів повідомлення учасника про скликання загальних зборів не є підставою для визнання недійсними рішень таких зборів, якщо буде встановлено присутність учасника (його представника) на оспорюваних загальних зборах.
Саме така стала правова позиція Верховного Суду стосовно того, що відсутність доказів повідомлення учасника про проведення зборів не є підставою для визнання недійсними рішень таких зборів, якщо буде встановлено присутність учасника (його представника) на оспорюваних зборах, викладена в постановах від 06.09.2021 у справі №916/3074/20, від 03.04.2018 у справі №916/3071/16, від 28.03.2018 у справі №910/22291/16 та від 18.05.2022 у справі №463/3644/17.
Південно-західний апеляційний господарський суд зауважує на тому, що і ОСОБА_1 , і ОСОБА_2 заперечують свою присутність на загальних зборах Громадської організації "Добровільне товариство рибалок-любителів "НОВА ДОФІНОВКА", які відбулися 08.09.2020, посилаючись на неправомірність включення їх до реєстру осіб, що взяли участь у зборах.
Колегією суддів враховується, що вищенаведений реєстр не містить підписів осіб, які 08.09.2020 брали участь у загальних зборах Громадської організації "Добровільне товариство рибалок-любителів "НОВА ДОФІНОВКА", у тому числі і підписів позивачів. Крім того, низка інших осіб - членів даної громадської організації ( ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 ,          ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 ,            ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 ) також заперечили факт проведення зазначених зборів та прийняття участі у цих зборах, про що ними було заявлено в якості свідків під час розгляду справи Комінтернівським районним судом Одеської області. Зазначені особи були попереджені про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу неправдивих показань та склали присягу свідків.
Стосовно посилань позивачів на те, що оспорюване ними рішення загальних зборів було протиправно прийнято за відсутності кворуму, колегія суддів зазначає наступне.
Безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв`язку з прямою вказівкою закону є, зокрема, прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення.
Пунктом 5.2 статуту Громадської організації "Добровільне товариство рибалок-любителів "НОВА ДОФІНОВКА" передбачено, що загальні збори вважаються правомочними, якщо на них присутні 51% членів організації.
Відповідно до протоколу №01/20 від 08.09.2020, яким оформлено оскаржуване рішення загальних зборів, у даних загальних зборах брали участь 174 особи, у той час як загальна кількість зареєстрованих членів організації становить 227 осіб.
За умовами пункту 1 частини одинадцятої статті 9 Закону України "Про громадські об`єднання" невід`ємною частиною протоколу установчих зборів громадського об`єднання є реєстр осіб, які брали участь в установчих зборах, в якому обов`язково зазначаються відомості щодо фізичних осіб - прізвище, ім`я та по батькові особи, дата народження, а для іноземців та осіб без громадянства також дані національного паспорта або документа, що його замінює. Дані про особу засвідчуються її особистим підписом.
Чинне законодавство не містить норми щодо обов`язкової наявності такого реєстру в якості додатку до протоколу загальних зборів членів громадського об`єднання, проте громадські об`єднання не обмеженні в своєму праві застосувати таку процедуру оформлення документації при здійсненні поточної діяльності з метою підтвердження гарантії кожного члена об`єднання на реалізацію права бути обізнаним про діяльність об`єднання та права приймати на добровільних засадах участь в управлінні діяльністю громадського об`єднання. Крім того, як вбачається з матеріалів справи, така процедура оформлення документації (з підписами членів громадської організації) застосовувалася протягом всього часу існування громадської організації.
Як зазначалося вище, у матеріалах реєстраційної справи Громадської організації "Добровільне товариство рибалок-любителів "НОВА ДОФІНОВКА" наявний реєстр осіб, які брали участь в загальних зборах, що виступає додатком до протоколу №01/20 від 08.09.2020 та не містить підписів осіб, включених до цього реєстру.
Частина зазначених у реєстрі осіб (25 осіб, перелік яких наведений вище), які нібито 08.09.2020 брали участь у загальних зборах Громадської організації "Добровільне товариство рибалок-любителів "НОВА ДОФІНОВКА", не підтвердили своїм особистим підписом ні факт участі у зборах, ні результати голосування з питань порядку денного. Навпаки, під час розгляду даної справи у місцевому загальному суді члени Громадської організації "Добровільне товариство рибалок-любителів "НОВА ДОФІНОВКА" були допитані в якості свідків та заперечили свою участь у вказаних зборах, наголосивши на внесенні до реєстру недостовірних відомостей щодо них. Вказані обставини не спростовані відповідачем.
Крім того, при співставленні реєстру осіб, які брали участь в загальних зборах, що виступає додатком до протоколу №01/20 від 08.09.2020, та наявної у матеріалах справи інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна №227775030 від 12.10.2020 простежується невідповідність ідентифікуючих ознак (зокрема, прізвища, ім`я, по батькові) осіб, які нібито брали участь у зборах, та осіб, які виступають зареєстрованими власниками відповідних дачних будинків. Зокрема, зазначене стосується наступних осіб, зазначених в реєстрі:   ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , ОСОБА_57 , ОСОБА_58 , ОСОБА_59 , ОСОБА_39 , ОСОБА_60 , ОСОБА_61 , ОСОБА_62 , ОСОБА_63 , ОСОБА_64 , ОСОБА_65 , ОСОБА_66 , ОСОБА_67 .
Колегія суддів зауважує також на тому, що у вищенаведеному реєстрі вказано 61 особу, щодо яких взагалі відсутні відомості у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно (зокрема, ОСОБА_68 ,         ОСОБА_69 , ОСОБА_47 , ОСОБА_70 , ОСОБА_71 , ОСОБА_72 , ОСОБА_73 , ОСОБА_74 , ОСОБА_75 , ОСОБА_45 , ОСОБА_76 , ОСОБА_77 , ОСОБА_78 , ОСОБА_79 , ОСОБА_80 , ОСОБА_81 , ОСОБА_82 , ОСОБА_83 , ОСОБА_84 , ОСОБА_85 , ОСОБА_86 , ОСОБА_87 , ОСОБА_88 , ОСОБА_89 , ОСОБА_90 , ОСОБА_91 , ОСОБА_92 , ОСОБА_93 , ОСОБА_94 , ОСОБА_95 , ОСОБА_96 , ОСОБА_97 , ОСОБА_98 , ОСОБА_99 , ОСОБА_100 , ОСОБА_101 , ОСОБА_102 , ОСОБА_103 , ОСОБА_104 , ОСОБА_105 ,          ОСОБА_106 , ОСОБА_107 , ОСОБА_108 , ОСОБА_109 , ОСОБА_110 , ОСОБА_111 , ОСОБА_112 , ОСОБА_113 , ОСОБА_114 , ОСОБА_115 , ОСОБА_116 ,   ОСОБА_117 , ОСОБА_118 , ОСОБА_33 , ОСОБА_119 , ОСОБА_120 ,           ОСОБА_121 , ОСОБА_122 , ОСОБА_123 , ОСОБА_124 , ОСОБА_125 ). Жодних правових підстав для участі зазначених осіб у загальних зборах Громадської організації "Добровільне товариство рибалок-любителів "НОВА ДОФІНОВКА" даний реєстр не містить, докази членства цих осіб у вказаній громадській організації відповідачем не подані та у матеріалах справи відсутні.
Поряд з цим, в якості особи, яка брала участь у загальних зборах, у вищенаведеному реєстрі вказана ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що свідчить копія свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 30.08.2019. Крім того, сторонами не заперечується, що станом на час проведення зборів ОСОБА_126 та ОСОБА_127 , які були вказані у зазначеному реєстрі, також померли.
За таких обставин, апеляційний господарський суд погоджується з висновком суду першої інстанції про прийняття загальними зборами оскаржуваного позивачами рішення за відсутності кворуму, що є безумовною підставою для визнання такого рішення недійсним у зв`язку з прямою вказівкою закону, оскільки наявні у матеріалах справи не дають можливості достовірно встановити скільки осіб - членів громадської організації дійсно брали участь у вказаних загальних зборах.
Щодо решти тверджень позивачів щодо незаконності рішення загальних зборів Громадської організації "Добровільне товариство рибалок-любителів "Нова Дофіновка", оформленого протоколом №01/20 від 08.09.2020, колегія суддів наголошує на тому, що не відображення у протоколі відомостей про вид загальних зборів, а саме: про те, чи є вони черговими або позачерговими, на відміну від відсутності кворуму, не свідчить про наявність підстав для визнання оформленого цим протоколом рішення загальних зборів недійсним, тим більше, що відповідач повідомив про те, що вказані збори були позачерговими та скликані ревізійної комісією на виконання положень пункту 5.2 статуту останнього, яким передбачено можливість скликання позачергових зборів.
Отже, беручи до уваги те, що рішення загальних зборів Громадської організації "Добровільне товариство рибалок-любителів "Нова Дофіновка", оформлене протоколом №01/20 від 08.09.2020, передбачає зміну структури керівних органів управління організації та затвердження нової редакції статуту, тобто останнє безпосередньо стосується гарантованого законом права позивачів на участь в управлінні юридичною особою (зокрема, шляхом обрання моделі керівництва організацією через зміну системи та кількості органів управління), Південно-західний апеляційний господарський суд, з огляду на прийняття зазначеного рішення за відсутності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , неповідомлених про проведення цих зборів, та за відсутності кворуму, дійшов висновку про доведеність позивачами факту порушення оскаржуваним рішенням їх прав.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком Господарського суду Одеської області про визнання недійсним рішення загальних зборів Громадської організації "Добровільне товариство рибалок-любителів "Нова Дофіновка", оформленого протоколом №01/20 від 08.09.2020.
Стосовно рішення зборів десятників Громадської організації "Добровільне товариство рибалок-любителів "Нова Дофіновка", оформленого протоколом №07.1/20 від 23.09.2020 суд апеляційної інстанції наголошує на тому, що у матеріалах справи відсутні та відповідачем до місцевого господарського суду не було подано жодного доказу, який би підтверджував набуття особами, якими було прийнято оскаржуване рішення зборів десятників, статусу десятників (зокрема, доказів, які б дозволяли суду встановити: ким та коли саме вказані особи були обрані; яким документом оформлено їх обрання тощо).
З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про те, що оспорюване позивачами рішення зборів десятників було прийнято особами, які не мали відповідних повноважень, що є самостійною та безумовною підставою для визнання такого рішення недійсним.
Більше того, у матеріалах реєстраційної справи Громадської організації "Добровільне товариство рибалок-любителів "НОВА ДОФІНОВКА" наявний реєстр осіб, які брали участь у зборах ради десятників, що виступає додатком до протоколу №07.1/20 від 23.09.2020 та не містить підписів осіб, вказаних у цьому реєстрі, що, в свою чергу, свідчить про не підтвердження ними своїми особистими підписами ні факту участі у зборах, ні результатів голосування з питань порядку денного.
Посилання апелянта на участь ОСОБА_2 у зборах ради десятників, які відбулися 23.09.2020, апеляційним господарським судом до уваги не приймається, оскільки жодних належних доказів на підтвердження зазначеного факту відповідачем до суду першої інстанції не подано, а сам по собі факт зазначення даного позивача у реєстрі осіб, які брали участь у зборах, за наявності заперечень останнього щодо участі у цих зборах і відсутність його підпису у реєстрі, жодним чином не свідчить про участь ОСОБА_2 у відповідних зборах.
При цьому, рішення зборів десятників Громадської організації "Добровільне товариство рибалок-любителів "Нова Дофіновка", оформлене протоколом №07.1/20 від 23.09.2020, передбачає зміну керівника вказаної організації, тобто останнє прямо стосується права позивачів на участь в управлінні юридичною особою (зокрема, шляхом обрання керівника, який забезпечує здійснення управління поточною діяльністю цієї організації, від ефективності якої залежить реалізація прав та обов`язків членів громадського об`єднання), а тому, беручи до уваги відсутність можливості надати свої пропозиції і вплинути на прийняте рішення, у тому числі внести альтернативну кандидатуру на посаду керівника, колегія суддів дійшла висновку про порушення вищенаведеним рішенням зборів ради десятників прав позивачів.
Таким чином, місцевий господарський суд дійшов правильного висновку щодо задоволення позовної вимоги про визнання недійсним рішення зборів десятників Громадської організації "Добровільне товариство рибалок-любителів "Нова Дофіновка", оформленого протоколом №07.1/20 від 23.09.2020.
Крім того, задоволення позовних вимог про визнання недійсними оскаржуваних рішень зборів зумовлює наявність правових підстав для скасування проведених на їх підставі реєстраційних дій шляхом скасування записів №1005381070010000347 від 28.09.2020 та №1005387770011000347 від 28.09.2020), оскільки позовні вимоги про скасування державної реєстрації мають похідний характер від вимог про визнання недійсними зазначених рішень зборів, при цьому можливість задоволення похідних вимог безпосередньо залежить від задоволення основних позовних вимог.
У викладі підстав для прийняття рішення суду необхідно дати відповідь на доречні аргументи та доводи сторін, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави; обсяг цього обов`язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах (правова позиція Верховного Суду від 28.05.2020 у справі №909/636/16).
Європейський суд з прав людини у рішенні в справі "Серявін та інші проти України" вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.
У справі "Трофимчук проти України" Європейський суд з прав людини також зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід.
В силу статті 236 Господарського процесуального кодексу України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним та обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Перевіривши відповідно до статті 270 Господарського процесуального кодексу України юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення у рішенні місцевого господарського суду, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції об`єктивно розглянув у судовому процесі обставини справи в їх сукупності; дослідив подані сторонами в обґрунтування своїх вимог та заперечень докази; правильно застосував матеріальний закон, що регулює спірні правовідносини, врахував положення статей 76-79 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку із чим дійшов правильного висновку про наявність правових підстав для задоволення позову.
Доводи скаржника не спростовують висновків суду першої інстанції; твердження апелянта про порушення Господарським судом Одеської області норм права при ухваленні рішення від 08.02.2024 у справі №504/3482/20 не знайшли свого підтвердження, у зв`язку з чим підстав для зміни чи скасування оскаржуваного судового акту колегія суддів не вбачає.
Відповідно до вимог статті 129 Господарського процесуального кодексу України витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на апелянта.
Керуючись статтями 129, 232, 233, 236, 240, 269, 270, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Громадської організації "Добровільне товариство рибалок-любителів "Нова Дофіновка" залишити без задоволення, рішення Господарського суду Одеської області від 08.02.2024 у справі №504/3482/20 - без змін.
Витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги покласти на Громадську організацію "Добровільне товариство рибалок-любителів "Нова Дофіновка".
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку у строк, який обчислюється відповідно до статті 288 Господарського процесуального кодексу України.
Повний текст постанови складено та підписано 12.08.2024.

Головуючий суддя                                                                      С.В. Таран

Суддя                                                                                          К.В. Богатир

Суддя                                                                                          Л.В. Поліщук