УХВАЛА
6 серпня 2024 року
м. Київ
 
справа № 1527/3743/12
провадження № 61-10912ск24
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду - судді доповідача Пархоменка П. І., суддів Гудими Д. А., Краснощокова Є. В. - розглянув питання щодо відкриття касаційного провадження
за касаційною скаргою  ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Сакали Микола Якович, на постанову Одеського апеляційного суду від 18 червня 2024 року
у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, за об`єднаними позовами ОСОБА_1 про визнання недійсним свідоцтва про право власності, ОСОБА_2 про витребування майна та усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном,
УСТАНОВИВ:
1.                 У квітні 2024 року ОСОБА_2  звернулася до суду до суду із заявою про перегляд рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 16 лютого 2017 року за нововиявленими обставинами у вищезазначеній справі. 
2.                 Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 23 квітня 2024 року відмовлено у відкритті провадження за нововиявленими обставинами про перегляд рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 16 лютого 2017 року за заявою ОСОБА_2 . 
3.                 Постановою Одеського апеляційного суду від 18 червня 2024 року апеляційну скаргу   ОСОБА_2 задоволено частково. Ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 23 квітня 2024 року скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.
4.                  29 липня 2024 року  ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат 
Сакали М. Я., звернувся з касаційною скаргою на постанову апеляційної інстанції.
5.                 Верховний Суд вважає, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
6.                 У касаційній скарзі є доводи, які потребують перевірки, щодо передбачених частиною другою статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) підстав касаційного оскарження, а саме скаржник послалась на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права при оскаржені судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті.
7.                  ОСОБА_1 подав касаційну скаргу у передбачений законом строк (повне судове рішення складене 27 червня 2024 року) та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні. У касаційній скарзі є доводи, які потребують перевірки, щодо передбачених частиною другою статті 389 ЦПК підстав для касаційного оскарження (див. пункт 6).
Керуючись статтями 389, 394, 395 Цивільного процесуального кодексу України, Суд
УХВАЛИВ:
1.                 Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою  ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Сакали Микола Якович, на постанову Одеського апеляційного суду від 18 червня 2024 року у справі № 1527/3743/12.
2.                 Витребувати із Суворовського районного суду м. Одеси матеріали справи № 1527/3743/12.
3.                 Ухвалу про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам справи.
4.                 Роз`яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 Цивільного процесуального кодексу України відзив на касаційну скаргу у строк до 26 серпня 2024 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                      П. І. Пархоменко
                  Д. А. Гудима 
                                                                                                            Є. В. Краснощоков