Номер провадження: 22-ц/813/5598/24 
Справа № 518/1353/23
Головуючий у першій інстанції Тарасенко М.С.
Доповідач Дришлюк А. І.
Категорія: 48

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2024 року                                                                 м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: 
головуючого судді Дришлюка А.І., суддів Драгомерецького М.М., Громіка Р.Д.,
при секретарі судового засідання Нечитайло А.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 – адвоката Петрова Євгена Володимировича на рішення Ширяївського районного суду Одеської області від 16 квітня 2024 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: Служба у справах дітей Ширяївської селищної ради Березівського району Одеської області про зменшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

06.09.2023 ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , який у подальшому уточнив та просив зменшити розмір аліментів, що стягуються з позивача на користь відповідача на утримання їх спільних дітей з 33% з усіх видів заробітку (доходу) платника на 1/5 частку всіх доходів на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до досягнення ОСОБА_3 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 , та продовжувати стягувати аліменти в розмірі 1/4 всіх доходів на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до досягнення нею повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 включно, але не менше 50% прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку. Позивач вважає, що у нього, як платника аліментів, змінилися умови, визначені ч. 1 ст. 192 СК України, для зменшення розміру аліментів, а саме: змінився майновий, сімейний стан, у порівнянні з його сімейним станом на момент ухвалення рішення суду про стягнення аліментів на утримання дітей, оскільки на його утриманні перебуває малолітня дитина від другого шлюбу та дружина, що є підставою для зменшення розміру аліментів (а.с. 1-9).
16 квітня 2024 року рішенням Ширяївського районного суду Одеської області вирішено позов ОСОБА_2 задовольнити та зменшити розмір аліментів, що стягуються на підставі рішення Ширяївського районного суду Одеської області по справі №518/1739/16-ц від 23.12.2016 року, та стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/5 частки всіх доходів до досягнення ОСОБА_3 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 та надалі продовжувати стягувати аліменти у розмірі 1/4 всіх доходів на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , але не менше 50% прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку, до досягнення нею повноліття, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_4 включно.
13 травня 2024 року канцелярією Одеського апеляційного суду зареєстровано апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 – адвоката Петрова Євгена Володимировича на рішення Ширяївського районного суду Одеської області від 16 квітня 2024 року. Представник апелянта не погоджується із оскаржуваним рішенням та вважає його таким, що не відповідає нормам матеріального та процесуального права, а також фактичним обставинам справи. Так, представник апелянта, посилаючись на довідку про доходи позивача, зазначає, що майнове становище позивача не тільки не погіршилося у зв`язку із народженням доньки в іншому шлюбі, а значно покращилося. При цьому, представник апелянта вважає, що зменшений розмір аліментів на утримання двох дітей не відповідає інтересам дітей сторін, а батьки, у свою чергу, не мають компенсувати зменшення розміру аліментів за рахунок збільшення утримання однієї дитини порівняно з іншими. Враховуючи інтереси дітей, які мають право на належні умови для освіти, виховання, на рівень життя, достатній для їх фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку, на думку представника апелянта, позовні вимоги не підлягають задоволенню, оскільки позивачем не доведено необхідність зменшення розміру аліментів на утримання дітей. Тому, з огляду на викладене в апеляційній скарзі, представник апелянта просить рішення Ширяївського районного суду Одеської області від 16 квітня 2024 року скасувати та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.
З врахуванням недостатньої кількості суддів в Одеському апеляційному суді (з 2013 року кількість суддів в цивільній палаті зменшилася з 48 до 10, які фактично здійснюють судочинство), щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ (без урахування суддів, які хворіють, перебувають у відрядженні, знаходяться у відпустці, тимчасово відряджені до Одеського апеляційного суду), що створює надмірне навантаження та виключає можливість розгляду справи в строки, передбачені національним законодавством, судом апеляційної інстанції було здійснено розгляд справи з врахуванням поточного навантаження, яке обумовило збільшення строку розгляду справи по незалежним від суду причинам.
У судовому засіданні 12 вересня 2024 року представник ОСОБА_1 – адвокат Петров Є.В. підтримав апеляційну скаргу. Інші учасники провадження в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Відповідно до ч. 2 ст. 372 ЦПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали цивільної справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з огляду на таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Приймаючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції виходив з того, що матеріальне та сімейне становище позивача змінилося, внаслідок народження доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що зумовило збільшення витрат на утримання дитини. Тому суд вирішив задовольнити позовні вимоги та зменшив розмір аліментів до 1/5 частини заробітку (доходу) позивача, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно.
Апеляційний суд не погоджується з висновками суду першої інстанції та вважає за потрібне зазначити наступне.
Фактичні обставини справи
Як вбачається з матеріалів справи рішенням Ширяївського районного суду Одеської області від 23 грудня 2016 року шлюб між позивачем та відповідачем розірвано, стягнуто з позивача на користь відповідача аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 33% з усіх з усіх видів заробітку щомісячно до досягнення дітьми повноліття , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 та 17.08.2030 року (а.с. 17).
27 жовтня 2020 року між позивачем та ОСОБА_6 був укладений шлюб, що підтверджується свідоцтвом серії НОМЕР_1 виданим Ширяївським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис №49 (а.с. 13).
ІНФОРМАЦІЯ_6 у відповідача народилася дитина ОСОБА_5 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , виданим 08 червня 2023 року Ширяївським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Березівському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис № 54 (а.с. 14).
Як вбачається з матеріалів справи, позивач ОСОБА_2 перебуває на військовій службі в ІНФОРМАЦІЯ_7 та обіймає посаду начальника відділення рекрутингу та комплектування ІНФОРМАЦІЯ_8 (а.с. 21).
Відповідно до довідки про склад сім`ї № 1049, виданої Ширяївською селищною радою Березівського району Одеської області від 15.08.2023 до складу сім`ї ОСОБА_2 входить: дружина ОСОБА_7 та малолітня дитина ОСОБА_5 (а.с. 19).
Відповідно до ч. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.
За ч.ч. 1, 2 ст. 27 Конвенції про права дитини держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.
Згідно з ч. 1 ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Відповідно до ст. 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини, крім випадку, передбаченого частиною п`ятою статті 157 цього Кодексу.
Частиною 2 ст. 181 СК України передбачено, що за домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. А відповідно до ч. 3 вказаної статті за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.
Враховуючи зміст статей 181, 192 СК України, розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Отже, у зв`язку із значним покращенням матеріального становища платника аліментів один із батьків дитини може подати до суду заяву про збільшення розміру аліментів, а у разі значного погіршення матеріального становища платника аліментів останній не позбавлений можливості звернутися до суду із позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.
Як роз`яснив КЦС ВС в постанові від 10.10.2023 в справі № 682/2454/22: «Статтею 192 СК України передбачено можливість зміни раніше встановленого розміру аліментів за наявності доведених у судовому порядку підстав, а саме: зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.
Аналіз цієї норми права дає підстави для висновку, що підставами зміни розміру аліментів є як зміна матеріального, так і зміна сімейного стану як самостійна підстава для зменшення або збільшення розміру аліментів».
Тобто, в разі звернення до суду з позовом про зміну розміру аліментів, позивач повинен надати до суду відповідні докази на підтвердження обставин, передбачених ст. 192 СК України. 
Вказана позиція корелюється з висновками КЦС ВС в постановах від 12.01.2022 в справі № 545/3115/19 та від 14.08.2019 в справі № 524/7388/17. Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Разом з тим, необхідно враховувати, що зміна сімейного стану – зокрема народження дитини, не є безумовною підставою для зменшення розміру аліментів. Адже позивач повинен належними та допустимими доказами підтвердити погіршення його майнового стану, у тому числі, у зв`язку з народженням дитини від іншого шлюбу (постанова Верховного Суду від 16.09.2020 в справі № 565/2071/19). 
Тобто, вирішуючи питання про зменшення розміру аліментів необхідно в сукупності встановити майновий стан платника аліментів, його сімейний стан, стан здоров`я тощо в контексті відповідного спору. В тому разі, якщо сімейний стан платника аліментів змінився (народження дитини), але й якщо його дохід зріс, то підстави для зменшення розміру аліментів відсутні.
Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. За ч.ч. 1-3 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
За обставинами даної справи позивач посилається на зміну сімейного стану – народження дитини 02.06.2023, що відповідно є підставою для зменшення розміру аліментів. Разом з тим, відповідно до довідки № 943/2682 від 16.08.2023 про суми нарахувань за період січень 2022 по серпень 2023 сума доходу позивача зросла вдвічі. За таких обставин, оскільки матеріальний стан позивача покращився та, відповідно, народження дитини не погіршило матеріальне становище позивача, підстави для зменшення розміру аліментів відсутні. З матеріалів справи вбачається, що між сторонами не досягнуто згоди щодо місця проживання сина ОСОБА_3 , 29.04.2010, тому оскільки у встановленому законом порядку питання щодо місця проживання дитини не вирішене, вказане не впливає на вирішення питання щодо зменшення розміру аліментів. В разі зміни обставин та вирішення спірного питання батьками, позивач може повторно звернутися до суду з відповідними вимогами. 
Таким чином, оскільки доводи апеляційної скарги знайшли своє підтвердження, апеляційний суд на підставі ст. 376 ЦПК України задовольняє апеляційну скаргу, скасовує оскаржуване рішення та відмовляє в задоволенні позовних вимог. 
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 376, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 – адвоката Петрова Євгена Володимировича – задовольнити.
Рішення Ширяївського районного суду Одеської області від 16 квітня 2024 року – скасувати та ухвалити нове.
У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 – відмовити.

Постанова Одеського апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді Одеського апеляційного суду                                 А.І. Дришлюк

                                                                       М.М. Драгомерецький

Р.Д. Громік

Повний текст постанови складений 30 вересня 2024 року.

Суддя Одеського апеляційного суду                                        А.І. Дришлюк