16.07.24
23-з/812/35/24

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«16» липня 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд

у складі: головуючої - судді                          Фаріонової О. М.

за участю секретаря                          Чистої В. В.
       
розглянув у відкритому судовому засіданні заяву представника Миколаївської митниці ДФС Квасниці Ю. А. про зміну способу і порядку виконання постанови Миколаївського апеляційного суду від 27 вересня 2023 року. 

в с т а н о в и в :

Згідно постанови Миколаївського апеляційного суду від 27 вересня 2023 року у справі №490/5419/21, скасовано постанову судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 03 липня 2023 року щодо ОСОБА_1 , директора ТОВ «СМАЙТЕН» (код ЄДРПОУ 42614404).

Винесено нову постанову, якою  ОСОБА_1 , визнано винним у порушенні митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України та накладено на нього адміністративне стягнення у виді: штрафу в розмірі 100% вартості товару, безпосереднього предмету порушення митних правил, тобто в сумі 188 970,97 грн; конфіскації товару: сідельного тягача марки «MAN», модель «TGX 18.440», ідентифікаційний номер (шасі) - НОМЕР_1 , вартістю 188 970 грн. 97 коп.

Вказана постанова є остаточною та оскарженню не підлягає, набрала законної сили з 27.09.2023.

01.11.2023, з метою примусового виконання вищевказаної постанови в частині конфіскації вказаного товару, Миколаївська митниця звернулася до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусово виконання рішень у Запорізькій області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) зі заявою про відкриття виконавчого провадження (а.с. 1).

Згідно з повідомленням про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 21.11.2024, заступник начальника відділу ДВС  Зюбрицький А. В. , посилаючись на п. 6 та п. 9 ч. 4 ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження", повернув виконавчий документ - постанову апеляційного суду, без прийняття до виконання. У повідомленні державний виконавець вказав наступне: «оголосити в розшук та звернути стягнення (провести опис та арешт, здійснити оцінку та реалізувати) в рамках виконавчого провадження можливо виключно відносно майна боржника.

В той же час, згідно із заявою про відкриття виконавчого провадження та відповіді Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Миколаївській області встановлено, що майно, яке підлягає конфіскації, зареєстровано за іншою особою - ТОВ «АССА ПП», а не за ОСОБА_1 , що унеможливлює проведення виконавчих дій стосовно такого майна (а.с. 2).

22.12.2023 Миколаївська митниця вдруге звернулася до відділу ДВС зі заявою про відкриття виконавчого провадження у частині конфіскації товару (а.с. 3-4).

Згідно з повідомленням про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 30.01.2024, заступник начальника відділу ДВС Зюбрицький А. В. , посилаючись на п. 9 ч. 4 ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження", вдруге повернув виконавчий документ без прийняття до виконання у зв`язку з вищенаведеними підставами (а.с. 5).

Згідно з порядком, що передбаченим ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження», митниця оскаржила вказані дії та рішення заступника начальника відділу ДВС Зюбрицького А. В .

Відповідно до постанови заступника начальника Управління - начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Половнікова Р. С. від 20.03.2024, дії заступника начальника відділу ДВС Зюбрицького А. В. визнані як такі, що не відповідають Закону України «Про виконавче провадження», зазначені вище повідомлення скасовані, державного виконавця зобов`язано відкрити виконавче провадження за постановою апеляційного суду (а.с. 6-8).

20.03.2024 заступником начальника відділу ДВС Зюбрицьким А. В. відкрито виконавче провадження (ВП НОМЕР_2) за постановою Миколаївського апеляційного суду від 27 вересня 2023 року (а.с. 9-10).

04.04.2024 до митниці надійшов запит державного виконавця, згідно якого митниці як стягувачу запропоновано звернутися до Миколаївського апеляційного суду із заявою про зміну способу і порядку виконання постанови апеляційного суду (а.с. 11). 

У зв`язку з чим, представник Миколаївської митниці ДФС Квасниця Ю. А. звернувся із заявою про зміну способу і порядку виконання постанови Миколаївського апеляційного суду від 27 вересня 2023 року. 

ОСОБА_1 повідомлений про дату та час розгляду заяви в газеті «Урядовий кур`єр». Представник Миколаївської митниці ДФС України Квасниця Ю. А. просив розгляд заяви проводити без його участі. 

Дослідивши доводи цієї заяви, апеляційний суд встановив таке. 

Відповідно до ст. 304 КУпАП, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ч. 2 ст. 541 МК України у разі неможливості конфіскації товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу, з осіб, які вчинили порушення митних правил, державним виконавцем за рішенням суду в установленому законом порядку може стягуватися вартість цих товарів, транспортних засобів.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення. 

Під час розгляду заяви встановлено, що під час здійснення виконавчого провадження ВП НОМЕР_3 щодо виконання постанови Миколаївського апеляційного суду від 27 вересня 2023 року, встановлені обставини, які унеможливлюють проведення виконавчих дій стосовно майна, яке конфісковано судом - сідельний тягач марки «MAN», модель «TGX 18.440», ідентифікаційний номер (шасі) - НОМЕР_1 , а саме встановлено, що зазначений сідельний тягач, на даний час, не належить, ані боржнику - ОСОБА_1 , ані юридичній особі - ТОВ «СМАЙТЕН» (код ЄДРПОУ 42614404).

Таким чином, враховуючи вищевказані обставини щодо неможливості виконання постанови Миколаївського апеляційного суду від 27 вересня 2023 року в частині конфіскації товару: сідельного тягача марки «MAN», моделі «TGX 18.440», ідентифікаційний номер (шасі) - НОМЕР_1 , вартістю 188 970 грн. 97 коп., суд вважає за необхідне змінити порядок і спосіб виконання рішення шляхом стягнення з ОСОБА_1 коштів в рахунок вартості зазначеного майна, тобто коштів у сумі 188 970 грн. 97 коп. 

Керуючись ст. 304 КУпАП, ст. 541 МК України, суд ,-

п о с т а н о в и в :

Заяву представника Миколаївської митниці ДФС Квасниці Ю. А. задовольнити. 

Винести постанову, якою змінити спосіб та порядок виконання постанови Миколаївського апеляційного суду від 27 вересня 2023 року та виконання постанови суду в частині конфіскації товару: сідельний тягач марки «MAN», модель «TGX 18.440», ідентифікаційний номер (шасі) - НОМЕР_1 , вартістю 188 970 грн. 97 коп., здійснювати шляхом стягнення з ОСОБА_1 коштів в рахунок вартості зазначеного майна, тобто коштів у сумі 188 970 грн. 97 коп. 

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя                                         О. М. Фаріонова