УХВАЛА

19 серпня 2024 року 
м. Київ

справа №440/2880/23
адміністративне провадження № К/990/24092/24  
Верховний Суд у складі  Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача Стрелець Т.Г.,
суддів: Стеценка С.Г.,  Тацій Л.В., 
перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 17 травня 2023 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 09 жовтня 2023 року та ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2024 року у справі № 440/2880/23 за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Миргородської районної державної адміністрації про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії,-
У С Т А Н О В И В:
У березні 2023 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) звернулась до суду з позовом до Управління соціального захисту населення Миргородської районної державної адміністрації, в якому просила: - визнати незаконним, протиправним рішення Управління соціального захисту населення Миргородської районної (військової) державної адміністрації відділ №2 (Гадяч) відділ з питань надання державної соціальної допомоги, субсидії, інших видів соціальної підтримки населення №2 про надання державної соціальної допомоги малозабезпеченій сім`ї із застосуванням при обрахунку до ОСОБА_1 0,5 розміру мінімальної заробітної плати, яке прийняте у січні 2023 року; - зобов`язати Управління соціального захисту населення Миргородської районної (військової) державної адміністрації відділ №2 (Гадяч) відділ з питань надання державної соціальної допомоги, субсидії, інших видів соціальної підтримки населення №2 призначити надання державної соціальної допомоги малозабезпеченій сім`ї без зарахування до ОСОБА_1 0,5 розміру мінімальної заробітної плати починаючи з 01 січня 2023 року.
Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 17 травня 2023 року, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 09 жовтня 2023 року, в задоволенні позову відмовлено.
26 лютого 2024 року до Другого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 (далі - ОСОБА_2 ), як особи, що не брала участь у справі, але вважає, що оскаржуваним рішенням порушено її права, на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 17 травня 2023 року.
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2024 року відкрито апеляційне провадження за вказаною скаргою.
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2024 року на підставі п. 3 частини першої статті 305 КАС України закрито апеляційне провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 17 травня 2023 року по справі   № 440/2880/23.
24 червня 2024 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , в якій вона просить скасувати рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 17 травня 2023 року, постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 09 жовтня 2023 року, ухвалу   Другого апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2024 року у справі № 440/2880/23 та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Ухвалою Верховного Суду від 04 липня 2024 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 17 травня 2023 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 09 жовтня 2023 року справі № 440/2880/23. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2024 року по справі № 440/2880/23 залишено без руху. Надано скаржниці десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.
Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення та відомостей з офіційного сайту Акціонерного товариства «Укрпотша» щодо поштового відправлення за трек-номером 0600276170080, копія ухвали суду від 04 липня 2024 року тримана позивачкою 27 липня 2024 року.
Також слід зазначити, що ухвала Верховного Суду від 04 липня 2024 року оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень 05 липня 2024 року.
Проте жодних заяв або клопотань щодо усунення недоліків касаційної скарги до суду касаційної інстанції не надходило.
Таким чином, станом на момент постановлення даної ухвали скаржниця не усунула недоліки касаційної скарги, які стали підставою для залишення її без руху.
Відповідно до частини другої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
За таких обставин за правилами пункту 1 частини четвертої статті 169, частини другої статті 332 КАС України касаційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.
Керуючись ч. 4 ст. 169, ст. 330, ч. 7 ст. 332 Кодексу адміністративного судочинства України,
у х в а л и в :
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 17 травня 2023 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 09 жовтня 2023 року та ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2024 року у справі № 440/2880/23 за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Миргородської районної державної адміністрації про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії - повернути особі, яка її подала.
Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач                                                                                Т. Г. Стрелець          
Судді                                                                                                     С. Г. Стеценко
                                                                                                    Л. В. Тацій