ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

09 вересня 2024 року	  м. Одеса	Справа № 916/2079/23	
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Л.В. Поліщук,
суддів: К.В. Богатиря, О.Ю. Аленіна, 
секретар судового засідання -  В.В. Колцун,
за участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_1
від відповідача: О.В. Пояркова
від третьої особи: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу ОСОБА_1 , до якої приєднався ОСОБА_2 ,
на рішення Господарського суду Одеської області від 01.02.2024 (суддя С.В. Нікітенко, м.Одеса, повний текст складено 19.02.2024)
у справі №916/2079/23
за позовом  ОСОБА_1 
до відповідача: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Фонтан-16»
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: ОСОБА_2 
про визнання недійсними рішень,

В С Т А Н О В И В :

Короткий зміст та обґрунтування позовних вимог
У травні 2023 року ОСОБА_1 (надалі також - ОСОБА_1 ) звернувся до Господарського суду Одеської області із позовною заявою до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Фонтан-16» про визнання недійсними рішень загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Фонтан-16» (надалі також - ОСББ «Фонтан-16»), які оформлені протоколом №9 від 20.12.2020. 
Позовні вимоги ґрунтуються на тому, що при організації та проведенні загальних зборів порушені вимоги Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», а також положення статуту ОСББ «Фонтан-16», наведені у протоколі №9 від 20.12.2020 відомості не відповідають дійсності, а вказаний протокол є сфальшованим, відтак, оспорювані загальні збори були проведені з порушенням норм закону, у зв`язку з чим прийняті на зазначених загальних зборах рішення підлягають визнанню недійсними.
На переконання позивача, зазначені порушення полягають у тому, що:
-при скликанні оспорюваних загальних зборів не було забезпечено належного сповіщення усіх співвласників будинку про проведення загальних зборів ОСББ «Фонтан-16», оскільки власників житлових і нежитлових приміщень житлового будинку АДРЕСА_1 не було повідомлено про дату, час та місце проведення цих зборів під розписку або шляхом поштового відправлення (рекомендованим листом) за 14 днів до дати проведення цих зборів; 
-рішення правління ОСББ «Фонтан-16», оформлені протоколом засідання правління ОСББ «Фонтан-16» №9 від 03.11.2020, про скликання та проведення оспорюваних загальних зборів співвласників і підготовку проекту порядку денного цих зборів є незаконними, нелегітимними і, як наслідок, неправомочними, оскільки повноваження членів правління закінчилися, а скликання зборів фактично двома співвласниками будинку є порушенням вимог частини третьої статті 10 Закону «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», адже скликання зборів здійснюється не менш як трьома співвласниками;
-вказані у протоколі №9 від 20.12.2020 відомості щодо участі співвласників у загальних зборах не відповідають дійсності, оскільки на загальних зборах фактично були присутні менше 20 співвласників;
-під час проведення оспорюваних загальних зборів ініціаторами цих зборів протиправно не було надано можливості присутнім співвласникам подати свої голоси щодо питань порядку денного, які мали бути занесені до протоколу зборів;
-ініціатори оспорюваних зборів фактично перешкоджали позивачу і іншим співвласникам, зокрема членам ревізійної комісії об`єднання, у реалізації їх права на волевиявлення та висловлення своєї думки при прийнятті рішень щодо питань, пов`язаних з управлінням їх будинком, не надавши їм ані протоколу зборів, ані не надавши їм можливості прийняти участь у письмовому опитуванні;
-всупереч вимогам пункту 8.1. статуту ОСББ «Фонтан-16» зміни до статуту взагалі не було опубліковано, що підтверджується інформаційним повідомленням про проведення зборів об`єднання 20.12.2020, в якому у порядку денному не зазначено про конкретні запропоновані зміни до статуту ОСББ «Фонтан-16»;
-з урахуванням відсутності кворуму на зборах, що відбулись 20.12.2020, правління ОСББ «ФОНТАН-16» мало утворити відповідну комісію для проведення письмового опитування, проте рішення правління про утворення відповідної комісії, як і рішення правління про призначення письмового опитування співвласників не були оформлені протоколом правління в порушення вимог статті 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» і положень пунктів 3.15.7., 3.16. статуту           ОСББ «Фонтан-16».
Таким чином, позивач зазначив, що внаслідок протиправних дій ініціаторів зборів були безпосередньо порушені права ОСОБА_1 та інших співвласників у реалізації волевиявлення та висловлення своєї думки при прийнятті рішень щодо питань, пов`язаних з управлінням їх будинком та обранням складу статутних органів об`єднання, а неправомірними рішеннями цих загальних зборів були порушені права співвласників, як споживачів послуг, що мають оплачуватись щомісяця.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Господарського суду Одеської області від 01.02.2024 у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено повністю.
Приймаючи рішення, суд першої інстанції виходив з того, що:
-відсутність доказів повідомлення ОСОБА_1 про проведення 20.12.2020 загальних зборів не є підставою для визнання вказаних загальних зборів недійсними, оскільки позивач знав про проведення загальних зборів, про що свідчить подання ним 14.12.2020 заяви до Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, в якій заявник просив попередити правопорушення правління ОСББ «Фонтан-16» та роз`яснити про встановлену законом відповідальність за протиправні порушення умов карантину при проведенні загальних зборів, а також позивач приймав участь 20.12.2020 у оспорюваних загальних зборах;
-враховуючи, що правління ОСББ «Фонтан-16» є виконавчим органом об`єднання, повноваження членів правління припиняються їх переобранням, тобто рішення засідання правління ОСББ «Фонтан-16», оформлене протоколом №9 від 03.11.2020, яким було вирішено провести 20.12.2020 загальні збори ОСББ «Фонтан-16», прийнято діючим складом правління;
-положеннями статуту визначено коло осіб, якими проводиться письмове опитування - ініціатором зборів (правлінням або ініціативної групою), тобто умовами статуту передбачено відсутність необхідності в утворенні відповідної комісії для проведення письмового опитування, а тому письмове опитування проведено правлінням                       ОСББ «Фонтан-16» у відповідності до приписів законодавства України та статуту ОСББ;
-твердження позивача про те, що ОСББ «Фонтан-16» не забезпечило права позивача на прийняття участі у зборах 20.12.2020 та у письмовому опитуванні з питань управління ОСББ, є недоведеними;
-врахувавши, що більше 60% співвласників ОСББ «Фонтан-16» висловили свою позицію щодо підтримання рішення загальних зборів, господарський суд критично оцінив посилання позивача на те, що рішення загальних зборів, оформлене протоколом №9 від 20.12.2020, є сфальшованим та незаконним;
-недотримання відповідачем пункту 8.1. статуту щодо неоприлюднення запропонованих змін до статуту не пізніше, ніж за 10 днів до проведення загальних зборів, є незначною процедурною помилкою в організації та проведенні зборів, не є суттєвим порушенням прав позивача, а тому не призводить до обов`язкового визнання недійсним рішення таких зборів від 20.12.2020;
-оскільки за результатами голосування на загальних зборах 20.12.2020 за усі питання порядку денного проголосували більше 60% від загальної кількості голосів співвласників, то задоволення позовних вимог порушить баланс інтересів усіх співвласників та самого ОСББ з огляду на прийняті рішення;
-позивачем при зверненні до суду з даним позовом не доведено порушення його прав, а також яким чином будуть відновлені його права внаслідок визнання недійсними рішень загальних зборів ОСББ «ФОНТАН-16», оформлені протоколом №9 від 20.12.2020.
Короткий зміст та обґрунтування вимог апеляційної скарги
Не погодившись з ухваленим рішенням суду, ОСОБА_1 звернувся до Південно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просив рішення Господарського суду Одеської області від 01.02.2024 скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову.
Узагальнені доводи апеляційної скарги зводяться до того, що:
-висновок суду, що в даному випадку повноваження членів правління припиняється їх переобранням, тобто рішення засідання правління, оформлені протоколом                       ОСББ «Фонтан-16» №9 від 03.11.2020 про проведення загальних зборів ОСББ «Фонтан - 16» прийнято діючим складом правління, є помилковим внаслідок незастосування положень статті 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» та пункту 3.14. статуту ОСББ «Фонтан-16», адже строк повноважень членів правління ОСББ «Фонтан-16» сплив 26.06.2020, а відтак, оскаржувані загальні збори скликалися і проводилися не діючими членами правління, а фактично двома співвласниками будинку ОСОБА_3 і ОСОБА_4 . Крім того, поза увагою суду першої інстанції залишились доводи і докази щодо незаконності складу правління ОСББ «Фонтан-16» за участі сторонньої особи, а саме, ОСОБА_5 , яка не є і не була співвласником ОСББ «Фонтан-16», а тому вона не могла бути членом правління і не мала права приймати участь у засіданнях правління;
-в порушення частини третьої статті 46 Господарського процесуального кодексу України суд неправомірно відмовив позивачу у прийнятті його заяви про зміну предмету позову, якою останній доповнив позов новою позовною вимогою про визнання недійсними рішення правління ОСББ «Фонтан-16», оформлені протоколом засідання правління ОСББ «Фонтан-16» №9 від 03.11.2020, не змінюючи при цьому первісно визначену загальну підставу позову: порушення порядку скликання та проведення загальних зборів співвласників;
-ініціатори зборів перешкоджали співвласникам прийняти участь в оспорюваних загальних зборах і реалізувати право на голосування, не надавши їм ані протокол зборів, ані листки опитування для можливості прийняти участь у письмовому опитуванні. Водночас співвласники, відомості щодо яких вказані у протоколі №9 від 20.12.2020, фактично голосували на загальних зборах лише усно, а письмові голоси, наявні в протоколі №9 від 20.12.2020, були подані цими співвласниками не під час проведення загальних зборів, а вже після того, як відбулись зазначені збори і всі присутні співвласники розійшлися, що свідчить про те, що протокол №9 від 20.12.2020 є сфальшованим;
-після ознайомлення з оригіналом протоколу загальних зборів №9 від 20.12.2020 виявилось, що дійсно відомості в копії протоколу, посвідченого печаткою ОСББ «Фонтан-16» і підписом голови правління 16.06.2023, що був наданий відповідачем до суду, не відповідали тим відомостям, що були в оригіналі цього протоколу, оскільки в копії було абсолютно штучно збільшено кількість співвласників, які нібито приймали участь у загальних зборах і нібито приймали участь під час письмового опитування, а також нібито голосували «за» питання порядку денного. Загалом сфальшовано і, як наслідок, спотворено відомості на всіх, тобто на кожній з 13 сторінок оригіналу протоколу №9 від 20.12.2020. З сфальшованого оригіналу протоколу №9 від 20.12.2020 вбачається, що було змінено (виправлено) кількість осіб, які взяли участь у зборах з 20 на 17, а також було змінено (виправлено) кількість осіб, які прийняли участь у письмовому опитуванні зі 146 осіб на 131 особу та спотворено відомості щодо кількості співвласників при підведенні підсумків для голосування по питанням порядку денного;
-ініціатори зборів, вводячи в оману співвласників, під приводом нібито необхідності внесення змін до статуту об`єднання на підставі наказу Мінрегіонбуду, насправді протиправно мали на меті виключно збільшення строку обрання правління ОСББ «Фонтан-16» до 3 (трьох) років, з огляду на що висновок суду першої інстанції про «незначну процедурну помилку в організації та проведенні зборів, не є суттєвим порушенням прав позивача» є необ`єктивним та однобічним;
-відмовляючи у підготовчому засіданні 20.07.2023 протокольною ухвалою у задоволенні заяви про залучення ОСОБА_2 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, суд першої інстанції залишив поза увагою всі аргументи цього співвласника стосовно того, що він був позбавлений можливості реалізувати своє право як співвласника будинку та вплинути своїм голосом на результати голосування;
-починаючи з 21.12.2023 і станом на день подання апеляційної скарги відомості з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань про те, що ОСОБА_4 є керівником ОСББ «Фонтан-16», є неактуальними.
Окрім того, в апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначив, що попередній (орієнтовний) розрахунок витрат на професійну правничу допомогу складає 10000 грн, докази про понесення яких будуть подані у встановлений господарським процесуальним законом строк.
Позиція відповідача щодо апеляційної скарги
У відзиві на апеляційну скаргу ОСББ «Фонтан-16» просило залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення Господарського суду Одеської області від 01.02.2024 у справі №916/2079/23 - без змін.
Не погоджуючись із доводами апеляційної скарги, позивач послався на те, що:
-позивач, окрім визначення процедурних порушень вимог чинного законодавства при проведенні загальних зборів, не навів обґрунтувань наявності саме його порушених прав та охоронюваних законом інтересів прийнятим рішенням загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку «Фонтан-16». Позивач не обґрунтував, які саме втручання в свої права він зазнав суттю прийнятого рішення, чи спричинило воно суттєвий негативний вплив на позивача чи зазнав він реальну шкоду;
-є правильним висновок суду першої інстанції, що рішення засідання правління, оформлені протоколом ОСББ «Фонтан-16» №9 від 03.11.2020, про проведення 20.12.2020 загальних зборів ОСББ «Фонтан-16» прийнято діючим складом правління, оскільки рішенням загальних зборів ОСББ «Фонтан-16», яке було оформлено протоколом №6 від 26.06.2018, до складу правління ОСББ «Фонтан-16» було обрано 5 членів правління. У період з 26.06.2018 по 20.12.2020 загальні збори членів ОСББ «Фонтан-16» не скликалися. Склад правління станом на 20.12.2020 був діючим та повноваження членів правління не були припинені. Подальшим рішенням правління ОСББ «Фонтан-16» №16 від 12.07.2018 головою правління повторно було обрано ОСОБА_4 ;
-оскаржувані загальні збори не були установчими та були скликані правлінням об`єднання, що підтверджується протоколом №9 від 03.11.2020, а не ініціативною групою, як стверджує апелянт;
-склад правління ОСББ «Фонтан-16», який був діючим станом на 20.12.2020, був обраний рішенням загальних зборів ОСББ «Фонтан-16», яке оформлено протоколом №6 від 26.06.2018, до складу правління ОСББ «Фонтан-16» було обрано 5 членів правління, серед яких обрано ОСОБА_5 . При цьому ОСОБА_1 подавав до Господарського суду Одеської області позов про визнання недійсним рішення загальних зборів ОСББ «Фонтан-16», яке оформлене протоколом №6 від 26.06.2018, у тому числі в частині виборів членів правління, однак рішенням Господарського суду Одеської області у справі №916/2739/21 від 01.09.2022, яке набрало законної сили, відмовлено у позові в цій частині;
-суд першої інстанції дійшов правомірного висновку про неприйняття заяви про зміну предмета позову, яка за своєю правовою природою є новим позовом, оскільки містить у собі нову позовну вимогу;
-враховуючи те, що більше 60% співвласників ОСББ «Фонтан-16» висловили свою позицію щодо підтримання рішення загальних зборів, господарський суд критично оцінив посилання позивача на те, що рішення загальних зборів, оформлене протоколом від 20.12.2020 №9, є сфальшованим та незаконним;
-ОСББ «Фонтан-16» подавало до суду письмові пояснення щодо некоректного виправлення технічних помилок у протоколі №9 від 20.12.2020, відповідно до яких під час підготовки документів для подачі до суду на виконання ухвали Господарського суду Одеської області від 27.06.2023 голова правління ОСББ «Фонтан-16» звернув увагу на те, що до відзиву була приєднана копія протоколу №9 зборів ОСББ «Фонтан-16» від 20.12.2020, яка була зроблена до внесення виправлень до протоколу №9, у зв`язку з чим до суду одразу була подана належним чином засвідчена копія протоколу №9 зборів ОСББ «Фонтан-16» від 20.12.2020, яка була зроблена з оригіналу протоколу, у якому наявні виправлення;
-статтею 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» та пунктом 3.4. статуту ОСББ «Фонтан-16» передбачено, що до компетенції правління відноситься призначення письмового опитування співвласників та утворення відповідної комісії для його проведення, однак при цьому зі змісту вказаної статі вбачається, що вказана норма не зобов`язує правління утворювати комісію для проведення письмового опитування, а передбачає таке право;
-текст змін до статуту був розміщений разом з інформаційним повідомленням про проведення загальних зборів на дошках для оголошень на перших поверхах всіх під`їздів багатоквартирного будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , з огляду на що у кожного співвласника була можливість заздалегідь ознайомитись з текстом запропонованих змін, а також безпосередньо під час проведення загальних зборів 20.12.2020 була надана змістовна інформація щодо запропонованих змін та надані відповіді на питання. У той же час, ОСОБА_1 так і не довів належними та допустимими доказами, що внесені зміни до статуту ОСББ «Фонтан-16» суперечать вимогам законодавства України або що вказані зміни якимось чином порушили його особисті права;
-суд обґрунтовано та правомірно відмовив у задоволенні заяви ОСОБА_2 про залучення в якості третьої особи;
-в апеляційній скарзі апелянт посилається на неактуальність даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань про керівника ОСББ «Фонтан-16», проте такі доводи не були наведені ним у позовній заяві.
Заяви, клопотання, інші процесуальні дії в суді апеляційної інстанції
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.03.2024 для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючого судді Л.В.Поліщук, суддів: К.В. Богатиря, О.Ю. Аленіна. 
У зв`язку з тим, що на час надходження апеляційної скарги матеріали справи №916/2079/23 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду не надходили, ухвалою суду від 18.03.2024 відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Одеської області від 01.02.2024 у справі №916/2079/23 до надходження матеріалів справи на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду. Доручено Господарському суду Одеської області надіслати матеріали справи №916/2079/23 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду. 
18.03.2024 від ОСОБА_1 надійшло клопотання (вх.№969/24 від 18.03.2024) про витребування доказів, а саме, оригіналу протоколу №9 від 20.12.2020, яким було оформлено проведення загальних зборів ОСББ «Фонтан-16», що відбулись 20.12.2020.
26.03.2024 до суду апеляційної інстанції надійшли матеріали справи.
Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 29.03.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Одеської області від 01.02.2024 у справі №916/2079/23. Встановлено відповідачу строк до 17.04.2024 для подання відзиву на апеляційну скаргу та роз`яснено учасникам справи про їх право у цей же строк подати до суду будь-які заяви чи клопотання з процесуальних питань, оформлені відповідно до статті 170 Господарського процесуального кодексу України, разом з доказами направлення копій таких заяв чи клопотань іншим учасникам справи. Запропоновано ОСББ «Фонтан-16» в строк до 17.04.2024 надати свої міркування або заперечення щодо клопотання ОСОБА_1 (вх.№969/24 від 18.03.2024) про витребування доказів.
17.04.2024 від ОСББ «Фонтан-16» надійшов відзив на апеляційну скаргу (вх.№864/24/Д3 від 17.04.2024).
Також 17.04.2024 від ОСББ «Фонтан-16» надійшли заперечення на клопотання про витребування доказів у справі №916/2079/23 (вх.№864/24/Д4 від 17.04.2024).
Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 23.04.2024 клопотання ОСОБА_1 (вх.№969/24 від 18.03.2024) про витребування доказів задоволено. Витребувано від ОСББ «Фонтан-16» оригінал протоколу №9 від 20.12.2020, яким оформлено проведення загальних зборів ОСББ «Фонтан-16», що відбулися 20.12.2020. Встановлено ОСББ «Фонтан-16» строк до 10.05.2024 для подання до апеляційного суду витребуваного доказу.
З огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, цією ж ухвалою суду від 23.04.2024 вирішено розглянути апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Одеської області від 01.02.2024 у справі №916/2079/23 поза межами строку, встановленого у частині першій статті 273 Господарського процесуального кодексу України, у розумний строк. Розгляд справи №916/2079/23 призначено на 04.06.2024 о 12:00 год. 
09.05.2024 відповідачем на виконання вимог ухвали Південно-західного апеляційного господарського суду від 23.04.2024 надано оригінал протоколу №9 від 20.12.2020, яким оформлено проведення загальних зборів ОСББ «Фонтан-16», що відбулися 20.12.2020. 
22.05.2024 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла заява ОСОБА_2 (вх.№1932/24 від 22.05.2024) про приєднання до апеляційної скарги ОСОБА_1 , в якій заявник просив прийняти його заяву про приєднання до апеляційної скарги ОСОБА_1 ; задовольнити апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Одеської області від 01.02.2024 у справі №916/2079/23. 
Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 22.05.2023 для розгляду заяви сформовано колегію суддів у складі головуючого судді Л.В. Поліщук, суддів: К.В. Богатиря, О.Ю. Аленіна.
27.05.2024 відповідачем подано заперечення (вх.№864/24/Д6 від 27.05.2024) на заяву ОСОБА_2 (надалі - ОСОБА_2 ) про приєднання до апеляційної скарги.
Крім того, одночасно із поданням заяви про приєднання до апеляційної скарги ОСОБА_2 подано заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх.№1933/24 від 22.05.2024).
Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 23.05.2024 приєднано заяву ОСОБА_2 (вх.№1932/24 від 22.05.2024) до апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Одеської області від 01.02.2024 у справі №916/2079/23. Також цією ж ухвалою суду забезпечено участь ОСОБА_2 у судовому засіданні 04.06.2024 о 12:00 год та в усіх наступних судових засіданнях у справі №916/2079/23 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів.
27.05.2024 від представника ОСОБА_1 - адвоката Ткаченка Б.Р. надійшла відповідь на відзив на апеляційну скаргу (вх.№864/24/Д7 від 27.05.2024), в якій наведено заперечення позивача на відзив відповідача на апеляційну скаргу, а також зазначено, що докази на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу адвоката будуть надані протягом п`яти днів після ухвалення постанови суду апеляційної інстанції.
04.06.2024 від ОСББ «Фонтан-16» надійшли заперечення на відповідь на відзив на апеляційну скаргу (вх.№864/24/Д8 від 04.06.2024).
04.06.2024 від ОСББ «Фонтан-16» надійшли заперечення на заяву ОСОБА_2 про приєднання до апеляційної скарги (вх.№864/24/Д9 від 04.06.2024).
04.06.2024 від ОСББ «Фонтан-16» надійшла заява (вх.№864/24/Д10 від 04.06.2024), в якій останнє повідомило суду, що докази розміру судових витрат, які ОСББ «Фонтан-16» понесло або має понести у зв`язку із розглядом прави №916/2079/23, будуть надані протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду в порядку частини восьмої статті 129 Господарського процесуального кодексу України.
У судове засідання 04.06.2024 з`явились позивач та його представник, а також представник відповідача. 
ОСОБА_2 у судове засідання 04.06.2024 не з`явився, на відеоконференцзв`язок не вийшов, про що секретарем судового засідання складено відповідну довідку. 
Протокольною ухвалою суду, постановленою у судовому засіданні 04.06.2024, заперечення на заяву про приєднання до апеляційної скарги (вх.№864/24/Д9 від 04.06.2024) залишено без розгляду, оскільки вказане питання вже було розглянуто судом апеляційної інстанції. Заперечення на відповідь на відзив на апеляційну скаргу (вх.№864/24/Д8 від 04.06.2024) та заяву (вх.№864/24/Д10 від 04.06.2024) прийнято та залучено до матеріалів справи.
З метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи в судовому засіданні 04.06.2024 протокольною ухвалою суду оголошено перерву до 01.07.2024 о 12:00 год.
Ухвалою суду від 04.06.2024 повідомлено ОСОБА_2 про дату, час та місце наступного судового засідання.
28.06.2024 від ОСОБА_1 надійшла заява (вх.№2537/24 від 28.06.2024) про постановлення окремої ухвали у справі №916/2079/23 щодо закінчення строку повноважень правління ОСББ «Фонтан-16» 21.12.2023, і направлення її ревізійній комісії ОСББ «Фонтан-16» для усунення виявлених порушень та запобігання їх повторенню.
В обґрунтування поданої заяви заявник послався на те, що у членів правління          ОСББ «Фонтан-16», обраних на загальних зборах 20.12.2020, починаючи з 21.12.2023 і станом на теперішній час закінчилися повноваження. Так, згідно із пунктом 3.14. статуту ОСББ «Фонтан-16» порядок обрання та відкликання членів правління, їх кількісний склад та строк обрання встановлюється загальними зборами. Правління обирається строком на 2 (два) роки, якщо інший строк не визначено загальними зборами. Рішенням загальних зборів ОСББ «Фонтан-16», оформленим протоколом №9 від 20.12.2020, до статуту об`єднання було внесено зміни, зокрема, щодо обрання правління строком на 3 (три) роки, однак фактично ці зміни до статуту внесено не було.
Таким чином, ОСОБА_1 , посилаючись на приписи частини першої статті 92 Цивільного кодексу України, статті 3, 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», пункт 3.14. статуту ОСББ «Фонтан-16» та рішення загальних зборів співвласників ОСББ «Фонтан-16», оформлених протоколом №9 від 20.12.2020, вказав, що строк повноважень колишніх членів правління у складі ОСОБА_6 ,               ОСОБА_3 і ОСОБА_4 остаточно закінчився ще 21.12.2023, а нового складу правління загальними зборами ОСББ «Фонтан-16» обрано не було станом на день подання цієї заяви, відсутні підстави вважати правління ОСББ «Фонтан-16» у складі вказаних осіб виконавчим органом об`єднання через закінчення трирічного строку їх повноважень.
01.07.2024 від ОСББ «Фонтан-16» надійшли заперечення (вх.№864/24/Д11 від 01.07.2024) на заяву про постановлення окремої ухвали.
Заперечуючи проти задоволення клопотання апелянта про постановлення окремої ухвали, відповідач зазначив, що: застосування статті 246 Господарського процесуального кодексу України є правом суду та не є його обов`язком у зв`язку з вимогою сторони; винесення судом окремої ухвали до прийняття постанови за результатами апеляційного перегляду рішення суду першої інстанції буде передчасним, оскільки в такому випадку суд наперед надасть свою оцінку доводам, викладеним у апеляційній скарзі, адже у заяві про постановлення окремої ухвали ОСОБА_1 посилається на доводи, які ним були викладені у апеляційній скарзі; заявник фактично заявляє нові позовні вимоги щодо закінчення строку повноважень правління ОСББ «Фонтан-16» 21.12.2023, тобто фактично просить встановити певний факт, що має юридичне значення, що виходить за межі повноважень господарських судів; ОСОБА_1 фактично просить суд втрутитись у статутну діяльність ОСББ та наділити ревізійну комісію додатковими повноваженнями, які не передбачені статутом                      ОСББ «Фонтан-16»; склад правління ОСББ «Фонтан-16» станом на сьогоднішній день є діючим та повноваження членів правління не були припинені.
У судовому засіданні 01.07.2024 Південно-західним апеляційним господарським судом було порушено питання щодо залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - ОСОБА_2 , за результатами розгляду якого останнього залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача.
Протокольною ухвалою суду, постановленою у судовому засіданні 01.07.2024, оголошено перерву до 20.08.2024 о 14:00 год.
Між тим, у зв`язку з перебуванням судді - учасника колегії суддів О.Ю. Аленіна у відпустці відповідно до наказу голови суду від 23.07.2024 №198-в з 12.08.2024 по 06.09.2024, ухвалою від 08.08.2024 повідомлено учасників справи про те, що наступне судове засідання відбудеться 09.09.2024 об 11:00 год.
06.09.2024 до суду апеляційної інстанції від ОСОБА_2 надійшла заява свідка (вх.№№2437/24/Д1, 864/24/Д12 від 06.09.2024), сформована у системі «Електронний суд».
Відповідно до вказаної заяви ОСОБА_2 повідомив про такі обставини: ініціативною групою не було повідомлено співвласників будинку про проведення 20.12.2020 загальних зборів ОСББ «Фонтан-16» під розписку або шляхом поштового відправлення (рекомендованим листом) за 14 днів до дати проведення цих зборів, з огляду на що на зборах були присутні менше двох десятків людей при тому, що загальна кількість співвласників вказаного будинку налічує 301 особу; рішення з жодного з питань порядку денного на зборах прийнято не було, інформація з питання порядку денного щодо внесення змін до статуту співвласникам представлена не була, збір підписів у присутніх на зборах 20.12.2020 не проводився, а співвласники, відомості щодо яких вказані у протоколі №9 від 20.12.2020, фактично голосували лише усно; ОСОБА_2 , всім членам ревізійної комісії ОСББ «Фонтан-16», як загалом більшості співвласникам, не було надано листки опитування для можливості прийняти участь у письмовому опитуванні.
Обґрунтовуючи подання заяви свідка, як доказу у справі, на стадії апеляційного перегляду справи ОСОБА_2 зазначив, що оскільки суд першої інстанції не залучив співвласника ОСББ «Фонтан-16» ОСОБА_2 до участі у справі в якості третьої особи, останній не мав права подавати докази, а таке право з`явилось в нього тільки з 01.07.2024 на стадії апеляційного провадження.
09.09.2024 від ОСББ «Фонтан-16» надійшли заперечення на заяву свідка (вх.№864/24/Д13 від 09.09.2024).
Зокрема, відповідач зазначив, що оскільки рішення загальних зборів оформлюються протоколом (документально в значенні частини другої статті 87 Господарського процесуального кодексу України), то обставини щодо прийнятих рішень на загальних зборах щодо результатів голосування, результатів волевиявлення співвласників багатоквартирного будинку, не можуть підтверджуватися заявами свідків, а наведені ОСОБА_2 обставини не відповідають дійсності.
В судовому засіданні, яке відбулось 09.09.2024, протокольною ухвалою відхилено заяву ОСОБА_1 (вх.№778/23 від 29.03.2023) про постановлення окремої ухвали у справі №916/2079/23.
При цьому колегія суддів виходила з наступного.
Відповідно до статті 246 Господарського процесуального кодексу України суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу. Суд може постановити окрему ухвалу у випадку зловживання процесуальними правами, порушення процесуальних обов`язків, неналежного виконання професійних обов`язків (в тому числі якщо підписана адвокатом чи прокурором позовна заява містить суттєві недоліки) або іншого порушення законодавства адвокатом або прокурором. Суд може постановити окрему ухвалу щодо державного виконавця, іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця та направити її органам, до повноважень яких входить притягнення вказаних осіб до дисциплінарної відповідальності, або органу досудового розслідування, якщо суд дійде висновку про наявність у діях (бездіяльності) таких осіб ознак кримінального правопорушення. Суд постановляє окрему ухвалу щодо свідка, експерта чи перекладача у разі виявлення під час розгляду справи відповідно неправдивих показань, неправдивого висновку експерта чи неправильного перекладу, підробки доказів та направляє її прокурору чи органу досудового розслідування. В окремій ухвалі суд має зазначити закон чи інший нормативно-правовий акт (у тому числі його статтю, пункт тощо), вимоги яких порушено, і в чому саме полягає порушення. Окрема ухвала надсилається відповідним юридичним та фізичним особам, державним та іншим органам, посадовим особам, які за своїми повноваженнями повинні усунути виявлені судом недоліки чи порушення чи запобігти їх повторенню. Окрема ухвала щодо прокурора або адвоката надсилається органу, до повноважень якого належить притягнення до дисциплінарної відповідальності прокурора або адвоката відповідно. З метою забезпечення виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, суд встановлює у ній строк для надання відповіді залежно від змісту вказівок та терміну, необхідного для їх виконання. Окрему ухвалу може бути постановлено судом першої інстанції, судами апеляційної чи касаційної інстанцій. Окрема ухвала може бути оскаржена особами, яких вона стосується. Окрема ухвала Верховного Суду оскарженню не підлягає. Суд вищої інстанції може постановити окрему ухвалу в разі допущення судом нижчої інстанції порушення норм матеріального або процесуального права, незалежно від того, чи є такі порушення підставою для скасування або зміни судового рішення. Такі самі повноваження має Велика Палата Верховного Суду щодо питань передачі справ на розгляд Великої Палати Верховного Суду. Окрема ухвала стосовно порушення законодавства, яке містить ознаки кримінального правопорушення, надсилається прокурору або органу досудового розслідування, який повинен надати суду відповідь про вжиті ними заходи у визначений в окремій ухвалі строк. За відповідним клопотанням прокурора або органу досудового розслідування вказаний строк може бути продовжено.
Виходячи з аналізу змісту наведених приписів процесуального закону апеляційний суд зазначає, що чинним процесуальним законодавством не передбачено винесення окремої ухвали за клопотанням сторін у справі та відсутнє посилання на порядок і строки розгляду такого клопотання. Судом самостійно встановлюються наявність обставин та підстав для винесення окремої ухвали, що визначені статтею 246 Господарського процесуального кодексу України. У даному випадку, з огляду на предмет спору та матеріали справи, таких обставин та підстав не вбачається.
Окрім того, у судовому засіданні 09.09.2024 було порушено питання щодо залучення до матеріалів справи нового доказу, а саме, заяви свідка ОСОБА_2 .
Відповідно до частини третьої статті 269 Господарського процесуального кодексу України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.
Протокольною ухвалою суду, постановленою в судовому засіданні 09.09.2024, на підставі частини третьої статті 269 Господарського процесуального кодексу України судом апеляційної інстанції прийнято нові докази до розгляду та долучено їх до матеріалів справи з підстав того, що відповідач не міг їх подати до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього, зважаючи на те, що ОСОБА_2 було залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 01.07.2024, а відтак, саме на стадії апеляційного розгляду справи ОСОБА_2 набув статусу учасника справи та, відповідно, в силу приписів пункту 2 частини першої статті 42, частини третьої статті 74 Господарського процесуального кодексу України набув право подавати докази у справі.
У судових засіданнях апеляційної інстанції представники учасників справи надавали усні пояснення, відповідно до яких підтримали свої правові позиції у справі.
Заслухавши представників учасників справи, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та відзиву на неї, перевіривши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, апеляційна інстанція встановила наступне. 
Фактичні обставини справи
ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_2 , що підтверджується свідоцтвом про право власності, виданим Виконавчим комітетом Одеської міської ради 13.07.2009 (бланк серії САС №443057), та витягом Комунального підприємства «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об`єктів нерухомості» №23385648 від 23.07.2009 про реєстрацію права власності на нерухоме майно.
ОСОБА_2 є власником нежитлового приміщення № І-ІІІ-10 по АДРЕСА_1 , на підставі договору дарування №2441 від 21.09.2017, що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №98087739 від 21.09.2017. 
Отже, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є співвласниками багатоквартирного будинку по АДРЕСА_1 .
12.10.2011 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис про проведення державної реєстрації ОСББ «ФОНТАН-16», що вбачається із інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.
Відповідно до пункту 1.1. статуту ОСББ «ФОНТАН-16», затвердженого у новій редакції рішенням загальних зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 , оформлених протоколом від №3 від 22.09.2016, об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ФОНТАН-16» (далі - об`єднання) створено власниками квартир та нежитлових приміщень (далі - співвласники) багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 відповідно до Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку».
Об`єднання у своїй діяльності користується правами, визначеними статтями 16, 17 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», та має обов`язки, передбачені статтею 18 цього Закону (пункт 1.5. статуту).
Метою створення об`єднання є забезпечення і захист прав співвласників, дотримання ними своїх обов`язків, належне утримання та використання спільного майна будинку, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та цим статутом (пункт 2.1. статуту).
Органами управління об`єднання є загальні збори співвласників, правління, ревізійна комісія (ревізор) об`єднання (пункт 3.1. статуту).
Вищим органом управління об`єднання є загальні збори. Загальні збори вправі приймати рішення з усіх питань діяльності об`єднання (пункт 3.2. статуту).
Положеннями пункту 3.3. статуту визначено, що до виключної компетенції загальних зборів, зокрема, належать:
-затвердження статуту об`єднання, внесення змін до нього (підпункт 3.3.1.);
-обрання членів правління об`єднання (підпункт 3.3.2.);
-питання про використання спільного майна (підпункт 3.3.3.);
-затвердження кошторису, балансу об`єднання та річного звіту (підпункт 3.3.4.);
-визначення порядку сплати, переліку та розмірів внесків і платежів співвласників (підпункт 3.3.6).
Загальні збори скликаються і проводяться правлінням об`єднання або ініціативною групою з не менш як трьох співвласників після узгодження з одним із членів правління об`єднання. Правління (ініціативна група) не менше ніж за 10 днів до дати проведення загальних зборів вручає кожному співвласнику під розписку або направляє рекомендованим листом на адресу квартири або нежитлового приміщення, що належить співвласнику в будинку, письмове повідомлення про проведення загальних зборів, яке також розміщується в місцях загального користування будинку та паркінгу. У повідомленні про проведення загальних зборів зазначається, з чиєї ініціативи скликаються збори, місце і час проведення, проект порядку денного. Час і місце проведення загальних зборів обираються зручними для більшості можливих учасників зборів (пункт 3.4. статуту).
У загальних зборах мають право брати участь усі співвласники. Інтереси співвласника, який особисто не бере участі в зборах, може представляти його представник за договором доручення, який у такому разі має право голосувати від імені такого співвласника. Загальні збори веде голова зборів, який обирається більшістю голосів присутніх співвласників або їх представників (пункт 3.5. статуту).
Кожний співвласник (його представник) під час голосування має кількість голосів, відповідну до кількості квартир та нежитлових приміщень (далі - об`єктів), розташованих у будинку та/або паркінгу, що перебувають у його власності. У разі якщо на загальних зборах приймає участь декілька співвласників одного об`єкту, то голос під час голосування буде відповідати частці у володінні цим об`єктом. Якщо одна особа є власником об`єктів, загальна кількість яких становить більш як 50 відсотків від загальної кількості всіх об`єктів, розташованих у будинку та/або паркінгу, кожний співвласник має один голос незалежно від кількості об`єктів, що перебувають у його власності (пункт 3.8. статуту).
Рішення на загальних зборах приймаються шляхом відкритого голосування. Визначено, що більшість голосів - це понад 50% кількості голосів, пропорційну до частки загальної площі квартири або нежитлового приміщення співвласника у загальній площі всіх квартир та нежитлових приміщень, розташованих у багатоквартирному будинку. Рішення про визначення переліку та розмірів внесків і платежів співвласників та мешканців, порядок управління та користування спільним майном, передачу у користування фізичним та юридичним особам спільного майна, також про реконструкцію та капітальний ремонт багатоквартирного будинку або зведення господарських споруд вважається прийнятим, якщо за нього проголосували співвласники (їхні представники), які разом мають більше половини від загальної кількості голосів співвласників. Рішення загальних зборів викладається письмово та засвідчується особистим підписом кожного, хто проголосував, із зазначенням результату його голосування («за» чи «проти»). Загальні збори можуть встановити інший порядок голосування на зборах та прийняття рішень на них (пункт 3.9. статуту).
Якщо в результаті проведення загальних зборів для прийняття рішення не набрано кількості голосів «за» або «проти», встановленої пунктом 3.9. цього розділу, ініціатором зборів (правлінням або ініціативною групою) проводиться письмове опитування серед співвласників, які не голосували на загальних зборах. Письмове опитування співвласників проводиться протягом 15 календарних днів з дати проведення загальних зборів. Якщо протягом цього строку необхідну кількість голосів «за» не набрано, відповідні рішення вважаються неприйнятими (пункт 3.10. статуту).
Під час підрахунку голосів враховуються і голоси, подані співвласниками під час проведення загальних зборів, і голоси, подані під час письмового опитування. Кожен співвласник може з кожного питання проголосувати лише один раз (пункт 3.11. статуту).
Рішення загальних зборів, прийняте відповідно до статуту, є обов`язковим для всіх співвласників. Рішення загальних зборів мають вищу юридичну силу щодо рішень інших органів управління об`єднання. Загальні збори своїм рішенням можуть у будь-який час скасувати або визнати таким, що втратило чинність, рішення будь-якого іншого статутного органу об`єднання, зокрема, правління та ревізійної комісії (ревізора) об`єднання. Рішення загальних зборів оприлюднюється шляхом розміщення його тексту в місцях загального користування будинку. Співвласники мають право знайомитися з рішеннями (протоколами) загальних зборів, затвердженими такими рішеннями документами та за власний рахунок робити з них копії та виписки. Рішення загальних зборів може бути оскаржене в судовому порядку (пункт 3.12. статуту).
Виконавчим органом об`єднання є правління, яке обирається загальними зборами тільки з числа співвласників та підзвітне загальним зборам. Правління здійснює керівництво поточною діяльністю об`єднання та має право приймати рішення з питань діяльності об`єднання, визначених цим статутом (пункт 3.13. статуту).
Згідно із пунктом 3.14. статуту порядок обрання та відкликання членів правління, їх кількісний склад та строки обрання встановлюються загальними зборами. Правління обирається строком на 2 (два) роки, якщо інший строк не визначено загальними зборами. Загальні збори своїм рішенням вправі в будь-який час припинити повноваження правління чи окремих його членів. У разі смерті члена правління, визнання його померлим, безвісно відсутнім або недієздатним повноваження такого члена правління припиняються.
Пунктом 3.15. статуту передбачено, що до компетенції правління, серед іншого, належать:
-підготовка кошторису, балансу об`єднання та річного звіту (підпункт 3.15.1.);
-скликання та організація проведення загальних зборів співвласників або зборів представників (підпункт 3.15.6.);
-призначення письмового опитування співвласників та утворення відповідної комісії для його проведення (підпункт 3.15.7).
За умовами пункту 3.16. статуту рішення правління приймається більшістю голосів від загальної кількості членів правління, якщо інше не встановлено рішенням загальних зборів об`єднання. Рішення правління набуває статусу легітимного у разі, якщо під час його прийняття брало участь не менше 60% членів правління, за умови, якщо інші члени правління були належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення зборів, у строк не менше як за 48 годин. Рішення правління викладаються у протоколі засідання правління із зазначенням кожним з членів правління результату свого голосування («за» або «проти»), засвідченого власноручним підписом.
Правління зі свого складу обирає голову правління та його заступника (пункт 3.17. статуту).
Для здійснення контролю за фінансово-господарською діяльністю правління об`єднання на загальних зборах обирається з числа співвласників ревізійна комісія (ревізор) або приймається рішення про залучення аудитора. Порядок діяльності ревізійної комісії та її кількісний склад затверджуються загальними зборами. Ревізійна комісія (ревізор) обирається строком на три роки, якщо інший строк не визначено загальними зборами. Загальні збори своїм рішенням вправі в будь-який час припинити повноваження ревізійної комісії (ревізора) чи окремих членів ревізійної комісії (пункт 3.19. статуту).
Пунктом 6.1. статуту передбачено, що співвласник має право: брати участь в управлінні об`єднанням у порядку, визначеному Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» і статутом об`єднання; обирати та бути обраним до складу статутних органів об`єднання; одержувати в установленому порядку інформацію про діяльність об`єднання.
Порядок внесення змін до статуту об`єднання передбачено у розділі 8 статуту. Так, відповідно до пункту 8.1. статуту внесення змін до статуту об`єднання здійснюється виключно за рішенням загальних зборів. Запропоновані зміни до статуту об`єднання оприлюднюються ініціатором загальних зборів (правлінням або ініціативною групою) шляхом розміщення відповідного тексту змін в місцях загального користування будинку та паркінгу, викладення тексту цих змін у мережі Інтернет із зазначенням відповідного веб-сайту, а також наданням кожному бажаючому співвласнику можливості для ознайомлення з текстом запропонованих змін не пізніше, ніж за 10 днів до проведення загальних зборів. Також кожен співвласник, у разі надання згоди, може бути проінформований про проведення загальних зборів шляхом отримання SMS-повідомлень на зазначений номер мобільного телефону та/або на вказану електронну адресу.
Як вбачається із протоколу загальних зборів ОСББ «Фонтан-16» №6 від 26.06.2018, на загальних зборах, які відбулися 26.06.2018, по четвертому питанню порядку денного прийнято рішення про обрання членів правління у складі: ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 .
На засіданні правління ОСББ «Фонтан-16», яке відбулось 12.07.2018 (протокол №16) та в якому прийняли участь члени правління: ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , вирішено обрати головою правління ОСОБА_4 , заступником голови правління - ОСОБА_5 , секретарем правління - ОСОБА_3 .
При цьому із наявної в матеріалах справи Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна №303426579, яка сформована 23.06.2022, вбачається, що 21.05.2010 за ОСОБА_8 і ОСОБА_9 зареєстровано право приватної спільної часткової власності на квартиру АДРЕСА_3 .
В подальшому, на засіданні правління ОСББ «Фонтан-16», яке відбулось 03.11.2020 (протокол №9) та в якому прийняли участь члени правління ОСОБА_4 та ОСОБА_3 (вказано про відсутність ОСОБА_5 ), вирішено організувати скликання та проведення загальних зборів співвласників із урахуванням епідемічної ситуації у м.Одесі та із застосуванням протиепідемічних заходів, які встановлені карантином, а також підготовити проект порядку денного зборів для вирішення питань, пов`язаних з функціонуванням ОСББ «Фонтан-16», та у межах компетенції правління ОСББ «Фонтан-16» підготувати проекти необхідних документів для затвердження їх на загальних зборах співвласників.
В матеріалах справи міститься інформаційне повідомлення, зі змісту якого вбачається, що власники квартир та нежитлових приміщень житлового будинку АДРЕСА_1 повідомлялися про те, що 20.12.2020 о 15:00 у приміщенні фітнес-клубу «Мілітарі» відбудуться загальні збори співвласників багатоквартирного будинку, з наступним порядком денним: 1) вибори голови та секретаря зборів; 2) звіт правління про виконану роботу за 2019 - 2020 роки; 3) затвердження бюджету (кошторису) на 2021 рік; 4) затвердження розміру внеску на утримання будинку та прибудинкової території; 5) затвердження розміру внеску на опалення; 6) звіт ревізійної комісії; 7) вибори членів правління; 8) внесення змін до статуту; 9) інші питання.
Відповідно до відтиску календарного штемпелю Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, 14.12.2020 відділом отримано заяву співвласника ОСББ «Фонтан - 16» ОСОБА_1 , в якій заявник просив попередити правопорушення правління ОСББ «Фонтан-16» та роз`яснити про передбачену законом за протиправні порушення умов карантину при проведенні загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_4 , які мають відбутись 20.12.2020 о 15:00 в приміщенні фітнес-клубу «Мілітарі». 
20.12.2020 відбулись загальні збори ОСББ «Фонтан-16», до порядку денного яких включено наступні питання:
1) вибори голови та секретаря зборів; 
2) звіт правління про виконану роботу за 2019 - 2020 роки; 
3) затвердження бюджету (кошторису) на 2021 рік; 
4) затвердження розміру внеску на утримання будинку та прибудинкової території; 
5) затвердження розміру внеску на опалення; 
6) звіт ревізійної комісії; 
7) вибори членів правління; 
8) внесення змін до статуту; 
9) інші питання.
За результатами проведення 20.12.2020 загальних зборів ОСББ «Фонтан-16» прийнято рішення, оформлені протоколом № 9.
Як свідчать матеріали справи, з питань порядку денного загальних зборів ОСББ «Фонтан-16», які відбулися 20.12.2020, проводилося письмове опитування співвласників, на підтвердження чого відповідачем надано листки письмового опитування, які є додатками до протоколу №9 загальних зборів ОСББ «Фонтан-16».
Підсумки голосування по кожному питанню порядку денного визначено з урахуванням голосів, поданих на зборах співвласників, і голосів співвласників, отриманих під час проведення письмового опитування.
У протоколі загальних зборів №9 від 20.12.2020, копія якого була надана відповідачем разом із відзивом на позовну заяву, зазначено, що загальна кількість співвласників багатоквартирного будинку: 301 особа; загальна площа всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку: 26575 кв.м; у зборах взяли участь особисто та/або через представників співвласники в кількості 20 осіб, яким належать квартири та/або нежитлові приміщення багатоквартирного будинку загальною площею 1619,9 кв.м; у письмовому опитуванні взяли участь особисто та/або через представників співвласники в кількості 146 осіб, яким належать квартири та/або нежитлові приміщення у багатоквартирному будинку загальною площею 14477,5 кв.м.
По-першому питанню порядку денного прийнято рішення про обрання головою зборів ОСОБА_4 (кв. НОМЕР_2 ) та секретарем зборів ОСОБА_10 (кв.НОМЕР_1). Підсумки голосування: «за» 166 співвласників, загальна площа квартир та/або нежитлових приміщень яких становить 16097,4 кв.м.
По другому питанню порядку денного прийнято звіт правління про виконану роботу за 2019 - 2020 роки. Підсумки голосування: «за» - 165 співвласників, загальна площа квартир та/або нежитлових приміщень яких становить 15959,6 кв.м.
По третьому питанню порядку денного прийнято рішення про затвердження кошторису ОСББ «Фонтан-16». Підсумки голосування: «за» - 165 співвласників, загальна площа квартир та/або нежитлових приміщень яких становить 15979,6 кв.м.
По четвертому питанню порядку денного прийнято рішення про затвердження розміру внеску в ОСББ «Фонтан-16» на утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 7,62 грн з 1-го квадратного метра загальної площі для помешкань, що розташовані починаючи з другого поверху та вище, та 6,37 грн для помешкань, що розташовані нижче другого поверху, з 01.01.2021. Підсумки голосування: «за» - 161 співвласник, загальна площа квартир та/або нежитлових приміщень яких становить 15491,4 кв.м.
По п`ятому питанню порядку денного прийнято рішення про затвердження розміру внеску на опалення з 01.01.2021 за 1 кв.м - 16,342 грн для житлових та нежитлових приміщень, розмір внеску на компенсацію вартості 1 Гкал теплової енергії - 1114,204 грн для житлових та нежитлових приміщень, та витрати на обслуговування дахової котельні за 1 кв.м - 2,614 грн. Підсумки голосування: «за» - 165 співвласників, загальна площа квартир та/або нежитлових приміщень яких становить 15979,3 кв.м.
По шостому питанню порядку денного прийнято рішення про затвердження акту ревізії фінансово-господарської діяльності за 2019 - 2020 роки. Підсумки голосування: «за» - 166 співвласників, загальна площа квартир та/або нежитлових приміщень яких становить 16097,4 кв.м.
По сьомому питанню порядку денного прийнято рішення про обрання членами правління: 1) ОСОБА_4 (підсумки голосування: «за» - 166 співвласників, загальна площа квартир та/або нежитлових приміщень яких становить 16097,4 кв.м); 2) ОСОБА_3 (підсумки голосування: «за» - 166 співвласників, загальна площа квартир та/або нежитлових приміщень яких становить 16097,4 кв.м); ОСОБА_6 (підсумки голосування: «за» - 166 співвласників, загальна площа квартир та/або нежитлових приміщень яких становить 16097,4 кв.м);
По восьмому питанню порядку денного прийнято рішення про внесення змін до статуту, а саме:
-змінити пункт 3.14. статуту ОСББ «Фонтан-16» та викласти його у наступній редакції: « 3.14. Порядок обрання та відкликання членів правління, їх кількісний склад та строки обрання встановлюються загальними зборами. Правління обирається строком на 3 (три) роки. Загальні збори своїм рішенням вправі в будь-який час припинити повноваження правління чи окремих його членів. У разі смерті члена правління, визнання його померлим, безвісно відсутнім або недієздатним повноваження такого члена правління припиняються»;
-змінити пункт 4.6. статуту ОСББ «Фонтан-16» та викласти його у наступній редакції: « 4.6. Забороняється розподіл отриманих об`єднанням доходів або їх частини серед співвласників, працівників об`єднання (крім оплати їхньої праці, нарахування єдиного соціального внеску), членів органів управління та інших пов`язаних з ними осіб»;
-змінити номер пункту 4.7. на номер 4.8. та доповнити статут ОСББ «Фонтан-16» пунктом 4.7. у наступній редакції: « 4.7. Доходи об`єднання використовуються виключно для фінансування видатків на його утримання та реалізації мети створення, цілей, завдань та предмета діяльності об`єднання, визначених цим статутом».
Підсумки голосування по восьмому питанню порядку денного: «за» - 164 співвласників, загальна площа квартир та/або нежитлових приміщень яких становить 15841,5 кв.м.
У протоколі загальних зборів №9 від 20.12.2020, оригінал якого був наданий відповідачем на виконання вимог ухвали суду апеляційної інстанції від 23.04.2024, зазначено, що загальна кількість співвласників багатоквартирного будинку: 301 особа; загальна площа всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку: 26575 кв.м; у зборах взяли участь особисто та/або через представників співвласники в кількості 17 осіб, яким належать квартири та/або нежитлові приміщення багатоквартирного будинку загальною площею 1619,9 кв.м; у письмовому опитуванні взяли участь особисто та/або через представників співвласники в кількості 131 особа, яким належать квартири та/або нежитлові приміщення у багатоквартирному будинку загальною площею 14477,5 кв.м.
В оригіналі протоколу загальних зборів №9 від 20.12.2020 зазначено такі підсумки голосування: 
-по першому питанню порядку денного: «за» - 148 співвласників, загальна площа квартир та/або нежитлових приміщень яких становить 16097,4 кв.м;
-по другому питанню порядку денного: «за» - 147 співвласників, загальна площа квартир та/або нежитлових приміщень яких становить 15959,6 кв.м;
-по третьому питанню порядку денного: «за» - 147 співвласників, загальна площа квартир та/або нежитлових приміщень яких становить 15979,6 кв.м;
-по четвертому питанню порядку денного: «за» - 143 співвласника, загальна площа квартир та/або нежитлових приміщень яких становить 15491,4 кв.м;
-по п`ятому питанню порядку денного: «за» - 147 співвласників, загальна площа квартир та/або нежитлових приміщень яких становить 15979,3 кв.м;
-по шостому питанню порядку денного: «за» - 148 співвласників, загальна площа квартир та/або нежитлових приміщень яких становить 16097,4 кв.м;
-по сьомому питанню порядку денного (щодо кожного обраного члена правління): «за» - 148 співвласників, загальна площа квартир та/або нежитлових приміщень яких становить 16097,4 кв.м;
-по восьмому питанню порядку денного: «за» - 148 співвласників, загальна площа квартир та/або нежитлових приміщень яких становить 15841,5 кв.м.
З викладеного вбачається, що відповідачем були внесені наступні виправлення у протокол загальних зборів ОСББ «Фонтан-16» №9 від 20.12.2020:
-кількість осіб, що брали участь у зборах: було зазначено 20, виправлено на 17;
-кількість осіб, які взяли участь у письмовому опитуванні особисто та/або через представників: було зазначено 146, виправлено на 131;
-по першому питанню порядку денного кількість голосів «за» була виправлена з 166 на 148;
-по другому питанню порядку денного кількість голосів «за» була виправлена зі 165 на 147;
-по третьому питанню порядку денного кількість голосів «за» була виправлена зі 165 на 147;
-по четвертому питанню порядку денного кількість голосів «за» була виправлена зі 161 на 143;
-по п`ятому питанню порядку денного кількість голосів «за» була виправлена зі 165 на 147;
-по шостому питанню порядку денного кількість голосів «за» була виправлена зі 166 на 148;
-по сьомому питанню порядку денного (щодо кожного обраного члена правління) кількість голосів «за» була виправлена зі 166 на 148;
-по восьмому питанню порядку денного кількість голосів «за» була виправлена зі 164 на 146.
Стосовно зроблених виправлень у протоколі №9 від 20.12.2020 відповідач пояснив, що після проведення загальних зборів та оформлення протоколу, відповідачем у протоколі були виявлені технічні помилки, а тому було вирішено їх виправити. Відповідач зауважив на тому, що виправлення були зроблені некоректно, але при цьому відповідач наголошує на тому, що вказані виправлення жодним чином не змінили результат голосування, не добавили голосів та не змінили ті голоси, які були відображені у протоколі №9 та у листках-опитування, відповідач не змінював вже зроблений вибір щодо голосування з певного питання після його скріплення особистим підписом особи. Відповідач наголосив, що були зроблені виправлення технічних помилок, допущених під час підрахунку кількості осіб, які брали участь у зборах та у письмовому опитуванні, та кількості відданих голосів «за». При цьому виправлена кількість голосів не була збільшена, а була зменшена.
Поряд з цим, відповідач пояснив, що під час підготовки документів для подачі до суду на виконання ухвали Господарського суду Одеської області від 27.06.2023, голова правління звернув увагу на те, що до відзиву була приєднана копія протоколу №9 від 20.12.2020, яка була зроблена до внесення виправлень до протоколу №9.
Також в матеріалах справи міститься колективне звернення співвласників будинку у кількості 18 осіб від 28.12.2021 до правління ОСББ «Фонтан-16», у зв`язку з тим, що ініціаторами зборів не було забезпечено цим співвласникам можливості прийняти участь у загальних зборах 20.12.2020 (через їх неповідомлення), а також згодом їм не було надано можливості прийняти участь у письмовому опитуванні, що є додатковим підтвердженням протиправних дій з боку ініціаторів цих зборів.
Позиція суду апеляційної інстанції.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 , заявляючи вимоги про визнання недійсними рішень загальних зборів ОСББ «Фонтан-16», які оформлені протоколом №9 від 20.12.2020, стверджує про порушення порядку скликання та проведення зборів.
Верховний Суд у постановах від 21.10.2021 у справі №910/15071/20, від 06.09.2021 у справі №916/3074/20 за позовами співвласника багатоквартирного будинку до ОСББ щодо оскарження рішення загальних зборів ОСББ зазначив, що виключно встановлення окремих порушень під час скликання та проведення загальних зборів учасників юридичних осіб не призводить до обов`язкового визнання недійсним рішення таких зборів. Також, Верховний Суд у вищезазначених постановах вказав, що безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів є: прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення; прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів. Суд, розглядаючи спір про визнання недійсними рішень загальних зборів з підстав порушень, допущених під час скликання та проведення загальних зборів, повинен встановити порушення прав позивача оспорюваним рішенням загальних зборів.
Відповідно до статті 1 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» співвласником багатоквартирного будинку є власник квартири або нежитлового приміщення у багатоквартирному будинку; управління багатоквартирним будинком - вчинення співвласниками багатоквартирного будинку дій щодо реалізації прав та виконання обов`язків співвласників, пов`язаних з володінням, користуванням і розпорядженням спільним майном багатоквартирного будинку.
Частиною другою статті 4 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» визначено, що власники квартир та нежитлових приміщень є співвласниками спільного майна багатоквартирного будинку.
Правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об`єднань власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов`язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку визначені Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» (зараз і надалі в редакції, чинній на час проведення оспорюваних загальних зборів).
За приписами статті 1 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (далі - об`єднання) - юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна; представник співвласника - фізична або юридична особа, яка на підставі договору або закону має право представляти інтереси співвласника; співвласники багатоквартирного будинку (далі - співвласники) - власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку.
Відповідно до частин першої, четвертої статті 4 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами. Основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання.
За приписами статті 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» органами управління об`єднання є загальні збори співвласників, правління, ревізійна комісія об`єднання. Вищим органом управління об`єднання є загальні збори. Для керівництва поточною діяльністю об`єднання обирається правління. Правління має право приймати рішення з питань діяльності об`єднання, визначених статутом. Правління є виконавчим органом об`єднання і підзвітне загальним зборам.
Частиною третьою статті 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» загальні збори скликаються і проводяться в порядку, передбаченому цим Законом для установчих зборів, правлінням об`єднання або ініціативною групою з не менш як трьох співвласників.
Згідно зі статтею 6 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» скликання установчих зборів здійснюється ініціативною групою, яка складається не менш як з трьох власників квартир або нежилих приміщень. Повідомлення про проведення установчих зборів направляється ініціативною групою не менше ніж за 14 днів до дати проведення установчих зборів. Повідомлення направляється в письмовій формі і вручається кожному співвласнику під розписку або шляхом поштового відправлення (рекомендованим листом). У повідомленні про проведення установчих зборів зазначається, з чиєї ініціативи скликаються збори, місце і час проведення, проект порядку денного. Час і місце проведення обираються зручними для більшості можливих учасників зборів. Установчі збори веде голова зборів, який обирається більшістю голосів присутніх співвласників або їх представників. Кожний співвласник (його представник) під час голосування має кількість голосів, пропорційну до частки загальної площі квартири або нежитлового приміщення співвласника у загальній площі всіх квартир та нежитлових приміщень, розташованих у багатоквартирному будинку. Якщо одна особа є власником квартир (квартири) та/або нежитлових приміщень, загальна площа яких становить більш як 50 відсотків загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку, кожний співвласник на установчих зборах має один голос незалежно від кількості та площі квартир або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності. Рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало більше половини загальної кількості усіх співвласників. Якщо в результаті проведення установчих зборів для прийняття рішення не набрано кількості голосів «за» або «проти», встановленої частиною дев`ятою цієї статті, проводиться письмове опитування співвласників, які не голосували на установчих зборах. Письмове опитування співвласників проводиться протягом 15 календарних днів з дати проведення установчих зборів. Якщо протягом зазначеного строку необхідну кількість голосів «за» не набрано, рішення вважається неприйнятим. Письмове опитування під час установчих зборів об`єднання проводиться в порядку, передбаченому Законом України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку». Рішення приймається шляхом поіменного голосування. Під час підрахунку голосів враховуються і голоси, подані співвласниками під час проведення установчих зборів, і голоси, подані під час письмового опитування. Рішення оформляється особистим підписом кожного, хто проголосував, із зазначенням результату голосування («за» чи «проти»).
В свою чергу, пунктом 3.4. статуту ОСББ «Фонтан-16» встановлено, що загальні збори скликаються і проводяться правлінням об`єднання або ініціативною групою з не менш як трьох співвласників після узгодження з одним із членів правління об`єднання.
Правління (ініціативна група) не менше ніж за 10 днів до дати проведення загальних зборів вручає кожному співвласнику під розписку або направляє рекомендованим листом на адресу квартири або нежитлового приміщення, що належить співвласнику в будинку, письмове повідомлення про проведення загальних зборів, яке також розміщується в місцях загального користування будинку та паркінгу. У повідомленні про проведення загальних зборів зазначається, з чиєї ініціативи скликаються збори, місце і час проведення, проект порядку денного.
Час і місце проведення загальних зборів обираються зручними для більшості можливих учасників зборів.
Звертаючись з позовом, позивач стверджував, що його не було належним чином повідомлено про проведення 20.12.2020 загальних зборів.
Місцевий господарський суд встановив, що ОСОБА_1 разом з позовною заявою надано інформаційне повідомлення про проведення 20.12.2020 загальних зборів. 
Також суд першої інстанції встановив, що 14.12.2020 позивач звертався до Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області із заявою, в якій просив попередити правопорушення правління ОСББ «Фонтан-16» та роз`яснити про відповідальність, встановлену законом, за протиправні порушення умов карантину при проведенні загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_4 , які мають відбутись 20.12.2020 о 15:00 в приміщенні фітнес-клубу «Мілітарі».
У той же час, як із змісту позовної заяви, файлу відеозапису, так і усних пояснень позивача, слідує, що ОСОБА_1 був обізнаний про проведення 20.12.2020 загальних зборів, оскільки приймав в них участь. 
З огляду на викладені обставини, суд першої інстанції виснував, що відсутність доказів повідомлення ОСОБА_1 про проведення 20.12.2020 загальних зборів не є підставою для визнання недійсним рішення таких зборів.
При цьому Господарський суд Одеської області врахував правовий висновок Верховного Суду, викладений колегією суддів Касаційного господарського суду у постанові від 06.09.2021 у справі № 916/3074/20 (пункти 41-43), відповідно до якого відсутність доказів повідомлення учасника про скликання загальних зборів не є підставою для визнання недійсними рішень таких зборів, якщо буде встановлено присутність учасника (його представника) на оспорюваних загальних зборах.
Позивач висновки суду першої інстанції у наведеній частині не оскаржує, у зв`язку з чим апеляційний суд з огляду на приписи частини першої статті 269 Господарського процесуального кодексу України наведені висновки суду в цій частині не переглядає.
Щодо тверджень позивача в частині того, що рішення правління ОСББ «Фонтан-16», оформлені протоколом засідання правління ОСББ «Фонтан-16» №9 від 03.11.2020, є незаконними, нелегітимними і, як наслідок, неправомочними, оскільки повноваження членів правління закінчилися, а скликання зборів фактично двома співвласниками будинку є порушенням вимог частини третьої статті 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», адже скликання зборів здійснюється не менш як трьома співвласниками, колегія суддів зазначає наступне.
Приписами статті 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» встановлено, що для керівництва поточною діяльністю об`єднання обирається правління. Правління має право приймати рішення з питань діяльності об`єднання, визначених статутом. Правління є виконавчим органом об`єднання і підзвітне загальним зборам. 
Пунктом 3.13. статуту ОСББ «Фонтан-16» передбачено, що виконавчим органом об`єднання є правління, яке обирається загальними зборами тільки з числа співвласників та підзвітне загальним зборам. Правління здійснює керівництво поточною діяльністю об`єднання та має право приймати рішення з питань діяльності об`єднання, визначених цим статутом
Згідно із пунктом 3.14. статуту порядок обрання та відкликання членів правління, їх кількісний склад та строки обрання встановлюються загальними зборами. Правління обирається строком на 2 (два) роки, якщо інший строк не визначено загальними зборами. Загальні збори своїм рішенням вправі в будь-який час припинити повноваження правління чи окремих його членів. У разі смерті члена правління, визнання його померлим, безвісно відсутнім або недієздатним повноваження такого члена правління припиняються.
Матеріалами справи підтверджується, що на загальних зборах ОСББ «Фонтан-16», які відбулись 26.06.2018 (протокол №6 від 26.06.2018), по четвертому питанню порядку денного прийнято рішення про обрання членів правління у складі: ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 .
На засіданні правління ОСББ «Фонтан-16», яке відбулось 12.07.2018 (протокол №16) та в якому прийняли участь члени правління: ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , вирішено обрати головою правління ОСОБА_4 , заступником голови правління - ОСОБА_5 , секретарем правління - ОСОБА_3 .
Як правильно зазначено судом першої інстанції, з огляду на встановлений статутом строк повноважень правління у 2 (два) роки, повноваження вищеобраного складу правління мали припинитись 27.06.2020, однак матеріали справи не містять оформленого протоколом рішення загальних зборів, яким би було обрано новий склад правління або переобрано вже обраних членів. 
Водночас, оскільки правління ОСББ «Фонтан-16» є виконавчим органом об`єднання, у даному випадку повноваження членів правління припиняється їх переобранням, про що було вірно зазначено місцевим господарським судом.
У зв`язку з наведеним, спростовуються також і доводи апелянта про неактуальність відомостей, які містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.
Між тим, на засіданні правління ОСББ «Фонтан-16», яке відбулось 03.11.2020 (протокол №9) та в якому прийняли участь члени правління ОСОБА_4 та ОСОБА_3 (вказано про відсутність ОСОБА_5 ), вирішено організувати скликання та проведення загальних зборів співвласників із урахуванням епідемічної ситуації у м.Одесі та із застосуванням протиепідемічних заходів, які встановлені карантином, а також підготовити проект порядку денного зборів для вирішення питань, пов`язаних з функціонуванням ОСББ «Фонтан-16», та у межах компетенції правління ОСББ «Фонтан-16» підготувати проекти необхідних документів для затвердження їх на загальних зборах співвласників.
Тобто, на засіданні правління ОСББ «Фонтан-16», яке відбулось 03.11.2020 (протокол №9), прийняли участь лише два члени правління ( ОСОБА_4 та ОСОБА_3 ) із п`яти, яких було обрано на загальних зборах ОСББ «Фонтан-16» 26.06.2018 (протокол загальних зборів №6 від 26.06.2018).
Матеріали справи не містять доказів про виключення/вибуття зі складу правління ОСОБА_7 та ОСОБА_6 .
Разом з тим, у протоколі правління ОСББ «Фонтан-16» №9 від 03.11.2020 вказано про відсутність ОСОБА_5 . 
Доводи апелянта про те, що ОСОБА_5 не була співвласником ОСББ «Фонтан-16», оскільки фактичними власниками квартири АДРЕСА_3 є інші особи ( ОСОБА_8 і ОСОБА_9 ), а відтак, ОСОБА_5 не могла бути членом правління ОСББ «Фонтан-16», колегія суддів не бере до уваги, оскільки рішення загальних зборів ОСББ «Фонтан-16» (протокол №6 від 26.06.2018), яким обрано склад правління, було діючим на дату скликання і проведення загальних зборів 20.12.2020, а також не визнано в судовому порядку недійсним.
Отже, у колегії суддів відсутні підстави вважати, що станом на час проведення 03.11.2020 засідання правління ОСББ «Фонтан-16» змінився його кількісний та персональний склад, обраний на загальних зборах 26.06.2018 (протокол загальних зборів ОСББ «Фонтан-16» №6 від 26.06.2018).
У той же час, за умовами пункту 3.16. статуту рішення правління приймається більшістю голосів від загальної кількості членів правління, якщо інше не встановлено рішенням загальних зборів об`єднання. Рішення правління набуває статусу легітимного у разі, якщо під час його прийняття брало участь не менше 60% членів правління, за умови, якщо інші члени правління були належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення зборів, у строк не менше як за 48 годин.
З викладеного вбачається, що під час прийняття рішення про скликання загальних зборів 20.12.2020, оформленого протоколом правління №9 від 03.11.2020, в порушення пункту 3.16. статуту ОСББ «Фонтан-16» брало участь менше 60% членів правління, тобто лише двоє від загальної кількості, а відтак, рішення правління, оформлене протоколом правління №9 від 03.11.2020 та яким було вирішено провести 20.12.2020 загальні збори ОСББ «Фонтан-16», не набуло статусу легітимного, а відтак, доводи апеляційної скарги в цій частині підтвердилися.
Надаючи оцінку рішенню засідання правління ОСББ «Фонтан-16», оформленим протоколом №9 від 03.11.2020, Господарський суд Одеської області зазначив, що позивачем не надано суду відповідних доказів, які б підтверджували, що рішення засідання правління ОСББ «Фонтан-16», оформлене протоколом № 9 від 03.11.2020, було визнано судом недійсним і рішення суду набрало законної сили, а тому вказане рішення правління є правомірним.
Апеляційний суд не погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наведене вище обґрунтування, на підставі якого колегія суддів дійшла висновку, що рішення правління, оформлене протоколом правління №9 від 03.11.2020, не набуло статусу легітимного, а також з тих мотивів, що наведеному висновку місцевого господарського суду передувало порушення норм процесуального права, а саме, частини третьої статті 46 Господарського процесуального кодексу України.
Так, з матеріалів справи вбачається, що у підготовчому засіданні 19.09.2023 Господарський суд Одеської області протокольною ухвалою відмовив позивачу у задоволенні заяви про зміну предмету позову від 18.08.2023.
У вказаній заяві про зміну предмету позову позивач просив суд: 
1)визнати недійсними рішення правління ОСББ «Фонтан-16», оформлені протоколом засідання правління ОСББ «Фонтан-16» №9 від 03.11.2020;
2)визнати недійсними рішення загальних зборів ОСББ «Фонтан-16», які оформлені протоколом №9 від 20.12.2020.
Відповідно до частини третьої статті 46 Господарського процесуального кодексу України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.
Предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої він просить ухвалити судове рішення. Предмет позову повинен мати правовий характер і випливати з певних матеріально-правових відносин.
Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.
Правові підстави позову - це зазначена у позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.
Тобто, зміна предмета позову означає зміну матеріальної вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.
Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається, оскільки у разі одночасної зміни предмета і підстав позову фактично виникає нова матеріально-правова вимога позивача, яка обґрунтовується іншими обставинами, що за своєю суттю є новим позовом.
У вказаних висновках колегія суддів звертається до правових позицій, які неодноразово викладені, зокрема, у постановах Верховного Суду від 25.06.2019 у справі № 924/1473/15, від 15.10.2020 у справі № 922/2575/19.
Особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Предмет позову кореспондується із способами захисту права, які визначені, зокрема, у статті 16 Цивільного кодексу України, а тому зміна предмета позову означає зміну вимоги, що може полягати в обранні позивачем іншого/інших, на відміну від первісно обраного/них способу/способів захисту порушеного права, в межах спірних правовідносин.
Необхідність у зміні предмета позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не будуть забезпечувати чи не повною мірою забезпечать позивачу захист його порушених прав та інтересів.
Зміна предмета позову можлива, зокрема, у такі способи: 1) заміна одних позовних вимог іншими; 2) доповнення позовних вимог новими; 3) вилучення деяких із позовних вимог; 4) пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.
Доповнення позовних вимог новими відбувається шляхом зміни предмета позову.
Заяву позивача про зміну предмета або підстав позову можна вважати новим позовом у разі, якщо в ній зазначена самостійна матеріально-правова вимога (або вимоги) та одночасно на її обґрунтування наведені інші обставини (фактичні підстави), які не були визначені позивачем первісною підставою позову та які у своїй сукупності дають особі право на звернення до суду з позовними вимогами.
У вказаних висновках колегія суддів звертається до правових позицій, які неодноразово викладені, зокрема, у постановах Верховного Суду від 22.07.2021 у справі № 910/18389/20, від 10.11.2021 у справі №916/1988/20 та ін.
Як слідує із матеріалів справи, звертаючись з позовом ОСОБА_1 заявив вимогу про визнання недійсними рішень загальних зборів ОСББ «Фонтан-16», які оформлені протоколом №9 від 20.12.2020.
В обґрунтування позовних вимог позивач, зокрема, вказував, що рішення правління ОСББ «Фонтан-16», оформлене протоколом №9 від 03.11.2020, є незаконними, нелегітимними і, як наслідок, неправомочними, оскільки повноваження членів правління закінчилися, а скликання зборів фактично двома співвласниками будинку ( ОСОБА_3 і ОСОБА_4 ) є порушенням вимог частини третьої статті 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», оскільки скликання зборів здійснюється не менш як трьома співвласниками. Також позивач зазначав, що на засіданні правління ОСББ «Фонтан-16» №9 від 03.11.2020 в порушення пункту 3.16. статуту ОСББ «Фонтан-16» брало участь менше 60% членів правління, тобто лише двоє від загальної кількості.
У заяві про зміну предмету позову від 18.08.2023, яким вимога про визнання недійсними рішень загальних зборів ОСББ «Фонтан-16», які оформлені протоколом № 9 від 20.12.2020, була доповнена вимогою про визнання недійсними рішення правління             ОСББ «Фонтан-16», оформлені протоколом засідання правління ОСББ «Фонтан-16» №9 від 03.11.2020, позивачем було фактично процитовано з позову такі ж фактичні та правові підстави. 
Відтак ОСОБА_1 змінив лише предмет позову, доповнивши його новою позовною вимогою, не змінюючи при цьому підстав позову.
Таким чином, при поданні заяви про зміну предмета позову у цій справі подання іншого (ще одного) позову не відбулося. Натомість суд першої інстанції, відмовляючи позивачу у задоволенні його заяви про зміну предмету позову від 18.08.2023, порушив частину третю статті 46 Господарського процесуального кодексу України, а також не врахував наведених вище висновків щодо застосування норм права, викладених у низці постанов Верховного Суду, що є порушенням частини четвертої статті 236 Господарського процесуального кодексу України.
Як наслідок, судом першої інстанції було неправильно відмовлено позивачу у задоволенні заяви про зміну предмету позову від 18.08.2023, в якій позивач просив визнати недійсним рішення правління ОСББ «Фонтан-16», оформлене протоколом засідання правління ОСББ «Фонтан-16» №9 від 03.11.2020, та зроблено помилковий висновок, що вказане рішення правління не визнавалось судом недійсним, а отже, є правомірним.
Стосовно доводів позивача про те, що на загальних зборах не було набрано необхідної кількості голосів для прийняття відповідних рішень, та висновку суду першої інстанції у відповідній частині, Південно-західний апеляційний господарський суд зазначає таке.
Відповідно до частини третьої статті 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» загальні збори скликаються і проводяться в порядку, передбаченому цим Законом для установчих зборів, правлінням об`єднання або ініціативною групою з не менш як трьох співвласників.
Частиною чотирнадцятою статті 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» передбачено, що рішення про визначення переліку та розмірів внесків і платежів співвласників, порядок управління та користування спільним майном, передачу у користування фізичним та юридичним особам спільного майна, а також про реконструкцію та капітальний ремонт багатоквартирного будинку або зведення господарських споруд вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало не менш як дві третини загальної кількості усіх співвласників, а в разі якщо статутом не передбачено прийняття таких рішень, - більшістю голосів. З інших питань рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало більше половини загальної кількості співвласників.
Тобто частина чотирнадцята статті 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» встановлює кількість голосів співвласників, необхідних для прийняття рішень з питань порядку денного загальних зборів.
При цьому, Прикінцевими та перехідними положеннями Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», серед іншого, внесено зміни до Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», згідно із якими, зокрема, скасовано поняття кворуму на загальних зборах для прийняття рішень. Тобто за чинної редакції Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» скільки б співвласників не прийшло на загальні збори - загальні збори є правомочними і голосування проводиться.
Такий висновок викладено у постановах Верховного Суду від 29.03.2018 у справі №911/4261/16, від 18.04.2023 у справі №916/3278/21.
У постанові Верховного Суду від 30.11.2022 у справі №908/2085/21 зроблено висновок про те, що Закон України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» не визначає кворуму установчих зборів - найменшої кількості співвласників зборів, необхідної для визнання таких зборів правомочними приймати рішення з питань порядку денного, а встановлює кількість голосів співвласників, необхідних для прийняття рішень з питань порядку денного загальних зборів (стаття 6 вказаного Закону).
Водночас, частиною п`ятнадцятою статті 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» визначено, що якщо в результаті проведення загальних зборів для прийняття рішення не набрано кількості голосів «за» або «проти», встановленої частиною чотирнадцятою цієї статті, проводиться письмове опитування серед співвласників, які не голосували на загальних зборах. Письмове опитування співвласників проводиться протягом 15 календарних днів з дати проведення загальних зборів. Якщо протягом цього строку необхідну кількість голосів «за» не набрано, рішення вважаються неприйнятими.
Отже, у разі якщо кількості голосів присутніх співвласників на загальних зборах недостатньо для прийняття рішення «за» або «проти», встановленої частиною чотирнадцятою статті 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», проводиться письмове опитування серед співвласників, які не голосували на загальних зборах.
Згідно із частиною шістнадцятою статті 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» рішення приймається шляхом поіменного голосування. Під час підрахунку голосів враховуються і голоси, подані співвласниками під час проведення загальних зборів, і голоси, подані під час письмового опитування. Рішення оформляється особистим підписом кожного, хто проголосував, із зазначенням результату голосування («за» чи «проти»).
Таким чином, з огляду на положення частин п`ятнадцятої, шістнадцятої статті 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» результати голосування з усіх питань порядку денного загальних зборів співвласників визначаються одночасно (за наслідком складення підсумку голосів співвласників, які брали участь в зборах, з тими співвласниками, які проголосували шляхом письмового опитування).
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 01.02.2022 у справі № 910/5179/20 та у постановах Верховного Суду від 16.07.2021 у справі № 209/2128/19, від 20.07.2022 у справі № 908/1445/21, від 14.09.2022 у справі № 914/3112/20 викладено висновок про те, що за приписами частини чотирнадцятої статті 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» рішення про визначення переліку та розмірів внесків і платежів співвласників, порядок управління та користування спільним майном, передачу у користування фізичним та юридичним особам спільного майна, а також про реконструкцію та капітальний ремонт багатоквартирного будинку або зведення господарських споруд вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало не менш як дві третини загальної кількості усіх співвласників, а в разі якщо статутом не передбачено прийняття таких рішень, - більшістю голосів. З інших питань рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало більше половини загальної кількості співвласників. Отже, для визначення необхідної кількості голосів із питання визначення переліку та розміру внесків і платежів співвласників судам належить, поряд із приписами частини чотирнадцятої статті 10 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку», застосовувати положення статуту об'єднання співвласників багатоквартирного будинку, які можуть не передбачати спеціальних вимог щодо кількості голосів, що необхідні для прийняття рішення по такому питанню, у дві третини загальної кількості голосів співвласників, і тоді зазначене питання буде вирішуватися більшістю голосів співвласників. Такі ж правила застосовуються і до рішень про затвердження кошторису на утримання будинку та прибудинкової території, оскільки кошторис визначає розмір видатків, які мають бути покриті внесками і платежами співвласників.
У абзаці 3 пункту 3.9. статуту ОСББ «Фонтан-16» визначено, що рішення про визначення переліку та розмірів внесків і платежів співвласників та мешканців, порядок управління та користування спільним майном, передачу у користування фізичним та юридичним особам спільного майна, також про реконструкцію та капітальний ремонт багатоквартирного будинку або зведення господарських споруд вважається прийнятим, якщо за нього проголосували співвласники (їхні представники), які разом мають більше половини від загальної кількості голосів співвласників.
Тобто, статут ОСББ «Фонтан-16» не передбачає спеціальних вимог щодо кількості голосів, що необхідні для прийняття рішення з наведених питань, а тому всі питання, які винесені на розгляд загальних зборів, вирішуються більшістю голосів співвласників.
За загальним правилом підрахунку голосів, викладеним у частині дванадцятій статті 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», кожний співвласник (його представник) під час голосування має кількість голосів, пропорційну до частки загальної площі квартири або нежитлового приміщення співвласника у загальній площі всіх квартир та нежитлових приміщень, розташованих у багатоквартирному будинку.
Разом з тим, у частині тринадцятій статті 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» визначено, що статутом об`єднання може бути встановлено інший порядок визначення кількості голосів, що належать кожному співвласнику на загальних зборах.
Як вже було встановлено колегією суддів, статутом ОСББ «Фонтан-16» у абзаці 1 пункту 3.8. передбачено, що кожний співвласник (його представник) під час голосування має кількість голосів, відповідну до кількості квартир та нежитлових приміщень, розташованих у будинку та/або паркінгу, що перебувають у його власності.
Відтак, статутом ОСББ «Фонтан-16» встановлено інший, аніж передбачений у частині дванадцятій статті 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» порядок визначення кількості голосів, що належать кожному співвласнику на загальних зборах, а саме: 1 квартира (нежитлове приміщення) - 1 голос, а тому інформація про площу квартир та/або нежитлових приміщень у даному випадку не потребує дослідження.
При цьому колегія суддів зауважує, що передбачений у абзаці 2 пункту 3.9. статуту алгоритм визначення більшості голосів, відповідно до якого більшість голосів - це понад 50% кількості голосів, пропорційну до частки загальної площі квартири або нежитлового приміщення співвласника у загальній площі всіх квартир та нежитлових приміщень, розташованих у багатоквартирному будинку, суперечить передбаченому у абзаці 1 пункту 3.8. статуту ОСББ «Фонтан-16» порядку визначення кількості голосів, що належать кожному співвласнику на загальних зборах (1 квартира (нежитлове приміщення) - 1 голос), та визначення з урахуванням цього кількості голосів, необхідних для прийняття оспорюваних рішень загальних зборів ОСББ «Фонтан-16».
Із оригіналу протоколу загальних зборів ОСББ «Фонтан - 16» №9 від 20.12.2020 №9 слідує, що загальна кількість співвласників багатоквартирного будинку складає 301 особа, що також не заперечується позивачем та третьою особою.
Отже, для прийняття рішення з будь-якого питання порядку денного, винесеного на розгляд загальних зборів, необхідна кількість голосів співвласників, що перевищує 150,5 голосів (більшість голосів співвласників).
Також в оригіналі протоколу загальних зборів ОСББ «Фонтан - 16» №9 від 20.12.2020 №9 зазначено, що у зборах взяли участь особисто та/або через представників співвласників в кількості 17 осіб; у письмовому опитуванні взяли участь особисто та/або через представників співвласників в кількості 131 особа. 
Тобто, як вбачається із протоколу загальних зборів ОСББ «Фонтан - 16» №9 від 20.12.2020, всього у зборах взяли участь особисто та/або через представників співвласників 148 осіб із 301 особи, що складає менше половини голосів співвласників, а відтак, є недостатнім для прийняття рішення з будь-якого питання порядку денного, винесеного на розгляд загальних зборів, та, як наслідок, є безумовною підставою для визнання оспорюваних рішень загальних зборів недійсними.
Щодо доводів позивача в частині того, що позивач вперше дізнався про зміни до статуту ОСББ «Фонтан-16» безпосередньо на зборах 20.12.2020, що свідчить про порушення порядку внесення змін до статуту визначеного пунктом 8.1. статуту                  ОСББ «Фонтан-16», колегія суддів зазначає таке.
Так, по восьмому питанню порядку денного загальних зборів, які відбулись 20.12.2020, прийнято рішення про внесення змін до статуту, а саме:
-змінити пункт 3.14. статуту ОСББ «Фонтан-16» та викласти його у наступній редакції: « 3.14. Порядок обрання та відкликання членів правління, їх кількісний склад та строки обрання встановлюються загальними зборами. Правління обирається строком на 3 (три) роки. Загальні збори своїм рішенням вправі в будь-який час припинити повноваження правління чи окремих його членів. У разі смерті члена правління, визнання його померлим, безвісно відсутнім або недієздатним повноваження такого члена правління припиняються»;
-змінити пункт 4.6. статуту ОСББ «Фонтан-16» та викласти його у наступній редакції: « 4.6. Забороняється розподіл отриманих об`єднанням доходів або їх частини серед співвласників, працівників об`єднання (крім оплати їхньої праці, нарахування єдиного соціального внеску), членів органів управління та інших пов`язаних з ними осіб»;
-змінити номер пункту 4.7. на номер 4.8. та доповнити статут ОСББ «Фонтан-16» пунктом 4.7. у наступній редакції: « 4.7. Доходи об`єднання використовуються виключно для фінансування видатків на його утримання та реалізації мети створення, цілей, завдань та предмета діяльності об`єднання, визначених цим статутом».
Порядок внесення змін до статуту об`єднання передбачено у розділі 8 статуту. Так, відповідно до пункту 8.1. статуту внесення змін до статуту об`єднання здійснюється виключно за рішенням загальних зборів. Запропоновані зміни до статуту об`єднання оприлюднюються ініціатором загальних зборів (правлінням або ініціативною групою) шляхом розміщення відповідного тексту змін в місцях загального користування будинку та паркінгу, викладення тексту цих змін у мережі Інтернет із зазначенням відповідного веб-сайту, а також наданням кожному бажаючому співвласнику можливості для ознайомлення з текстом запропонованих змін не пізніше, ніж за 10 днів до проведення загальних зборів. Також кожен співвласник, у разі надання згоди, може бути проінформований про проведення загальних зборів шляхом отримання SMS-повідомлень на зазначений номер мобільного телефону та/або на вказану електронну адресу.
Відповідачем не було надано доказів на підтвердження належного виконання пункту 8.1. статуту ОСББ «Фонтан-16».
Суд першої інстанції, відхиляючи доводи позивача, вказав, що недотримання відповідачем пункту 8.1. статуту щодо неоприлюднення запропонованих змін до статуту не пізніше, ніж за 10 днів до проведення загальних зборів, є незначною процедурною помилкою в організації та проведенні зборів, не є суттєвим порушенням прав позивача, а тому не призводить до обов`язкового визнання недійсним рішення таких зборів від 20.12.2020.
Колегія суддів вважає, що з урахуванням порушень пункту 8.1. статуту ОСББ «Фонтан-16», а також обов`язковості приписів статуту для співвласників, враховуючи також й те, що запропонованими змінами до статуту визначено інший строк (три роки замість двох років), на який обирається правління ОСББ «Фонтан-16», що виконавчим органом об`єднання, який здійснює керівництво поточною діяльністю об`єднання, висновок суду першої інстанції про незначну процедурну помилку в організації та проведенні зборів є помилковим.
Стосовно незалучення судом першої інстанції ОСОБА_2 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, апеляційний суд зазначає, що з огляду на приписи статті 50 Господарського процесуального кодексу України, з метою визначення повного кола осіб, що мають брати участь у даній справі, а також беручи до уваги доводи ОСОБА_2 у поданій ним заяві щодо порушення оспорюваними рішеннями загальних зборів його прав, як співвласника багатоквартирного будинку по АДРЕСА_1 , місцевий господарський суд мав залучити вказану особу до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, чого ним зроблено не було.
Щодо інших доводів учасників справи, викладених в обґрунтування своїх правових позицій по наявному спору, апеляційний суд зазначає, що не вбачає підстав для надання таким доводам оцінки, оскільки встановлені апеляційним судом порушення щодо скликання оспорюваних загальних зборів ОСББ «Фонтан-16» на підставі рішення правління ОСББ «Фонтан-16», яке не є легітимним з огляду на відсутність кворуму, прийняття оспорюваними загальними зборами усіх рішень з питань порядку денного недостатньою кількістю голосів, порушення порядку внесення змін до статуту ОСББ «Фонтан-16» є достатніми та самостійними підставами для скасування оспорюваних рішень загальних зборів ОСББ «Фонтан-16», оформлені протоколом №9 від 20.12.2020, та задоволення позову.
Поряд з цим, колегія суддів зазначає, що оспорюваними рішеннями загальних зборів ОСББ «Фонтан-16» порушені права позивача при прийнятті рішень щодо питань, пов`язаних з управлінням будинком та обранням складу статутних органів об`єднання, визначенням внесків на утримання будинку та прибудинкової території і опалення, які повинні сплачуватися щомісяця, а також внесенням змін до статуту ОСББ «Фонтан-16», положення якого є обов`язковими для всіх співвласників.
Висновки суду апеляційної інстанції
Згідно зі статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Європейський суд з прав людини у рішенні від 10.02.2010 у справі «Серявін та інші проти України» зауважив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.
У справі «Трофимчук проти України» Європейський суд з прав людини також зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід.
Відповідно до положень статті 236 Господарського процесуального кодексу України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним та обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 275 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення.
Згідно із частиною першою статті 277 Господарського процесуального кодексу України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: нез`ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, встановленим обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.
Перевіривши застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права на підставі встановлених фактичних обставин справи та в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення апеляційної скарги, скасування оскаржуваного судового рішення з підстав нез`ясування обставин, що мають значення для справи; невідповідності висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, встановленим обставинам справи та порушення норм процесуального права, і ухваленням нового рішення про задоволення позову.
Розподіл судових витрат
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Якщо суд апеляційної, касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат (частина чотирнадцята статті 129 Господарського процесуального кодексу України).
У зв`язку із задоволенням позову у повному обсязі, судові витрати за його подання покладаються на відповідача. Враховуючи задоволення апеляційної скарги, судовий збір за апеляційний перегляд справи покладається на відповідача.

Керуючись ст.ст. 129, 269, 270, 275, 277, 281 - 284 ГПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
1.Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , до якої приєднався ОСОБА_2 , задовольнити.
2.Рішення Господарського суду Одеської області від 01.02.2024 у справі №916/2079/23 скасувати. 
3.Ухвалити нове рішення, яким позов ОСОБА_1 задовольнити.
4.Визнати недійсними рішення загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Фонтан-16», які оформлені протоколом №9 від 20.12.2020. 
5.Стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Фонтан-16» на користь ОСОБА_1 2147 /дві тисячі сто сорок сім/ гривень 20 копійок витрат по сплаті судового збору за подання позовної заяви та 3220 /три тисячі двісті двадцять/ гривень 80 копійок витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги.
6.Доручити Господарському суду Одеської області видати відповідні накази із зазначенням всіх необхідних реквізитів.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду у випадках і строки, передбачені ст.ст.287, 288 ГПК України.
Повний текст постанови складено 16.09.2024.

Головуючий суддя                                                                      Л.В. Поліщук

Суддя                                                                                          К.В. Богатир

Суддя                                                                                          О.Ю. Аленін