ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/542/24 Справа № 175/10376/23 	  	Суддя у 1-й інстанції - Васюченко  О. Г. Суддя у 2-й інстанції - Сєдих А. В.	

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

30 липня 2024 року                                                                м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду Сєдих А.В., розглянувши питання про виправлення описки у постанові Дніпровського апеляційного від 20 травня 2024 року,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 20 травня 2024 року поновлено ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови. Апеляційну скаргу представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 – адвоката Верченко О.О. задоволено. Постанову судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 12.01.2024 року, у справі про адміністративні правопорушення передбаченого за ч.2 ст.172-14 КУпАП, щодо ОСОБА_2 скасовано. Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 172-14 КУпАП закрито на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Під час виготовлення тексту вступної та резолютивної частині постанови Дніпровського апеляційного суду від 20 травня 2024 року, у третьому та четвертому абзаці резолютивної частини постанови допущена технічна описка.
При внесені тексту вказаного рішення до автоматизованої системи документообігу суду, комп`ютерної програми "Д-3" у вступної та резолютивної частини тексту вказаного рішення, а саме в її резолютивній частині допущена технічна описка невірно зазначено прізвище, ім`я та по батькові особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і стаття.
Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права - та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.
Згідно з ч.1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
За таких обставин, апеляційний суд вважає за необхідне вирішити питання про виправлення описки у вступній та резолютивній частині постанови Дніпровського апеляційного суду від 20 травня 2024 року та виправити описку.

Керуючись ст. ст. 294 КУпАП, суддя апеляційного суду, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену при виготовленні тексту вступної та резолютивної частині постанови Дніпровського апеляційного суду від 20 травня 2024 року.
Вважати правильним третій та четвертий абзац резолютивної частини постанови у наступній редакції «Постанову судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 12.01.2024 року, у справі про адміністративні правопорушення передбаченого за ч.2 ст.172-14 КУпАП, щодо ОСОБА_2 скасувати.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 172-14 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.»
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя