ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

29 липня 2024 року	  м. Одеса	Справа № 916/3086/23	
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючої судді Принцевської Н.М.;
суддів: Діброви Г.І., Ярош А.І.;
(Південно-західний апеляційний господарський суд, м. Одеса, пр-т Шевченка,29)
          
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Комунального підприємства "БІЛГОРОД-ДНІСТРОВСЬКВОДОКАНАЛ"
на рішення Господарського суду Одеської області від 29.02.2024 (повний текст складено 11.03.2024)
по справі №916/3086/23
за позовом Комунального підприємства "БІЛГОРОД-ДНІСТРОВСЬКВОДОКАНАЛ"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛИМАН" ЛТД
про стягнення,
(суддя першої інстанції: Рога Н.В., дата та місце ухвалення рішення: 29.02.2024 року, Господарський суд Одеської області, м. Одеса, просп.Шевченка, 29),          

Комунальне підприємство «Білгород-Дністровськводоканал» (далі - КП «Білгород-Дністровськводоканал») звернулось до Господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛИМАН» ЛТД (далі - ТОВ «ЛИМАН» ЛТД») про стягнення заборгованості у розмірі 212 782 грн. 96 коп. у зв`язку із самовільним приєднанням до мережі централізованого водопостачання та водовідведення.
В обґрунтування позовних вимог Комунальне підприємство зазначило, що 05.01.2023 його представниками було проведено огляд мережі водопостачання та водовідведення ТОВ «ЛИМАН» ЛТД, розташованої за адресою: Одеська обл., м. Білгород - Дністровський, вул. Маяковського, буд.40-З, в ході якого було виявлено самовільне підключення до мережі централізованого водопостачання, що зафіксовано представниками Водоканалу в Акті про виявлення самовільного приєднання та/або самовільного користування. За наслідками обстеження було складено Акт №55 від 05.01.2023 та Акт №56 від 05.01.2023.
Позивач вказав, що на підставі абз.17 п.4 розділу І Правил користування системами питного водопостачання та централізованого водовідведення в населених пунктах України, затверджених наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 27.06.2008 №190, в редакції Наказу Міністерства розвитку громад та територій України від 19.04.2021 №97, що вказані підключення є самовільними, у зв`язку з чим звернувся до суду за стягненням відповідної заборгованості.
Рішенням Господарського суду Одеської області від 29.02.2024 по справі №916/3086/23 у задоволенні позову КП «Білгород -Дністровськводоканал» до ТОВ «ЛИМАН» ЛТД про стягнення заборгованості у розмірі 212 782 грн. 96 коп. відмовлено повністю.
В оскаржуваному рішенні місцевий господарський суд дійшов висновку про недоведеність позивачем належними та допустимими доказами вчинення ТОВ «ЛИМАН» ЛТД самовільного підключення в колодязі, в якому розташована артезіанська свердловина КП «Білгород-Дністровськводоканал», за адресою: м.Білгород-Дністровський, вул. Маяковського, 40-З.
Суд зазначив, що вимога позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості, яка виникла внаслідок самовільного приєднання до мережі централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 212 782 грн. 96 коп. є необґрунтованою, не підтверджена матеріалами справи, у зв`язку з чим не підлягає задоволенню.
Не погоджуючись з рішенням місцевого господарського суду, КП «Білгород-Дністровськводоканал» звернулось до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Одеської області від 29.02.2024 по даній справі скасувати та прийняти нове рішення - про задоволення позовних вимог в повному обсязі.
Заявник апеляційної скарги не погоджується з висновками суду першої інстанції та зазначає, що під час фіксації виявлених порушень, вчинених відповідачем та при складанні Актів порушень діяв виключно в межах повноважень та у спосіб, визначений пунктом 4 розділу 4 правил №190
Апелянт вважає, що твердження суду, що Акти №№ 55,56 не містять чіткого опису виявленого порушення у вигляді самовільного приєднання до мереж водопостачання та водовідведення, не ґрунтуються на вимогах закону та не відповідають вимогам Порядку № 190, у зв`язку з чим в цій частині рішення суду першої інстанції ґрунтується на припущеннях, оскільки не підтверджуються будь-якими дослідженими в судовому засіданні належними, допустимими, достовірними та вірогідними доказами.
Крім того, заявник апеляційної скарги вказує, що залучення в якості свідків представників позивача не суперечить нормам чинного законодавства, а тому твердження Відповідача в цій частині не спростовані належними, допустимими доказами або нормами чинного законодавства України, які б унеможливлювали залучення в якості свідків представників позивача. Що стосується підписів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в графах «складений представниками» та «підписи виконавця послуг», то як вже зазначалося вище, в додатку 4 Правил № 190, яким затверджено відповідний бланк Акту, відсутні окремі графи, які б давали змогу виокремити підписання Акту свідками, а тому твердження суду про те, що не було залучено свідків не відповідають дійсності та не спростовуються будь-якими належними, допустимими доказами. Як зазначено в Актах №№ 55, 56 від 05.01.2023 останні складені в присутності охоронця, який є працівником відповідача та останній від підпису в Актах відмовився.
Інформація в Актах зазначалася зі слів присутньої особи, яка зазначила лише свою посаду та не зазначила свої анкетні дані, однак об`єктивної можливості перевірити достовірність інформації та належним чином встановити особу, яка представилася охоронцем, у представників позивача не було, так як останні в розумінні закону не наділенні повноваженнями витребувати в осіб для перевірки документи тощо.
Апелянт звертає увагу, що самовільне приєднання до систем централізованого водопостачання та водовідведення відбулося зі сторони території, яка перебуває під охороною, саме відповідача, у зв`язку із чим вказаний факт апріорі виключає можливе підключення до систем централізованого водопостачання та водовідведення іншими сторонніми особами.
На переконання комунального підприємства, враховуючи баланс вірогідності (ймовірності), надані позивачем докази в їх сукупності дають підстави вважати, що факт самовільного приєднання до систем централізованого водопостачання та водовідведення відповідачем, був, аніж не був, та вказані твердження позивача не спростовуються належними, допустимими доказами відповідача.
Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 29.02.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою КП "БІЛГОРОД-ДНІСТРОВСЬКВОДОКАНАЛ" на рішення Господарського суду Одеської області від 29.02.2024 по справі №916/3086/23, відмовлено в задоволенні клопотання КП "БІЛГОРОД-ДНІСТРОВСЬКВОДОКАНАЛ" про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін; встановлено строк  учасникам справи для подання відзиву на апеляційну скаргу та інших заяв та клопотань протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі; вирішено розглянути апеляційну скаргу Комунального підприємства "БІЛГОРОД-ДНІСТРОВСЬКВОДОКАНАЛ" на рішення Господарського суду Одеської області від 29.02.2024 по справі №916/3086/23 у спрощеному позовному провадженні    без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження. 
11.04.2024 до Південно-західного апеляційного господарського суду від відповідача надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому відповідач заперечує проти доводів апеляційної скарги, просить рішення суду першої інстанції залишити без змін, а скаргу - без задоволення.
Відповідач наголошує,  що ні в Актах 55, 56 ні в листах до даних актів неконкретизоване порушення, зі змісту даних документів неможливо встановити де саме мало місце самовільне приєднання. Тому, твердження апелянта, що рішення суду в частині дослідження актів та надання їм правової оцінки ґрунтується на припущеннях, не підтверджуються будьякими дослідженими в судовому засіданні належними, допустимими, достовірними та вірогідними доказами - не заслуговує на увагу.
Господарським судом Одеської області було у повній мірі дослідженні матеріали справи та наданні докази, тому підстав ставити під сумнів законність рішення суду немає.
Відповідач вказує, що рішення Господарського суду Одеської області у справі № 916/3086/23, яким у задоволенні позову Комунального підприємства «Білгород - Дністровськводоканал» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛИМАН» ЛТД про стягнення заборгованості у розмірі 212 782 грн. 96 коп., яким відмовлено у повному обсязі, є законним, та прийняте судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права та обґрунтованим, та ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи
Відповідно до ст.269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.
Розглянувши матеріали справи, апеляційну скаргу, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального права та дотримання норм процесуального права, судова колегія апеляційної інстанції встановила наступне.
Як вбачається з матеріалів справи, КП «Білгород - Дністровськводоканал» 25.10.2018 на замовлення ТОВ «ЛИМАН» ЛТД було виготовлено Технічні умови №22 на приєднання до водопровідної мережі об`єкта, введеного в експлуатацію у 2018, розташованого за адресою: м. Білгород-Дністровський, вул.Маяковського, 40-З. Місцем підключення до водопровідної мережі є артезианська свердловина по вул. Маяковського, 40-З. В місці приєднання слід улаштовати колодязь д-1000мм, встановити запірну арматуру.
Відповідно до п.8 Технічних умов на водопровідному вводі слід обладнати - водомірний вузол встановити на межі балансової належності, згідно схеми, тип водолічильника - (мокрохід) метрологічний клас С, (R 160), діаметр 25 мм. Перед приладом обліку води встановити вентиль та згідно паспорту лічильника зворотній клапан.
31 січня 2019 року представниками КП «Білгород - Дністровськводоканал» та Абонента (ТОВ «ЛИМАН» ЛТД) було складено Акт №1 про те, що 31.01.2019 було опломбовано лічильник води пломбою 19756015 МТК UA №0201306 000498; 05.10.2018.
У подальшому, 06.02.2019 сторонами було складено Акт №6 про те, що 06.02.2019 було опломбовано лічильник води на каналізацію МТК UA 50/30025 (R 80) Т50 №201802006959.
В подальшому, 15.02.2019 між КП «Білгород - Дністровськводоканал» (Водоканал) та ТОВ «ЛИМАН» ЛТД (Споживач) було укладено     Договір №23 про надання послуг централізованого водопостачання та водовідведення.
Відповідно до п.1.1 якого Водоканал зобов`язався надавати Споживачу відповідної якості послуги централізованого водопостачання та водовідведення, а Споживач зобов`язався оплачувати послуги у порядку та на умовах, визначених Договором та діючим законодавством.
Пунктом 1.2 Договору передбачено, що місцем надання послуг Водоканалом Споживачу є Точка розподілу, визначена сторонами в Акті визначення точки розподілу та розмежування балансової приналежності водопровідних та каналізаційних мереж. Даний Акт є додатком №1 до Договору та згідно Акту Точки розподілу розташовані за адресою: м. Білгород-Дністровський, вул. Маяковського, 40-З.
За умовами п.2.2.3 Договору №23 Водоканал зобов`язаний проводити технічний огляд засобів обліку спожитої води та засобів обліку стічних вод, здійснювати перевірку показань облікових засобів.
За умовами п.8.1 Договору №23 цей Договір набуває чинності з дати прийняття в експлуатацію засобу обліку води та підписання сторонами відповідного акту технічного обстеження водомірного вузла та діє на протязі одного року, до 31.12.2019р., але у будь-якому випадку в частині розрахунків за отримані послуги з водопостачання та водовідведення цей Договір діє до повного погашення заборгованості за ним.
Цей Договір автоматично пролонгується на один календарний рік, коли сторона цього Договору за місяць до припинення терміну його дії, не виявить бажання розірвати цей Договір, на підставі письмового повідомлення іншої сторони цього Договору (п.8.2 Договору).
05.01.2023 представниками КП «Білгород-Дністровськводоканал» у складі: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 було проведено обстеження централізованої водопровідної мережі, за наслідками якого було складено Акт №55 від 05.01.2023 та Акт №56 від 05.01.2023.
З текстів Актів вбачається, що вони були складені у присутності Споживача в особі охоронця ТОВ «ЛИМАН» ЛТД без зазначення його прізвища та ініціалів. Згідно запису в Актах споживач від підпису відмовився.
Також, згідно тексту Актів, в ході обстеження було виявлено факт самовільного приєднання до систем централізованого водопостачання та/або централізованого водовідведення, самовільного користування системами централізованого водопостачання та водовідведення (необхідно підкреслити).
При цьому, зазначені Акти є ідентичними та не містять підкреслення виявленого факту порушення.
У подальшому, у листі від 16.01.2023 за вих.№6 КП «Білгород -Дністровськводоканал» повідомило про виявлення самовільного приєднання та/або самовільного користування за адресою: вул. Маяковського, буд.40-З, що підтверджується Актом №55, а саме: самовільне приєднання до мережі водопостачання діаметром 50мм, та водовідведення діаметром 100мм. У зв`язку із неможливістю встановлення дати самовільного підключення розрахунок заборгованості за без облікове водопостачання та водовідведення проведено в період до 05.01.2023 загальною     тривалістю 30 діб, виходячи з пропускної спроможності     труби на підприємстві діаметром 50мм складає 62,25 куб.м/добу. Розмір заборгованості становить 106 391 грн. 48 коп. Додатком до листа є Акт-рахунок №6 від 16.01.2023 на суму 106 391 грн. 48 коп.
У листі від 16.01.2023 за вих.№7 КП «Білгород - Дністровськводоканал»     повідомило про виявлення самовільного приєднання та/або самовільного користування за адресою: вул. Маяковського, буд.40-З, що підтверджується Актом №56, а саме: самовільне приєднання до мережі водопостачання діаметром 50мм, та водовідведення діаметром 100мм. У зв`язку із неможливістю встановлення дати самовільного підключення розрахунок заборгованості за безоблікове водопостачання та водовідведення проведено в період до 05.01.2023 загальною     тривалістю 30 діб, виходячи з пропускної спроможності     труби на підприємстві діаметром 50мм складає 62,25 куб.м/добу. Розмір заборгованості становить 106 391 грн. 48 коп. Додатком до листа є Акт-рахунок №7 від 16.01.2023р. на суму 106 391 грн. 48 коп.
Зазначені листи, разом із Актами №№55, 56 від 05.01.2023 та Актами - рахунками на оплату за послуги безоблікового водопостачання та водовідведення, керівник ТОВ «ЛИМАН» ЛТД отримав 23.01.2023 та на цих документах зазначив про незгоду.
Несплата відповідачем   у добровільному порядку вказаних сум стала підставою для звернення позивача з позовом у даній справі.
Оцінюючи правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального права, перевіривши дотримання судом норм процесуального права, в контексті встановлених обставин, судова колегія дійшла наступних висновків.
Відповідно до приписів  ст.509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Частиною 1 статті 901 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Частиною 1 ст. 19 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" встановлено, що відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах.
Згідно зі статтями 19, 20 Закону України "Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення"  послуги з центрального водопостачання та водовідведення надаються на договірній основі.
Порядок користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення населених пунктів України визначаються, у тому числі, Правилами користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України зі змінами та доповненнями (далі Правила), затвердженими наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 27.06.2008 № 190, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 07.10.2008 №936/15627.
Вказані Правила є обов`язковими для всіх юридичних осіб незалежно від форм власності і підпорядкування та фізичних осіб - підприємців, що мають у власності, господарському віданні або оперативному управлінні об`єкти, системи водопостачання та водовідведення, які безпосередньо приєднані до систем централізованого комунального водопостачання та водовідведення і з якими виробником укладено договір на отримання питної води, скидання стічних вод.
Згідно вказаних Правил самовільне користування - користування системами централізованого питного водопостачання та централізованого водовідведення за відсутності договору про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення із виконавцем комунальної послуги, а також у випадку порушення споживачами умов укладеного між сторонами договору;
Згідно п.1  розділу IV Правил не допускається будь-яке  самовільне приєднання  об`єктів водоспоживання до діючих систем централізованого питного водопостачання та централізованого водовідведення (включаючи приєднання до будинкових вводів, внутрішньобудинкових мереж або до мереж споживачів).
Згідно п.2 розділу IV Правил  самовільним приєднанням  до систем централізованого питного водопостачання та централізованого водовідведення вважається, зокрема,  самостійне приєднання до систем централізованого питного водопостачання та/або централізованого водовідведення.
Факт  самовільного приєднання  до систем централізованого питного водопостачання та/або централізованого водовідведення згідно з пунктами 1, 2 цього розділу фіксується представником виконавця послуги з централізованого водопостачання / централізованого водовідведення за участю споживача, який самовільно приєднався до цих систем, про що складається акт про виявлення  самовільного приєднання  та/або самовільного користування.
Якщо споживач відмовляється підписати акт, він підписується представником виконавця послуги з централізованого водопостачання/централізованого водовідведення та не менше ніж двома свідками з обов`язковим зазначенням їх персональних даних; при цьому в акті робиться відповідний запис про таку відмову.
У разі незгоди споживача з діями виконавця послуги з централізованого водопостачання/централізованого водовідведення споживач може оскаржити їх в установленому законом порядку.
У разі  самовільного приєднання  до систем централізованого питного водопостачання та/або централізованого водовідведення виконавець послуги з централізованого водопостачання/централізованого водовідведення проводить розрахунок витрат води за пропускною спроможністю водопровідного вводу при швидкості руху води в ній 0,7 м/с та дією її повним перерізом цілодобово або з урахуванням графіка подачі води.
Розрахунковий період при самовільному приєднанні встановлюється з дня початку такого приєднання. Якщо дату початку  самовільного приєднання  виявити неможливо, то період самовільного користування становить тридцять діб. (пункти 4,  5, 6 розділу IV Правил).
Як вбачається з матеріалів справи, позивачем заявлено до  стягнення  суму заборгованості, що нарахована у зв`язку з порушенням відповідачем вказаних Правил, яке полягає у  самовільному  підключенні відповідача до централізованого водопостачання.
За умовами п.2.2.3 Договору №23 Водоканал зобов`язаний проводити технічний огляд засобів обліку спожитої води та засобів обліку стічних вод, здійснювати перевірку показань облікових засобів.
Відповідно до п.9 розділу ІІ Правил №190 споживач забезпечує, зокрема, доступ представників виконавця послуги з централізованого водопостачання/ централізованого водовідведення для обстеження стану та виконання умов водопостачання та водовідведення споживача, пломбування та зняття показів вузлів/засобів обліку.
Згідно з п.2.3.5 Договору Споживач зобов`язаний забезпечити безпечний та вільний доступ представникам Водоканалу для перевірки технічного стану внутрішніх систем водного господарства Споживача, отримання показань засобів обліку води, забору проб питної води, а також проб стічних вод на відповідність допустимим концентраціям забруднюючих речовин у стічних водах. Доступ надається безперешкодно.
Місце встановлення засобів обліку визначається відповідно до технічних умов та проектно-технічної документації, погодженої з Водоканалом. Всі прилади та засоби обліку Споживача повинні бути повірені відповідно до вимог діючого законодавства (п.3.2 Договору).
Право контрольного зняття показників, перевірки цілісності та працездатності засобів обліку, герметичності засувок на обвідній лінії, цілісності пломб та деталей оштампування залишається за представниками Водоканалу, при пред`явленні службового посвідчення, в присутності повноважних представників Споживача.     
Як зазначалося раніше, 05.01.2023 представниками КП «Білгород-Дністровськводоканал» у складі: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 було проведено обстеження централізованої водопровідної мережі, за наслідками якого було складено Акт №55 від 05.01.2023 та Акт №56 від 05.01.2023.
З текстів Актів вбачається, що вони були складені у присутності Споживача в особі охоронця ТОВ «ЛИМАН» ЛТД без зазначення його прізвища та ініціалів. Згідно напису на Актах споживач від підпису відмовився.
Також, згідно тексту Актів, в ході обстеження було виявлено факт самовільного приєднання до систем централізованого водопостачання та/або централізованого водовідведення, самовільного користування системами централізованого водопостачання та водовідведення (необхідно підкреслити).
Судова колегія звертає увагу, що зазначені Акти є ідентичними та не містять підкреслення виявленого факту порушення, а також в актах не вказаного місце та суть правопорушення, жодних схематичних пояснень чи креслень з виявленими порушеннями до актів не додано.
У подальшому, у листі від 16.01.2023 за вих.№6 КП «Білгород -Дністровськводоканал» повідомило про виявлення самовільного приєднання та/або самовільного користування за адресою: вул. Маяковського, буд.40-З, що підтверджується Актом №55, а саме: самовільне приєднання до мережі водопостачання діаметром 50мм, та водовідведення діаметром 100мм. У зв`язку із неможливістю встановлення дати самовільного підключення розрахунок заборгованості за без облікове водопостачання та водовідведення проведено в період до 05.01.2023 загальною     тривалістю 30 діб, виходячи з пропускної спроможності     труби на підприємстві діаметром 50мм складає 62,25 куб.м/добу. Розмір заборгованості становить 106 391 грн. 48 коп. Додатком до листа є Акт-рахунок №6 від 16.01.2023 на суму 106 391 грн. 48 коп.
У листі від 16.01.2023 за вих.№7 КП «Білгород - Дністровськводоканал»     повідомило про виявлення самовільного приєднання та/або самовільного користування за адресою: вул. Маяковського, буд.40-З, що підтверджується Актом №56, а саме: самовільне приєднання до мережі водопостачання діаметром 50мм, та водовідведення діаметром 100мм. У зв`язку із неможливістю встановлення дати самовільного підключення розрахунок заборгованості за без облікове водопостачання та водовідведення проведено в період до 05.01.2023 загальною     тривалістю 30 діб, виходячи з пропускної спроможності     труби на підприємстві діаметром 50мм складає 62,25 куб.м/добу. Розмір заборгованості становить 106 391 грн 48 коп. Додатком до листа є Акт-рахунок №7 від 16.01.2023р. на суму 106 391 грн 48 коп.
Зазначені листи, разом із Актами №№55, 56 від 05.01.2023 та Актами - рахунками на оплату за послуги без облікового водопостачання та водовідведення, керівник ТОВ «ЛИМАН» ЛТД отримав 23.01.2023 та на цих документах зазначив про незгоду.
Згідно розділу ІУ Правил №190 не допускається будь-яке самовільне приєднання об`єктів водоспоживання до діючих систем централізованого питного водопостачання та централізованого водовідведення (включаючи приєднання до будинкових вводів, внутрішньобудинкових мереж або до мереж споживачів).
Самовільним приєднанням до систем централізованого питного водопостачання та централізованого водовідведення вважається: приєднання до водорозбірної колонки за відсутності технічних умов; приєднання до систем централізованого питного водопостачання та централізованого водовідведення, здійснене за відсутності технічних умов; приєднання до систем централізованого питного водопостачання та централізованого водовідведення, здійснене із порушенням наданих виконавцем послуги з централізованого водопостачання/централізованого водовідведення технічних умов; приєднання до систем централізованого питного водопостачання та централізованого водовідведення, виконане без участі представників виконавця послуги з централізованого водопостачання/ централізованого водовідведення або із порушенням вимог розділу III цих Правил; користування системами централізованого питного водопостачання та централізованого водовідведення без укладання із виконавцем послуги з централізованого водопостачання/централізованого водовідведення договору про надання таких послуг; самостійне приєднання до систем централізованого питного водопостачання та/або централізованого водовідведення; відсутність або невідповідність нормам розміщення споживачем засобів комерційного обліку води; зафіксовані виконавцем послуги з централізованого водопостачання/централізованого водовідведення факти пошкодження пломб, індикаторів впливу магнітного поля, втручання у роботу та виведення з ладу вузлів комерційного обліку води; використання води для господарських потреб з самостійних протипожежних систем, що живляться від спільних мереж; недопущення чи перешкоджання виконавцю послуги з централізованого водопостачання / централізованого водовідведення у встановленні чи опломбуванні вузла комерційного обліку чи його елементів, проведенні обстеження мереж водопостачання та водовідведення споживача та їх обладнання, знятті показників засобу обліку, загального користування, без засобів обліку не допускається.
Факт самовільного приєднання до систем централізованого питного водопостачання та/або централізованого водовідведення згідно з пунктами 1, 2 цього розділу фіксується представником виконавця послуги з централізованого водопостачання/централізованого водовідведення за участю споживача, який самовільно приєднався до цих систем, про що складається акт про виявлення самовільного приєднання та/або самовільного користування (додаток 4 до Правил ).
Якщо споживач відмовляється підписати акт, він підписується представником виконавця послуги з централізованого водопостачання/централізованого водовідведення та не менше ніж двома свідками з обов`язковим зазначенням їх персональних даних; при цьому в акті робиться відповідний запис про таку відмову.
Судова колегія Південно-західного апеляційного господарського суду звертає увагу, що із зазначених Актів вбачається, що вони були складені у присутності невідомої особи (не зазначено прізвище та ініціали), що унеможливлює ідентифікацію присутньої особи. При цьому, зазначена особа відмовилася від підписання актів, у зв`язку із чим, виходячи з п.4 розділу ІV Правил №190, Акти мали бути підписані представниками виконавця послуги з централізованого водопостачання / централізованого водовідведення та не менше ніж двома свідками з обов`язковим зазначенням їх персональних даних, як це передбачено чинними законодавством України.
Згідно Актів №№55,56 від 05.01.2023 обстеження проводили три посадові особи КП «Білгород - Дністровськводоканал»: ОСОБА_1 - контролер, ОСОБА_2 - головний інженер, ОСОБА_3 - заступник начальника КП «Білгород - Дністровськводоканал». Відповідних записів, а також доказів, які б підтверджували залучення свідків до обстеження матеріали справи не містять.
Крім того, суд першої інстанції правомірно зауважив, що самі по собі Акти №№55,56, листи КП «Білгород - Дністровськводоканал» від 16.01.2023 за вих.№№6,7 не містять чіткого опису виявленого порушення у вигляді самовільного приєднання до мереж водопостачання та водовідведення, є абсолютно ідентичними за своїм змістом та з них неможливо встановити суть вчиненого правопорушення споживачем.
З огляду на вищевикладене, доводи апелянта щодо правильності та правомірності складення відповідних Актів судовою колегією до уваги не приймаються, а висновки суду першої інстанції в цій частині відповідають обставинам справи та є обґрунтованими.
Також судом апеляційної інстанції не приймаються до уваги доводи щодо недолучення до матеріалів справи CD-R диску із відеозаписом самовільного приєднання відповідача, оскільки як зазначено місцевим господарським судом, CD-R диск з відеозаписом та довідка про прийом телефону у ремонт 27.06.2023 та видачу його з ремонту 29.10.2023  подані, після закінчення процесуальних строків для подання відповідних доказів.
Разом з тим, судом першої інстанції було оглянуто відеозапис, що міститься на CD-R диску, який був наданий позивачем, та встановлено, що відеозапис було зроблено одним із представників КП «Білгород - Дністровськводоканал» не в ході обстеження 05.01.2023 мережі водопостачання та водовідведення ТОВ «ЛИМАН» ЛТД за адресою: м. Білгород-Дністровський, 40-З, а вже після цього. Суд першої інстанції обґрунтовано зазначив, що на відео відсутня фіксація конкретних порушень, із фіксуванням місця їх розташування, фіксацією місць самовільного підключення.
З огляду на вищевикладене, судова колегія Південно-західного апеляційного господарського суду погоджується з висновками місцевого господарського суду в частині недоведеності позивачем належними та допустимими доказами вчинення ТОВ «ЛИМАН» ЛТД самовільного підключення в колодязі, в якому розташована артезіанська свердловина КП «Білгород-Дністровськводоканал», за адресою: м.Білгород-Дністровський, вул. Маяковського, 40-З.
Відповідно до ч. 1  ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до  ст. 76 Господарського процесуального кодексу України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять до предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Приписами ч. 1  ст. 79 Господарського процесуального Кодексу України  передбачено, що наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.
Згідно до ч. ч. 1, 2, 3  ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Таким чином, суд першої інстанції дійшов правомірного висновку про відмову в задоволенні позовних вимог, а доводи апеляційної скарги не спростовують вірних висновків суду.
Колегія суддів також зазначає, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довод. (рішення Суду у справі Трофимчук проти України, no. 4241/03, від 28.10.2010).
Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року). Оскаржене судове рішення відповідає критерію обґрунтованості судового рішення.
У справі, що розглядається, колегія суддів доходить висновку, що судом першої інстанції було надано скаржнику вичерпну відповідь на всі істотні питання, що виникають при кваліфікації спірних відносин, як у матеріально-правовому, так і у процесуальному сенсах, а доводи, викладені в апеляційній скарзі не спростовують обґрунтованих та правомірних висновків місцевого господарського суду.
Відповідно до ст. 276 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Враховуючи вищезазначене, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку, що рішення господарського суду першої інстанції відповідає чинному законодавству та матеріалам справи, підстав для його скасування з мотивів, викладених в апеляційній скарзі, не вбачається.
Згідно із ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на заявника.
Керуючись ст. 129, 240, 269, 270, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд 

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства "БІЛГОРОД-ДНІСТРОВСЬКВОДОКАНАЛ" на рішення Господарського суду Одеської області від 29.02.2024 по справі №916/3086/23 залишити без задоволення. 
Рішення Господарського суду Одеської області від 29.02.2024 по справі №916/3086/23 - залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає оскарженню в касаційному порядку, крім випадків, передбачених п.2 ч.3 ст. 286 ГПК України.
У зв`язку з перебуванням суддів-учасників колегії Ярош А.І. з 21.06.2024 по 23.07.2024 та Діброви Г.І. з 01.07.2024 по 26.07.2024 повний текст постанови складено та підписано 29.07.2024.

Головуюча суддя:                                                            Н.М. Принцевська

Судді:                                                                                  Г.І. Діброва

                                                                                       А.І. Ярош