УХВАЛА

19 липня 2024 року 
м. Київ
справа №480/8658/23
адміністративне провадження №Зі/990/77/24
Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про відвід судді у справі №480/8658/23 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, 
в с т а н о в и в:
12.07.2024 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 18.01.2024 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 18.06.2024.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, від 12.07.2024 для розгляду цієї касаційної скарги визначено колегію суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді у складі головуючого судді Кравчука В.М., суддів Коваленко Н.В., Шарапи В.М.
12.07.2024 через "Електронний Суд" від позивача надійшла заява, яка зареєстрована Верховним Судом 15.07.2024, про відвід судді Кравчука В.М. від розгляду справи №480/8658/23.
Ухвалою Верховного Суду від 16.07.2024 заявлений позивачем відвід визнано необґрунтованим, а заяву передано до Секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення судді, який не входить до складу суду, що розглядає дану справу, в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України, для розгляду заяви.
Постановляючи зазначену ухвалу, Верховний Суд дійшов висновку про відсутність визначених процесуальним законом підстав для відводу судді у цій справі.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.07.2024 заяву про відвід судді Кравчука В.М. від участі у розгляді справи №480/8658/23 розподілено на суддю Стародуба О.П. 
Відповідно до частини 8 статті 40 КАС України суддя, якому передано на вирішення заяву про відвід, вирішує питання про відвід у порядку письмового провадження.
Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.
За правилами частини 4 статті 36 КАС України незгода сторони з процесуальним рішенням судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.
В обґрунтування заяви про відвід позивач покликається на те, що суддя Кравчук В.М. був головуючим у складі колегії суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді, яка 23.02.2023 розглянула справу №420/26816/21 і прийняла постанову, що ставиться під сумнів у його касаційній скарзі, оскільки судом застосовано висновки Великої Палати Верховного Суду у справі №592/5164/16-а (постанова від 13.05.2020), що не є подібною до справи №420/26816/21 за предметом та правовими підставами позову, позовними вимогами та складом учасників справи. 
Також судом не було застосовано останню правову позицію Великої Палати Верховного Суду у справі №520/2098/19 (постанова від 09.06.2022) та не заявлено про підстави відступу від викладеної у ній правової позиції.  
На переконання позивача суддя Верховного Суду Кравчук В.М. не може брати участь у розгляді справи №480/8658/23, оскільки займатиме упереджену позицію і не зможе бути об`єктивним в оцінці як прийнятого ним же рішення (яке поставлено позивачем під сумнів), так і в оцінці правовідносин справи, що розглядається.
Наведені обставини, на думку позивача, дають підстави для сумніву у неупередженості або об`єктивності судді та є підставою для його відводу.
У додатково поданій 18.07.2024 заяві стосовно підстав відводу судді, позивач наголошує на тому, що його заява про відвід судді Кравчука В.М. обумовлена не тим, що він не погоджується з його рішенням від 23.02.2023 у справі №420/26816/21, а тим, що саме твердження про неправомірність правової позиції колегії Касаційного адміністративного суду Верховного Суду у справі №420/26816/21 покладена в основу обґрунтування його касаційної скарги у справі №480/8658/23 за його позовом. Відтак вся аргументація касаційної скарги, при головуванні судді Кравчука В.М. у цій справі, втрачає сенс, а у відкритті провадження у справі йому, скоріш за все буде відмовлено.
Такий зміст заяви про відвід судді у даній справі та наведені в її обґрунтування обставини, як і обгрунтування заяви від 18.07.2024, свідчать про фактичну незгоду позивача з результатом вирішення справи №420/26816/21, однак такі обставини не можуть свідчити про упередженість чи необ`єктивність судді під час вирішення  іншої справи, а в силу приписів частини 4 статті 36 КАС України рішення судді в іншій справі не може бути підставою для його відводу.     
Жодних інших обставин, які б могли викликати сумніви в необ`єктивності і упередженості судді, заявником не наведено.
За таких обставин, у задоволенні заяви про відвід судді Верховного Суду Кравчука В.М. від участі у розгляді даної справи слід відмовити.
Керуючись статтями 36, 39, 40, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,
у х в а л и в :
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Верховного Суду            Кравчука В.М. у справі №480/8658/23 - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя
О.П. Стародуб