Справа № 761/5219/24                                                             Головуючий в суді І інстанції - Сидоров Є.В.
Провадження № 33/824/3310/2024                                        Доповідач в суді II інстанції - Свінціцька О.П.

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
 
16 липня 2024 року                                                                                    м. Київ
Київський апеляційний суд
 
в особі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Свінціцької О.П., в присутності представника Координаційно-моніторингової митниці Державної митної служби України - Ясінської О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 , про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Шевченківського районного суду м. Києва від 16 квітня 2024 року,  
 
встановив:
Постановою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 16 квітня 2024 року  ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 476 МК України та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень з конфіскацією товарів, вилучених відповідно до протоколу про тимчасове вилучення товарів, транспортних засобів і документів.  
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції,  ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати оскаржувану постанову, а провадження у справі - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 476 МК України. 
Також апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду від 16 квітня 2024 року. В обґрунтування доводів поданого клопотання вказав, що пропустив встановлений законом строк на апеляційне оскарження постанови з тих підстав, що в період часу з 17.04.2024 року до 30.04.2024 року проходив лікування, що підтверджується відповідною довідкою, та лише 30 квітня 2024 року зміг отримати копію оскаржуваної постанови в суді, після чого звернувся за правовою допомогою адвокатів для виготовлення апеляційної скарги. Крім того вказав, що оскаржувана постанова суду була оприлюднена в ЄДРСР 24.04.2024 року.
ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, був повідомлений належним чином про дату та час розгляду справи, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Неявка ОСОБА_2 не перешкоджає розгляду справи відповідно до вимог ст. 294 КУпАП.
Вислухавши пояснення представника Координаційно-моніторингової митниці Державної митної служби України Ясінської О., яка заперечувала проти поновлення строку апеляційного оскарження, просила відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 ;
перевіривши доводи клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді підлягає до задоволення з огляду на таке.
За змістом положень ч. 2 ст. 294 КУпАП, строк на апеляційне оскарження постанови судді, пропущений із поважних причин, може бути поновлений особі, яка звертається із відповідним клопотанням.
Як вбачається із матеріалів справи, у судовому засіданні, яке відбулось 16 квітня 2024 року  ОСОБА_1  був присутній. Разом з тим, матеріали справи не містять доказів вручення  ОСОБА_1 копії оскаржуваної постанови після її винесення, як і не містять відомостей про її направлення засобами поштового чи електронного зв`язку на адресу ОСОБА_1 . Як вбачається з довідки № 36, виданої КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Уманської міської ради, ОСОБА_1 дійсно з 17.04.2024 року до 30.04.2024 року знаходився на амбулаторному лікуванні (обстеженні) у вказаному закладі, а тому копію постанови було отримано  ОСОБА_1 30 квітня 2024 року та лише з цього часу він мав можливість ознайомитись зі змістом вказаної постанови. Апеляційна скарга подана  ОСОБА_1 06.05.2024 року засобами поштового зв`язку. Несвоєчасне ознайомлення ОСОБА_1 зі змістом прийнятого суддею рішення, на думку суду, є поважними причинами  пропуску строку на подачу апеляційної скарги, у зв`язку із цим, пропущений строк на подачу апеляційної скарги на постанову судді Шевченківського районного суду м. Києва від 16 квітня 2024 року підлягає поновленню.
Керуючись ст. 294 КУпАП, суд,
постановив:
Поновити ОСОБА_1 строк на подачу апеляційної скарги на постанову судді Шевченківського районного суду м. Києва від 16 квітня 2024 року.
Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Шевченківського районного суду м. Києва від 16 квітня 2024 року щодоОСОБА_1 до розгляду у Київському апеляційному суді на 30 липня 2024 року на 10 годину 00 хвилин.
Постанова оскарженню не підлягає.

 
Суддя                                                                       О.П. Свінціцька