УХВАЛА

12 серпня 2024 року 
м. Київ

справа №160/10192/21
адміністративне провадження №К/990/12316/24
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Губської О.А., розглянувши заяву Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про зупинення виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 липня 2022 року та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2024 року у справі № 160/10192/21 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Первинної професійної спілки «Правозахисники країни», про визнання протиправним та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
в с т а н о в и в:
Ухвалою Верховного Суду від 16 квітня 2024 року відкрито касаційне провадження за скаргою Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 липня 2022 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2024 року у справі № 160/10192/21.
Скаржник подав клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень до закінчення перегляду справи в касаційному порядку.
Клопотання про зупинення виконання судових рішень обґрунтовано тим, що у разі скасування оскаржуваних судових рішень буде неможливо здійснити поворот виконання судового рішення, оскільки заробітна плата та платежі що до неї прирівнюються поверненню не підлягають. Також зазначає, що державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження щодо виконання оскаржуваних судових рішень.
Перевіривши заяву про зупинення виконання судових рішень, з урахуванням доводів учасників справи, Суд зазначає таке.
За приписами пунктів 2, 4 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує письмово заявлені клопотання учасників справи; вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.
Відповідно до частини першої статті 375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Вирішуючи зазначене клопотання, Суд виходить з того, що відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Для зупинення виконання судових рішень, яке допускається як виняток, повинні бути вагомі причини.
При цьому, зупинення виконання оскаржуваних у касаційному порядку судових рішень на підставі статті 375 КАС України може застосовуватись судом лише у виняткових випадках за наявності на те вагомих і переконливих доводів, підтверджених доказами, або існування об`єктивних для цього обставин й здійснюватися таким чином, щоб не допустити порушення прав інших учасників справи.
Сама по собі незгода скаржника з оскаржуваними судовими рішеннями не є підставою для зупинення їхнього виконання, оскільки перевірка правильності застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і дотримання норм процесуального права здійснюється судом касаційної інстанції лише під час касаційного перегляду справи з дотриманням визначеної КАС України процедури і процесуальних гарантій учасників справи.
У свою чергу, для зупинення виконання оскаржуваних судових рішень необхідна наявність поважних причин, які б давали підстави для зупинення виконання судових рішень.
Згідно з частиною першою статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Це правило стосується, у тому числі й обставин, якими сторона обґрунтовує клопотання про зупинення виконання судових рішень на стадії касаційного провадження.
Водночас в силу пункту 3 частини першої статті 371 КАС України негайно виконуються зокрема, рішення суду про поновлення на посаді у відносинах публічної служби.
Отже, для зупинення виконання судових рішень, яке допускається як виняток, повинні бути вагомі причини. Сподівання і припущення скаржника на певні результати касаційного розгляду справи не можуть бути підставою для зупинення виконання судового рішення, яке набрало законної сили.
У свою чергу, відкриття виконавчого провадження з виконання судового рішення, що набрало законної сили, та оскарження такого рішення не може бути безумовною підставою для зупинення виконання судових рішень, оскільки правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та дотримання норм процесуального права здійснюється Верховним Судом під час касаційного перегляду справи з дотриманням визначеної КАС України процедури і процесуальних гарантій учасників справи.
Розглянувши вказану заяву суд приходить висновку, що зазначені у ній доводи і аргументи не є такими, що в розумінні наведених положень закону можуть слугувати достатньою підставою для зупинення виконання оскаржуваних судових рішень, а тому заява відповідача задоволенню не підлягає.
Керуючись статтею 340, 375 КАС України, 
у х в а л и в:
Відмовити у задоволенні заяви Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про зупинення виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 липня 2022 року та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2024 року у справі № 160/10192/21.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.

...........................

О.А. Губська,
Суддя Верховного Суду