УХВАЛА

17 вересня 2024 року 
м. Київ
справа №560/11347/22
провадження № К/990/33130/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Смоковича М. І.,
суддів: Мацедонської В. Е., Уханенка С. А.,
перевіривши касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 07 травня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,
у с т а н о в и в :
23 серпня 2024 року зазначену скаргу подано засобами поштового зв`язку.
27 серпня 2024 року скарга надійшла до суду касаційної інстанції.
За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Верховний Суд на підставі частини п`ятої статті 4 Закону України «Про доступ до судових рішень» проаналізував ухвалені у цій справі судові рішення й установив, що ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.
Хмельницький окружний адміністративний суд рішенням від 29 травня 2023 року позов задовольнив.
Визнав протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України щодо обчислення та виплати ОСОБА_1 грошового забезпечення за період з 29 січня 2020 року по 09 квітня 2021 року, грошової допомоги для оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально - побутових питань, одноразової грошової допомоги при звільненні без урахування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» станом на 01 січня 2020 року.
Зобов`язав Військову частину НОМЕР_1 Міністерства оборони України перерахувати та доплатити ОСОБА_1 грошове забезпечення за період з 29 січня 2020 року по 09 квітня 2021 року, грошову допомогу для оздоровлення, матеріальну допомогу для вирішення соціально - побутових питань, одноразову грошову допомогу при звільненні, здійснивши їх обчислення з урахуванням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого станом на 01 січня 2020 року Законом України «Про Державний бюджет України на 2020 рік», з урахуванням виплачених сум.
Сьомий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 16 червня 2023 року відмовив у задоволенні клопотання відповідача про відстрочення сплати судового збору та апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 залишив без руху, надавши п`ятиденний строк з моменту отримання ухвали суду виконати вимоги цієї ухвали шляхом надання оригіналу документу про сплату судового збору.
Сьомий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 17 липня 2023 року апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 29 травня 2023 року у справі № 560/11347/22 повернув особі, яка її подала.
Сьомий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 11 квітня 2024 року у задоволенні клопотання Військової частини НОМЕР_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду від 29 травня 2023 року відмовив, визнав неповажними причини пропуску Військової частини НОМЕР_1 строку на апеляційне оскарження рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 29 травня 2023 року. Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України на рішення суду від 29 травня 2023 року у справі № 560/11347/22 залишив без руху та запропонував апелянту протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надати заяву про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Сьомий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 07 травня 2024 року відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 29 травня 2023 року у справі № 560/11347/22.
28 травня 2024 року Військовою частиною НОМЕР_1 Міністерства оборони України подано до Верховного Суду касаційну скаргу.
Верховний Суд ухвалою від 30 травня 2024 року відмовив у задоволенні клопотання Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про відстрочення сплати судового збору, касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 07 травня 2024 року у справі № 560/11347/22 залишив без руху та надав автору касаційної скарги десятиденний строк для усунення недоліків шляхом надання документу про сплату судового збору.
Верховний Суд ухвалою від 25 червня 2024 року касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 07 травня 2024 року у справі № 560/11347/22 повернув.
24 липня 2024 року Військова частина НОМЕР_1 Міністерства оборони України вдруге подала касаційну скаргу.
Верховний Суд ухвалою від 15 серпня 2024 року визнав неповажними причини пропуску Військовою частиною НОМЕР_1 Міністерства оборони України строку на касаційне оскарження ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 07 травня 2024 року, касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 07 травня 2024 року у цій справі залишив без руху, надавши строк для усунення недоліків шляхом надання доказів поважності його пропуску.
Верховний Суд ухвалою від 17 вересня 2024 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 07 травня 2024 року у справі № 560/11347/22 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії відмовив.
Пунктом 3 частини першої статті 333 КАС України обумовлено, що суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.
Указана норма процесуального закону визначає імперативний обов`язок суду касаційної інстанції відмовити у відкритті касаційного провадження за наявності постановленої у відповідній адміністративній справі ухвали суду касаційної інстанції про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.
За такого правового регулювання та обставин справи у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.
На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 45, 333 КАС України, Верховний Суд
у х в а л и в :
Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 07 травня 2024 року у справі № 560/11347/22 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач                                                                                М. І. Смокович

Судді                                                                                                    В. Е. Мацедонська

                                                                                                    С. А. Уханенко