Справа № 991/4951/24
Провадження 1-кс/991/4987/24

У Х В А Л А

20 червня 2024 року                                                                        м.Київ 

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 
представника заявника - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
В С Т А Н О В И В:
І. Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається 
1. До Вищого антикорупційного суду надійшла скарга адвоката  ОСОБА_3 , подана в інтересах  ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України (далі - НАБУ), яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР).
2. Скарга обґрунтована тим, що 05.06.2024 ОСОБА_4 направив до НАБУ заяву від 17.05.2024 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 255, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 364 КК. Проте, уповноважені особи НАБУ не виконали вимоги ст. 214 КПК та не внесли до ЄРДР відомості про вказані кримінальні правопорушення.
3. З огляду на це, адвокат ОСОБА_3  просить слідчого суддю зобов`язати уповноважених осіб НАБУ внести, вказані в заяві ОСОБА_4 про вчинення кримінальних правопорушень від 17.05.2024, відомості до ЄРДР.
ІІ. Позиції учасників судового провадження
4. Адвокат  ОСОБА_3  у судовому засіданні підтримав скаргу та просив її задовольнити, посилаючись на викладені у скарзі обставини та додані до скарги документи.
5.Детектив НАБУ у судове засідання не з`явився, направив лист, в якому повідомив, що листом від 14.06.2024 № 523-288/17008 ОСОБА_4 надано відповідь на його заяву про те, що викладені у його заяві факти та обставини будуть досліджені детективами Національного бюро у межах здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №42021000000000876 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 367 КК.
ІІІ. Положення закону, якими керувався слідчий суддя при постановленні ухвали
6. Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК. 
7. Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
8. Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР. 
9. Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
10. Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 16 Закону України «Про Національне антикорупційне бюро» Національне бюро здійснює досудове розслідування кримінальних правопорушень, віднесених законом до його підслідності, а також проводить досудове розслідування інших кримінальних правопорушень у випадках, визначених законом. 
11. Положення ч. 2 ст. 307 КПК передбачають, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
ІV. Встановлені слідчим суддею обставин із посиланням на докази
12. З матеріалів скарги вбачається, що 05.06.2023 до НАБУ була направлена заява  ОСОБА_4  про вчинення кримінального правопорушення від 10.08.2023 (а.с. 6-7).
13.Детектив НАБУ не вніс відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за вказаною заявою від 17.05.2024 та в листі від 14.06.2024 № 523-288/17008 зазначив, що відомості викладені у заяві  ОСОБА_4  будуть досліджені детективами Національного бюро у межах здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №42021000000000876.
V. Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановленні ухвали
14. З аналізу ч. 1 ст. 214 КПК вбачається обов`язок уповноваженого органу досудового розслідування здійснити фіксацію наданої заявником інформації про кримінальне правопорушення, шляхом внесення відповідних відомосте до ЄРДР.
15. У заяві від 17.05.2024 ОСОБА_4 описує обставини, за яких ОСОБА_5 за співучастю з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 привласнили кошти під час реалізації проекту із будівництва дільниці Сирецько-Печерської лінії метрополітену від станції «Сирець» на житловий масив Виноградар з електродепо у Подільському районі (дільниця від станції «Сирець» до станції «Проспект Правди» з двома станціями («Мостицька» та «Проспект Правди») та дільницею вилочного відгалуження в бік станції «Виноградар» (1 черга будівництва). Також заявник зазначив, що вказані особи довели до банкрутства АТ «Київметробуд» з метою виведення АТ «Київметробуд» з ринку надання будівельних послуг та отримання абсолютної монополії ТОВ «КБ «Теплоенергоавтоматика» на ринку будівництва та обслуговування системи метрополітену, шляхом підробки організаційно-технічної документації.
16. Отже, ОСОБА_4 , викладено короткий зміст обставин кримінальних правопорушень.
17. Водночас, слід зазначити, що встановлення всіх обставин, що можуть свідчити про факт вчинення кримінального правопорушення та можуть містити ознаки, зазначеного в заяві складу кримінального правопорушення, здійснюється органом досудового розслідування після внесення відповідних відомостей до ЄРДР. У разі ж встановлення відсутності події кримінального правопорушення, або відсутності у діях осіб ознак складу кримінального правопорушення, КПК передбачає можливість закриття кримінального провадження (п. 1, 2 ч. 1 ст. 284 КПК).
18.Отже, не оцінюючи обґрунтованість заяви ОСОБА_4 від 17.05.2024 на предмет ознак складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 255, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 364 КК, слідчий суддя вважає, що в ній містяться відомості, які можуть стати предметом перевірки органом досудового розслідування в порядку, передбаченому КПК.
19.Враховуючи встановлені вище обставини, слідчий суддя доходить висновку, що уповноваженою особою НАБУ не здійснено фіксацію поданої заявником інформації про кримінальне правопорушення, шляхом внесення відомостей до ЄРДР, чим допущено бездіяльність. Тому наявні підстави для зобов`язання відповідної уповноваженої особи внести до ЄРДР відомості про кримінальні правопорушення на підставі заяви ОСОБА_4 від 17.05.2024.
20. Разом з тим, слідчий суддя вважає, що вимоги скарги про визнання бездіяльності уповноважених осіб НАБУ не підлягають задоволенню, оскільки такі повноваження слідчого судді не передбачені у ст. 307 КПК.
Керуючись положеннями ст. 2, 214, 303, 306-307, 309, 369-372, 376 КПК, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В :
1. Скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити частково.
2. Зобов`язати уповноважену особу Національного антикорупційного бюро України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення від 17.05.2024.
3. В іншій частині скарги відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя                                                                                         ОСОБА_1