УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
 
5 липня 2024 року
м. Київ
справа № 201/4401/22
провадження № 51-4235ск 23
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд) у складі:
     головуючого                              ОСОБА_1 ,
     суддів                                             ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
 
розглянув касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 4 березня  2024 року про повернення апеляційної скарги.
 
Оскарженою ухвалою повернуто апеляційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10 серпня 2022 року щодо ОСОБА_5 разом із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Перевіривши доводи касаційної скарги, дослідивши оскаржене рішення, Суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.
Згідно з пунктом 4 частини третьої статті 399 КПК апеляційна скарга повертається, якщо подана після закінчення строку апеляційного оскарження, і особа, яка її  подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення. 
Апеляційний суд своє рішення про повернення апеляційної скарги захисника разом з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження обґрунтував тим, що строк на апеляційне оскарження може і повинен бути поновлений тільки у випадку, якщо він пропущений з поважних причин. Суд звернув на те, що згідно матеріалів апеляційного провадження засуджений ОСОБА_5 вже скористався своїм правом на розгляд його клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку щодо нього, в тому числі, й з тих підстав, на які вказує адвокат у своїй заяві.  
Таким чином, апеляційний суд, постановляючи ухвалу про повернення апеляційної скарги діяв відповідно до вимог кримінального процесуального закону. Рішення цього суду відповідає вимогам статті 399 КПК. 
Враховуючи викладене, Суд не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги і вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
Керуючись пунктом 2 частини 2 статті 428 КПК, Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 4 березня 2024 року про повернення апеляційної скарги.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді: 

 
ОСОБА_1                                    ОСОБА_2                                 ОСОБА_3