Ухвала
 
16 вересня 2024 року
м. Київ
 
справа № 454/3898/23
провадження № 61-12037ск24
 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Зайцева А. Ю., розглянувши клопотання представника Львівської обласної прокуратури - Мацюри Ярослава, про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Сокальського районного суду Львівської області                 від 12 квітня 2024 року та постанову Львівського апеляційного суду від 06 серпня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської обласної прокурати, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди,
 
ВСТАНОВИВ:
 
15 серпня 2024 року керівник Львівської обласної прокуратури подав засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на  рішення Сокальського районного суду Львівської області від 12 квітня 2024 року та постанову Львівського апеляційного суду від 06 серпня 2024 року у цій справі.
 
Ухвалою Верховного Суду від 29 серпня 2024 року у відкритті касаційного провадження відмовлено. 
 
У вересні 2024 року до Верховного Суду надійшло клопотання представника Львівської обласної прокуратури - Мацюри Я. про повернення судового збору в розмірі 18 000,00 грн, сплаченого Львівською обласною прокуратурою за подання касаційної скарги.
Подане клопотання підлягає поверненню без розгляду з таких підстав.
Відповідно до частини другої статті 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.
Відповідно до частини першої статті 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.
Частиною четвертою статті 62 ЦПК України визначено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».
До клопотання про повернення судового збору представником Львівської обласної прокуратури - Мацюрою Я. не надано жодних доказів на підтвердження своїх повноважень діяти від імені Львівської обласної прокуратури у Верховному Суді.
У частині четвертій статті 183 ЦПК України закріплено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
Ураховуючи наведене, оскільки до клопотання про повернення судового збору не додано документів на підтвердження повноважень Мацюри Я. представляти інтереси Львівської обласної прокуратури у Верховному Суді, тому таке клопотання підлягає поверненню без розгляду особі, яка його подала.
 
Керуючись статтями 183, 260 ЦПК України,
 
УХВАЛИВ:
 
Клопотання представника Львівської обласної прокуратури - Мацюри Ярослава про повернення судового збору повернути заявнику без розгляду. 
 
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                          А. Ю. Зайцев