ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м  У к р а ї н и

03 липня 2024 року 	м. Дніпро	справа № 160/2018/19	

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: 
головуючого - судді  Олефіренко Н.А. (доповідач),
суддів:  Божко Л.А., Лукманової О.М.,
за участю секретаря судового засідання Соловей Л.О. 
за участю позивача - ОСОБА_1 
за участю представників: відповідача – Земленухіна Н.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Третього апеляційного адміністративного суду в м. Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області  на ухвалу  Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.03.2024 (суддя першої інстанції Захарчук-Борисенко Н.В.) в адміністративній справі №160/2018/19 за позовом  ОСОБА_1   до  Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області  про  визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якому просив:
визнати дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо застосування обмежень граничного розміру у сумі 10740,00 грн. та подальші обмеження сумою десятикратного прожиткового мінімуму для непрацездатних осіб при нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 щомісячного пенсійного забезпечення з 01.03.2016 неправомірними;
зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 щомісячного пенсійного забезпечення без обмежень граничного розміру пенсій починаючи з 01.03.2016.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.04.2019 позов задоволено частково.
Визнано дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо застосування обмежень граничного розміру у сумі 10740,00 грн. сумою десятикратного прожиткового мінімуму для непрацездатних осіб при нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , щомісячного пенсійного забезпечення з 01.03.2016 протиправними. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , щомісячного пенсійного забезпечення без обмежень граничного розміру пенсій починаючи з 01.03.2016.
Вказане рішення набрало законної сили 07.05.2019.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.11.2021 встановлено судовий контроль за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.04.2019 у справі № 160/2018/19 та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області відповідно до ст. 382 КАС України подати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення від 06.03.2019 у справі №160/2018/19 в місячний строк з моменту отримання копії цієї ухвали суду.
24.12.2021 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надійшов звіт про виконання рішення суду.
Дніпропетровський окружний адміністративний суд, враховуючи, що в строки, встановлені судом Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області не було надано відповідного звіту чи доказів, що свідчать про повне виконання рішення суду, ухвалою від 15.04.2022 встановив Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області новий строк подання звіту про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.04.2019 у справі №160/2018/19 протягом 2 тижнів з дня отримання копії цієї ухвали. Зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області подати протягом 2 тижнів з дня отримання копії цієї ухвали звіт про виконання рішення суду від 05.04.2019 у справі №160/2018/19.
18.05.2022 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надійшов звіт про виконання рішення суду.
Дніпропетровський окружний адміністративний суд за результатами розгляду вказаного звіту встановив, що рішення суду виконано не у повному обсязі, внаслідок чого ухвалою від 19.07.2022 встановив Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області новий строк подання звіту про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.04.2019 у справі №160/2018/19 протягом 2 тижнів з дня отримання копії цієї ухвали.
10.08.2022 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надійшов звіт про виконання рішення суду
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.08.2022 відмовлено у прийнятті звіту про виконання судового рішення Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 10.08.2021.
Заяву ОСОБА_1 від 11.08.2022 року про накладення штрафу на начальника Головного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровській області ОСОБА_2 штрафу – задоволено частково. Стягнуто з начальника Головного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровській області Козак Юрія Івановича штраф на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у розмірі 24 810 (двадцять чотири тисячі вісімсот десять) грн. 00 коп. та штраф на користь Державного бюджету України у розмірі 24 810 (двадцять чотири тисячі вісімсот десять) грн. 00 коп. Встановлено новий строк для подання Головним управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області звіту про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.04.2019 року в адміністративній справі №160/2018/19 – протягом 30 днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Ухвалою від 23.03.2023 року прийнято звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.04.2019 року у справі №160/2018/19 та завершено процедуру судового контролю за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.04.2019 року у справі №160/2018/19.
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 12.07.2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.03.2023 року в адміністративній справі №160/2018/19 скасовано та прийнято нове судове рішення. Встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України Дніпропетровській області новий строк для надання звіту про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.04.2019 року у справі №160/2018/19. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області подати звіт до Дніпропетровського окружного адміністративного суду про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.04.2019 року у справі №160/2018/19 у строк, що не перевищує шістдесяти днів з дня отримання даної постанови.
Ухвалою від 03.10.2023 року зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області подати протягом 30 днів з дня набрання законної сили цієї ухвали звіт про виконання рішення суду від 05.04.2019 року по справі №160/2018/19.
Ухвалою від 27.12.2023 року відмовлено у прийнятті звіту про виконання рішення суду по справі №160/2018/19 та у встановленні нового строку для подання звіту протягом 3-х місяців після завершення військового стану в Україні. Повторно зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області подати новий звіт про повне виконання рішення суду від 05.04.2019 року по справі №160/2018/19 до 07.03.2024 року.
07.03.2024 року до суду надійшов звіт від ГУ ПФУ в Дніпропетровській області про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.04.2019 року по справі №160/2018/19.
З матеріалів справи встановлено, що при поданні звітів 24.12.2021, 18.05.2022, 10.08.2022 про виконання судового рішення пенсійний орган долучав розрахунок суми доплати за рішенням суду №160/2018/19 від 05.04.2019, згідно з яким доплата становить 3 391,08 грн.
Водночас, всього недоотримано останнім  суму у розмірі 103 540,97 грн.
ГУ ПФУ в Дніпропетровській області листом №0400-010506-5/145505 від 19.09.2023 року звернулось до Пенсійного фонду України щодо розгляду питання для фінансування виплати нарахованої доплати у сумі 103540,97 грн для виконання рішення суду в повному розмірі (а.с 243  т.2).
Пенсійний фонд України у відповідь на звернення ГУ ПФУ в Дніпропетровській області повідомило останнього з посиланням на практику ВС (№420/70/19, №560/523/19, №405/3663/13-а), що відсутність відповідного фінансового забезпечення та фактична відсутність коштів не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин, а накладення штрафу у такому випадку жодним чином не захищає право особи на отримання бюджетних коштів (лист №2800-030102-9/59919 від 24.10.2023 року) (а.с. 247 т.2).
У подальшому, 28.12.2023 року відповідач повторно звертався до Пенсійного фонду України з листом №0400-010506-5/212057 «Про виділення коштів» та 19.02.2024 року з листом №0400-010506-5/33495 щодо розгляду питання для фінансування виплати нарахованої доплати у сумі 103540,97 грн для виконання рішення суду в повному розмірі (а.с. 23 та 27 т.3).
29.01.2023 року Пенсійний фонд України листом №2800-040203-9/5650 повідомлено, що бюджет ПФУ на 2024 рік не затвердженим станом на наданні відповіді. Сума коштів на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду буде визначена у бюджеті ПФУ на 2024 рік після його затвердження. Водночас зазначено, що черговість виплат на виконання рішення суду визначається датою набрання ними законної сили, згідно з абз. 2 п.7 розділу ІІ Порядку (а.с. 31 т.3).
За таких обставин, суд першої інстанції дійшов висновку  накласти на керівника суб`єкта владних повноважень начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області штраф за невиконання рішення суду у справі №160/2018/19 у розмірі 60560,00 грн., з яких половину штрафу у розмірі 30280 грн. стягнути з начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 на користь позивача, ОСОБА_1 , та половину штрафу у розмірі 30280 грн. стягнути з начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 на користь Державного бюджету України.
Вирішуючи питання щодо накладення на начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області штрафу, суд першої інстанції врахував, що з часу набрання рішенням суду законної сили відповідач не вчинив достатніх дій, направлених на його виконання. 
Подані звіти відповідача не підтверджують його активні дії, спрямовані на виконання судового рішення.
Право позивача, на захист якого ним було подано позов у цій справі та, яке визнано судом порушеним і для відновлення якого й ухвалено судове рішення, не є реалізованим без повного та належного виконання такого рішення суду.
Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу та постановити нове рішення, яким прийняти звіт про виконання судового рішення по справі. 
Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції не надано належної оцінки обставинам справи та нормам чинного законодавства, що призвело до прийняття невірного рішення.
В судовому засіданні представник відповідача апеляційну скаргу підтримав, просить суд апеляційну скаргу задовольнити, а ухвалу суду першої інстанції скасувати. 
В судовому засіданні позивач проти апеляційної скарги заперечив, вважає рішення суду першої інстанції законним та обґрунтованим, а апеляційну скаргу безпідставною. Просить в задоволенні апеляційної скарги відмовити, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.
Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, суд апеляційної інстанції зазначає таке.
Відповідно до частин 1-3 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Половина суми штрафу стягується на користь позивача, інша половина - до Державного бюджету України.
Відповідно до ст.ст. 129, 129-1 Конституції України обов`язковість рішень суду визначена як одна з основних засад судочинства. Суд ухвалює рішення іменем України. 
Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Згідно Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.
Аналогічна норма закріплена в ст. 370 КАС України, згідно з якою судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Виходячи з вищенаведеного, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про неприйняття звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 07.03.2024 року про виконання рішення суду у справі №160/2018/19 та встановлення йому нового строку для подання звіту.
Також з огляду на встановлені обставини справи суд апеляційної інстанції вважає, що наведені скаржником доводи не спростовують висновків суду першої інстанції про наявність правових підстав для застосування штрафу в порядку ст.382 КАС України, адже належних та допустимих доказів на підтвердження виконання рішення суду на час вирішення питання за клопотанням позивача про накладення штрафу відповідачем не подано.
За відсутності фактичних перешкод для виконання рішення суду вказані відповідачем дії свідчать про штучно створені умови для невиконання рішення суду, внаслідок чого тривалий час не відбувається відновлення порушеного права позивача. 
Тому суд першої інстанції правильно встановив, що з часу набрання рішенням суду законної сили відповідач як суб`єкт владних повноважень не вчинив достатніх дій, направлених на його виконання, тобто допустив бездіяльність.
Суд першої інстанції під час розгляду цієї справи об`єктивно, повно та всебічно дослідив обставини, які мають суттєве значення для вирішення справи, дав їм правильну юридичну оцінку і ухвалив законне, обґрунтоване рішення без порушень норм матеріального та процесуального права. 
Передбачені ст. 317 КАС України підстави для скасування ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення відсутні.
Керуючись ст. ст. 241, 242, 243, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області   залишити без задоволення.
Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.03.2024 в адміністративній справі №160/2018/19 залишити без змін.
Постанова набирає законної сили відповідно до     ст.325 Кодексу адміністративного судочинства України, може бути оскаржена до касаційного суду в порядку, встановленому ст.ст.328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України.
Повне судове рішення складено 04 липня 2024 року.

Головуючий - суддя                                                                      Н.А. Олефіренко 

                               суддя                                                                      Л.А. Божко 

                               суддя                                                                      О.М. Лукманова