УХВАЛА
 
05 серпня 2024 року
м. Київ
 
справа № 363/4146/20
провадження № 61-10817ск24
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Краснощокова Є. В., Крата В. І., при вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою  ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 29 травня 2024 року у справі за позовом Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Пірнівської сільської ради, треті особи: Кабінет Міністрів України, ОСОБА_7 про визнання недійсними рішень органу виконавчої влади та витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння,
 
ВСТАНОВИВ:
 
ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку 24 липня 2024 року подала до Верховного Суду касаційну скаргуна постанову Київського апеляційного суду від 29 травня 2024 року. 
 
Касаційна скарга містить передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України підстави для відкриття касаційного провадження (суд апеляційної інстанції в оскарженому судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 14 листопада 2018 року у справі № 183/1617/16, від 21 серпня 2019 року у справі № 911/3681/17, від 01 жовтня 2019 року у справі № 911/2034/16, від 15 жовтня 2019 року у справі № 911/3749/17, від 19 листопада 2019 року у справі № 911/3680/17, від 02 лютого 2021 року у справі 925/642/19, від 22 вересня 2020 року у справі № 910/3009/18, від 19 січня 2021 року у справі № 916/1415/19, від 22 червня 2021 року у справі № 200/606/18, від 03 червня 2020 року у справі № 635/2761/15-ц, від 03 квітня 2024 року у справі № 363/3808/22 та судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частиною третьою статті 411 ЦПК України).
 
Крім того, у клопотанні, яке додане до касаційної скарги,  ОСОБА_1 просить зупинити дію постанови Київського апеляційного суду від 29 травня 2024 року до закінчення її перегляду у касаційному порядку. Клопотання мотивоване тим, що оскаржуване рішення може порушити на право власності скаржника гарантовано державою та основним Законом - Конституцією України.
 
Відповідно до абзацу 2 частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності заяви особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання (дію) рішення (ухвали) суду.
 
Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
 
Тлумачення частини восьмої статті 394, статті 436 ЦПК України свідчить, що клопотання про зупинення виконання (дії) рішення має містити обґрунтування необхідності зупинення його дію. 
 
У задоволенні клопотання про зупинення дії постанови апеляційного суду необхідно відмовити, оскільки заявник не навів обґрунтованих підстав, за яких суд касаційної інстанції може зупинити дію судового рішення. 
 
Керуючись статтями 260, 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
 
УХВАЛИВ:
 
Відкрити касаційне провадження у справі № 363/4146/20.
 
Витребувати з Вишгородського районного суду Київської області цивільну справу № 363/4146/20 за позовом Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Пірнівської сільської ради, треті особи: Кабінет Міністрів України, ОСОБА_7 про визнання недійсними рішень органу виконавчої влади та витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння.
 
У задоволенні клопотання  ОСОБА_1 про зупинення дії постанови Київського апеляційного суду від 29 травня 2024 року відмовити.
 
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 05 вересня 2024 року.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                         І. О. Дундар 
 
                                                                                                                   Є. В. Краснощоков
 
                                                                                                                   В. І. Крат