УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 серпня 2024 року 
м. Київ
справа № 509/1881/24
провадження № 51-3921ск24
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати 
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого                                                ОСОБА_1 ,
суддів                                                            ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Одеського апеляційного суду                    від 13 травня 2024 року про відмову у відкритті апеляційного провадження,
встановив:
Як убачається з копії оскаржуваного судового рішення, 25 квітня 2024 року Овідіопольський районний суд Одеської області під час проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні № 12023162380000216 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 Кримінального кодексу України, постановив ухвалу без виходу до нарадчої кімнати, якою відмовив у задоволені заяви ОСОБА_4 про визнання його потерпілим у вказаному вище кримінальному провадженні.
Не погоджуючись із указаною ухвалою суду, ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, за результатами розгляду якої Одеський апеляційний суд ухвалою від 13 травня                2024 року відмовив у відкритті апеляційного провадження.
ОСОБА_4 подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Одеського апеляційного суду від 13 травня 2024 року і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Перевіривши доводи, наведені в касаційній скарзі, та дослідивши зміст судового рішення, колегія суддів Верховного Суду дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити на таких підставах.
Згідно з п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Згідно з абз. 1 ч. 2 ст. 392 КПК ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.
Частиною 4 ст. 399 КПК передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Як убачається з копії оскаржуваного судового рішення, ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу на ухвалу місцевого суду, постановлену без виходу до нарадчої кімнати, якою було відмовено у задоволені заяви ОСОБА_4 про визнання його потерпілим у вказаному вище кримінальному провадженні.
Тому суддя апеляційного суду, встановивши, що апеляційну скаргу подано на судове рішення, яке відповідно до вимог КПК не підлягає апеляційному оскарженню, згідно з приписами ч. 4 ст. 399 КПК, правомірно відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 .
Крім того, колегія суддів Верховного Суду погоджується з такою позицією суду апеляційної інстанції та вважає необхідним зазначити таке.
Відмова апеляційного суду у відкритті апеляційного провадження у зв`язку із оскарженням судового рішення, окреме оскарження якого на цій стадії законом не передбачене, не є свідченням порушення конституційних прав на апеляційний перегляд справи.
За таких обставин, наявність визначених у законі вимог щодо звернення до суду вищого рівня в разі незгоди із судовим рішенням не є тотожним обмеженню в доступі до правосуддя і порушенням конституційних прав, а отже не означає обмеження у праві на справедливий судовий розгляд.
З урахуванням наведеного, Верховний Суд дійшов висновку, що ухвала Одеського апеляційного суду від 13 травня 2024 року про відмову у відкритті                      провадження постановлена з дотриманням вимог кримінального процесуального закону. Таким чином, відсутні підстави для задоволення касаційної скарги               ОСОБА_4 .
Пунктом 2 ч. 2 ст. 428 КПК передбачено, що суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів убачається, що підстав для задоволення скарги немає.
 
Ураховуючи викладене, Верховний Суд згідно з ч. 2 ст. 428 КПК відмовляє у відкритті касаційного провадження. 
На цих підставах Верховний Суд постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою  ОСОБА_4 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 13 травня 2024 року про відмову у відкритті апеляційного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1                                   ОСОБА_2                                         ОСОБА_3