ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2024 року 
м. Київ

справа № 520/3862/19
касаційне провадження № К/9901/29586/19 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача Бившевої Л.І.,
суддів: Олендера І.Я.,  Ханової  Р.Ф., 
 
розглянув у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Державного підприємства "Завод імені В.О. Малишева" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.06.2019 (суддя Шевченко О.В.) та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 23.09.2019 (головуючий суддя - Рєзнікова С.С., судді - Мінаєва О.М., Бегунц А.О.) у справі за позовом Державного підприємства "Завод імені В.О. Малишева" до Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
УСТАНОВИВ:
Державне підприємство "Завод імені В.О. Малишева" (далі - Підприємство, позивач, платник) звернулося до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Харківській області (далі - Управління, відповідач, контролюючий орган), в якому просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 04.03.2019 №0000931402.
Обґрунтовуючи вимоги, позивач послався на протиправність оскаржуваного податкового повідомлення-рішення з підстав правомірності формування ним від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток. Позивач зазначив, що спірне рішення прийняте контролюючим органом замість податкового повідомлення-рішення від 05.09.2017 №0002541402, яким йому зменшено суму від`ємного значення об`єктом оподаткування податком на прибуток у розмірі 17325286,00 грн, та яке було скасовано рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 20.04.2018 у справі №820/6510/17 в частині, що залишилася не скасованою рішенням ДФС України від 29.11.2017 №27958/6/99-99-11-01-01-25, окрім суми донарахувань у розмірі 4958551,37 грн, яка складається з протермінованої суми кредиторської заборгованості по взаємовідносинам з Управлінням пожежної безпеки МНС, ТОВ ПК «Індустрія» та амортизаційних донарахувань. Зауважує, що Підприємством на виконання рішення ДФС України від 29.11.2017 №27958/6/99-99-11-01-01-25 списано у грудні 2017 року у бухгалтерському обліку на бухгалтерський рахунок 717 «дохід від списання кредиторської заборгованості» суму в розмірі 35219,78 грн по ПК ТОВ «Індустрія», у серпні 2018 року у бухгалтерському обліку на бухгалтерський рахунок 717 «дохід від списання кредиторської заборгованості» суму в розмірі 84767,54 грн по ПК ТОВ «Індустрія», Підприємством було зменшено у податкових деклараціях з податку на прибуток та додатку «РІ»  (рядок 3.2.4 додатка) за 9 місяців 2018 року та наростаючим підсумком за 2018 рік від`ємне значення об`єкта оподаткування минулого звітного 2015 року на 3455887,00 грн., тобто рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20.04.2018 у справі №820/6510/17 було частково виконане позивачем на загальну суму 3540654,54 грн. Крім того, сума протермінованої кредиторської заборгованості у розмірі 1382677,05 грн. по взаємовідносинах з Управлінням пожежної безпеки МНС була включена до четвертої черги реєстру конкурсних кредиторів згідно ухвали Господарського суду Харківської області від 18.01.2019 у справі № 5023/655/11 про банкрутство Підприємства, провадження у якій було порушено 27.12.2011 та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.
Харківський окружний адміністративний суд рішенням від 26.06.2019, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 23.09.2019, у задоволенні позову відмовив. 
Відмовляючи у задоволенні позову, суди виходили з того, що оскільки за наслідками розгляду адміністративної справи №820/6510/17, рішення по якій набрало законної сили, суд дійшов висновку про правомірність зменшення податковим органом суми від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток в розмірі 4958551,37 грн, тому контролюючим органом  правомірно прийнято оспорюване податкове повідомлення-рішення. 
Позивач, не погодившись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, звернувся до суду із касаційною скаргою, в якій просить скасувати судові рішення попередніх інстанцій та ухвалити нове рішення, яким повністю задовольнити позовні вимоги.
В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на порушення судами по попередніх інстанцій норм матеріального і процесуального права, неправильність, неповне з`ясування обставин справи, що мають значення для вирішення спору. Наполягає на протиправності оспорюваного рішення з підстав того, що спірне рішення прийняте замість податкового повідомлення-рішення від 05.09.2017 №0002541402, яким йому зменшено суму від`ємного значення об`єктом оподаткування податком на прибуток у розмірі 17325286,00 грн, та яке було скасовано рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 20.04.2018 у справі №820/6510/17 в частині, що залишилася не скасованою рішенням ДФС України від 29.11.2017 №27958/6/99-99-11-01-01-25, окрім суми донарахувань у розмірі 4958551,37 грн, яка складається з протермінованої суми кредиторської заборгованості по взаємовідносинам з Управлінням пожежної безпеки МНС, ТОВ ПК «Індустрія» та амортизаційних донарахувань. Скаржник доводить, що ним на виконання рішення ДФС України від 29.11.2017 №27958/6/99-99-11-01-01-25 списано у грудні 2017 року у бухгалтерському обліку на бухгалтерський рахунок 717 «дохід від списання кредиторської заборгованості» суму в розмірі 35219,78 грн по ПК ТОВ «Індустрія», сума кредиторської заборгованості у розмірі 84767,54 грн. перед ПК ТОВ «Індустрія» на дату перевірки не була протермінованою, Підприємством було зменшено у податкових деклараціях з податку на прибуток та додатку «РІ»  (рядок 3.2.4 додатка) за 9 місяців 2018 року та наростаючим підсумком за 2018 рік від`ємне значення об`єкта оподаткування минулого звітного 2015 року на 3455887,00 грн., тобто рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20.04.2018 у справі №820/6510/17 було частково виконане позивачем на загальну суму 3540654,54 грн. Крім того, сума протермінованої кредиторської заборгованості у розмірі 1382677,05 грн. по взаємовідносинах з Управлінням пожежної безпеки МНС була включена до четвертої черги реєстру конкурсних кредиторів згідно ухвали Господарського суду Харківської області від 18.01.2019 у справі № 5023/655/11 про банкрутство Підприємства, провадження у якій було порушено 27.12.2011 та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.
Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду ухвалою від 29.10.2019 відкрив провадження за касаційною скаргою позивача та витребував матеріали справи із суду першої інстанції.
Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду ухвалою від 10.09.2024 призначив справу до касаційного розгляду в попередньому судовому засіданні на 11.09.2024.
Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду перевірив наведені у касаційній скарзі доводи та дійшов висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає, з огляду на наступне.
Судами попередніх інстанцій установлено, що рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 20.04.2018 у по справі №820/6510/17 адміністративний позов Підприємства до Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень задоволено частково, зокрема: визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 05.09.2017 №0002541402, прийняте на підставі акту перевірки від 10.08.2017 №9545/20-40-14-02/14315629, яким було зменшено суму від`ємного значення об`єктом оподаткування податком на прибуток у розмірі 17325286,00 грн в частині, що залишилася не скасованою рішенням ДФС України від 29.11.2017 №27958/6/99-99-11-01-01-25, окрім суми донарахувань у розмірі 4958551,37 грн, яка складається з протермінованої суми кредиторської заборгованості по взаємовідносинам з Управлінням пожежної безпеки МНС, ТОВ ПК «Індустрія» та амортизаційних донарахувань. Рішення набрало законної сили.
06.03.2019 на адресу платника надійшло податкове повідомлення-рішення від 04.03.2019 №0000931402, яким позивачу зменшено суму від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 4958551,37 грн.
Судами попередніх інстанцій встановлено та підтверджується змістом оспоюваного податкового повідомлення-рішення, що податкове повідомлення-рішення від 04.03.2019 №0000931402прийняте на підставі висновків акта перевірки від 10.08.2017 №9545/20-40-14-02/14315629 та з урахуванням рішення Харківського окружного адміністративного суду від 06.12.2018 у справі №820/6510/17.
Надаючи оцінку правомірності прийняття відповідачем оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, Верховний Суд виходить із такого.
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, регулює Податковий кодекс України (далі - ПК України, у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), який, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.
За правилами підпункту 60.1.5 пункту 60.1 статті 60 ПК України податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними, якщо рішенням суду, що набрало законної сили, зменшується сума грошового зобов`язання, визначена у податковому повідомленні-рішенні контролюючого органу, або сума податкового боргу, визначена в податковій вимозі.
Згідно з пунктом 60.4 статті 60 ПК України у випадках, визначених підпунктом 60.1.5 пункту 60.1 цієї статті, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними з дня надходження до платника податків податкового повідомлення-рішення або податкової вимоги, які містять зменшену суму грошового зобов`язання або податкового боргу.
Пунктом 5 розділу ІІ Порядку надіслання контролюючими органами податкових повідомлень-рішень платникам податків, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28.12.2015 №1204 (далі - Порядок №1204) передбачено, що якщо за результатами адміністративного або судового оскарження грошове зобов`язання, зменшення (збільшення) суми податкових зобов`язань та/або податкового кредиту та/або зменшення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість та/або зменшення від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість, штрафна (фінансова) санкція (штраф) та пеня, в тому числі за порушення норм іншого законодавства, зазначені у податковому повідомленні-рішенні, зменшуються, то шляхом опрацювання інформації підрозділів правової роботи щодо прийнятих рішень за результатами розгляду скарг в адміністративному та/або судовому порядку складається податкове повідомлення-рішення, яке містить зменшену суму грошового зобов`язання, зменшену суму зменшення (збільшення) податкових зобов`язань та/або податкового кредиту та/або зменшення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість та/або зменшення від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість, штрафної (фінансової) санкції (штрафу) та пені, в тому числі за порушення норм іншого законодавства.
Положе ннями частини четвертої статті 78 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Ураховуючи, що за наслідками розгляду адміністративної справи №820/6510/17, рішення по якій набрало законної сили, суд дійшов висновку про правомірність зменшення податковим органом суми від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток в розмірі 4958551,37 грн, суди попередніх інстанцій дійшли обґрунтованого висновку про правомірність оспорюваного рішення.
Ураховуючи встановлені судами у цій справі обставини та наведені правові норми, колегія суддів вважає правильним висновок судів попередніх інстанцій, що контролюючий орган, приймаючи оспорюване податкове повідомлення-рішення діяв відповідно до вимог статті 60 ПК України та Порядку №1204.
Щодо доводів скаржника, що на час прийняття спірного рішення позивач фактично в добровільному порядку виконав рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20.04.2018 у справі №820/6510/17 на загальну суму 3540654,54 грн, а також про те, що сума протермінованої кредиторської заборгованості у розмірі 1382677,05 грн. по взаємовідносинах з Управлінням пожежної безпеки МНС була включена до четвертої черги реєстру конкурсних кредиторів згідно ухвали Господарського суду Харківської області від 18.01.2019 у справі № 5023/655/11 про банкрутство Підприємства, Верховний Суд зазначає, що Підприємство не обмежене правом посилатися на вказані обставини на стадії виконання судового рішення. 
З огляду на встановлені у справі фактичні обставини та досліджені докази, колегія суддів вважає, що відповідач, приймаючи оскаржуване податкове повідомлення-рішення, діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені ПК України, а отже, відсутні підстави для скасування даного податкового повідомлення-рішення.
Доводи касаційної скарги зводяться виключно до непогодження з оцінкою обставин справи, наданою судами попередніх інстанцій. Касаційна скарга не містить інших обґрунтувань ніж ті, які були зазначені (наведені) в позовній заяві, та з урахуванням яких суди попередніх інстанцій вже надали оцінку встановленим обставинам справи. 
З огляду на викладене та враховуючи, що за правилами частини другої статті 341 КАС України суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази, а суди першої та апеляційної інстанцій не допустив порушення норм процесуального права, які б могли вплинути на встановлення дійсних обставин справи, та правильно застосували норми матеріального права, Верховний Суд дійшов висновку про залишення касаційної скарги без задоволення, а оскаржуваних судових рішень - без змін.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 349 КАС України суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право залишити судові рішення судів першої та (або) апеляційної інстанцій без змін, а скаргу без задоволення.
Керуючись статтями 341, 349, 350, 355, 356, 359 КАС України, Суд

ПОСТАНОВИВ:
 
Касаційну скаргу Державного підприємства "Завод імені В.О. Малишева" залишити без задоволення, а рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.06.2019 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 23.09.2019 залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді | Л.І. Бившева І.Я.Олендер   Р.Ф. Ханова