УХВАЛА

30 липня 2024 року 
м. Київ
справа № 420/10932/22
адміністративне провадження № К/990/29443/24 

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Кашпур О.В., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11 травня 2023 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2024 року у справі №420/10932/22 за позовом Приватного підприємства «МІЦАР  І  КО» до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про визнання протиправними та скасування приписів та рішень,
В С Т А Н О В И В :
Приватне підприємство «МІЦАР І КО» звернулось до суду з позовом до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області, в якому просило:
- визнати протиправними та скасувати приписи Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області від 29 червня 2022 року №127, №128, №129 про виконання законних вимог щодо усунення порушень порядку формування, встановлення та застосування державних (регульованих) цін, прийнятих за результатами позапланових перевірок за адресами здійснення господарської діяльності: м.  Одеса, вул. Семена Палія, буд. 25 (акт перевірки від 27 червня 2022 року №531), м.  Одеса, вул. Комарова, буд. 3 (акт перевірки від 27 червня 2022 року №533), м.  Одеса, Південна дорога, буд. 2/1 (акт перевірки від 27 червня 2022 року №532);
- визнати протиправними та скасувати рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення законодавства про ціни і ціноутворення від 08 липня 2022 року №36, №37 та №38, якими до ПП «МІЦАР І КО» застосовано адміністративно-господарські санкції у вигляді вилучення виручки та штрафів.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 11 травня 2023 року позов задоволено.
Визнано протиправним та скасовано припис Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області №127 від 29 червня 2022 року про виконання законних вимог щодо усунення порушень порядку формування, встановлення та застосування державних (регульованих) цін (за результатами позапланової перевірки за адресою здійснення господарської діяльності: м.  Одеса, вул. Семена Палія, буд. 25, акт перевірки від 27 червня 2022 року №531), яким висунуто ПП «МІЦАР  І  КО» вимогу в термін до 08 липня 2022 року здійснити декларування зміни роздрібних цін на дизельне пальне та бензини А-92, А-95 відповідно до Порядку декларування зміни роздрібних цін на товари, що мають істотну соціальну значущість, і товари протиепідемічного призначення, що необхідні для запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22 квітня 2020 року №341.
Визнано протиправним та скасовано припис Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області №128 від 29 червня 2022 року про виконання законних вимог щодо усунення порушень порядку формування, встановлення та застосування державних (регульованих) цін (за результатами позапланової перевірки за адресою здійснення господарської діяльності : м.  Одеса, вул. Комарова, буд. 3, акт перевірки від 27 червня 2022 року №533 ), яким висунуто ПП «МІЦАР  І  КО» вимогу в термін до 08 липня 2022 року здійснити декларування зміни роздрібних цін на дизельне пальне та бензини А-92, А-95 відповідно до Порядку декларування зміни роздрібних цін на товари, що мають істотну соціальну значущість, і товари протиепідемічного призначення, що необхідні для запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22 квітня 2020 року №341.
Визнати протиправним та скасовано припис Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області №129 від 29 червня 2022 року про виконання законних вимог щодо усунення порушень порядку формування, встановлення та застосування державних (регульованих) цін (за результатами позапланової перевірки за адресою здійснення господарської діяльності : м.  Одеса, Південна дорога, буд. 2/1, акт перевірки від 27 червня 2022 року №  532), яким висунуто ПП «МІЦАР  І  КО» вимогу в термін до 08 липня 2022 року здійснити декларування зміни роздрібних цін на дизельне пальне та бензини А-92, А-95 відповідно до Порядку декларування зміни роздрібних цін на товари, що мають істотну соціальну значущість, і товари протиепідемічного призначення, що i необхідні для запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 22 квітня 2020 року №  341.
Визнати протиправним та скасувати рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення законодавства про ціни і ціноутворення №36 від 08 липня 2022 року, винесене начальником Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області ОСОБА_1 на підставі матеріалів позапланової перевірки (акт перевірки від 27 червня 2022 року №532), яким застосовано до ПП «МІЦАР  І  КО» адміністративно-господарські санкції у виді вилучення виручки 292089,39 грн та штрафу у розмірі 292089,39 грн.
Визнано протиправним та скасовано рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення законодавства про ціни і ціноутворення №37 від 08 липня 2022 року, винесене начальником Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області ОСОБА_1 на підставі матеріалів позапланової перевірки (акт перевірки від 27 червня 2022 року №  533), яким застосовано до ПП «МІЦАР  І  КО» адміністративно-господарські санкції у виді вилучення виручки 276947,27 грн та штрафу у розмірі 276947,27 грн.
Визнано протиправним та скасовано рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення законодавства про ціни і ціноутворення №38 від 08 липня 2022 року, винесене начальником Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області Петросянц М.М. на підставі матеріалів позапланової перевірки (акт перевірки від 27 червня 2022 року №531), яким застосовано до ПП «МІЦАР  І  КО» адміністративно-господарські санкції у виді вилучення виручки 272412,38 грн та штрафу у розмірі 272412,38 грн.
Стягнуто на користь Приватного підприємства «МІЦАР  І  КО» за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області сплачений судовий збір в розмірі 24810,00 грн.
Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2024 року рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11 травня 2023 року змінено щодо мотивів його прийняття.
29 липня 2024 року до Верховного Суду засобами поштового зв`язку повторно надійшла касаційна скарга Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11 травня 2023 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2024 року у справі №420/10932/22. Скаржник просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.
Перевіривши вказану касаційну скаргу, Суд дійшов висновку про її повернення виходячи з наступного.
23 липня 2024 року Головне управління Держпродспоживслужби в Одеській області через підсистему «Електронний суд» звернулось до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11 травня 2023 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2024 року у справі №420/10932/22 за позовом Приватного підприємства «МІЦАР  І  КО» до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про визнання протиправними та скасування приписів та рішень.
Частиною шостою статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.
Відповідно до пункту 5 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.
Застосовуючи аналогію процесу та ураховуючи те, що у провадженні Суду є касаційна скарга Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області аналогічного змісту на ці ж самі рішення та у цій же справі, по якій не постановлено ухвалу про відкриття або відмову у відкритті касаційного провадження, Суд дійшов висновку, що касаційну скаргу Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11 травня 2023 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2024 року у справі №420/10932/22, отриману Судом засобами поштового зв`язку 29 липня 2024 року, необхідно повернути особі, яка її подала, на підставі пункту 5 частини четвертої статті 169 КАС України.
Керуючись статтями 7, 169, 332 КАС України,
У Х В А Л И В :
Касаційну скаргу Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11 травня 2023 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2024 року у справі №420/10932/22 за позовом Приватного підприємства «МІЦАР  І  КО» до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про визнання протиправними та скасування приписів та рішень - повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали направити скаржнику та іншим учасникам справи за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний кабінет» (у разі його відсутності - на офіційну електронну адресу або засобами поштового зв`язку), а касаційну скаргу та додані до неї матеріали - у спосіб їхнього надсилання до суду адресатом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                    О.В. Кашпур