УХВАЛА
18 вересня 2024 року
м. Київ
справа № 766/16548/19
провадження № 51-3740зно24
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Верховного Суду від 31 липня 2024 року,
встановив:
Херсонський апеляційний суд 23 квітня 2024 року закрив апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 27 січня 2022 року, якою відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Херсонського міського суду Херсонської області від 17 грудня 2021 року. 
Ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у  складі Верховного Суду від 31 липня 2024 року (далі - ухвала Верховного Суду від 31 липня 2024 року) відмовлено у відкритті провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Херсонського апеляційного суду від 23 квітня 2024 року.
Заявник просить переглянути за нововиявленими обставинами ухвалу Верховного Суду від 31 липня 2024 року.
Перевіривши заяву ОСОБА_2 на відповідність вимогам статті  462 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), суддя дійшов висновку про необхідність залишення її без руху з огляду на таке.
Заява, в якій порушується питання про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами, повинна відповідати вимогам статей 461, 462, 463 КПК. Однак заява  ОСОБА_2 цим вимогам не відповідає.
Згідно з кримінальним процесуальним законом нововиявленими обставинами є: штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок; скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути; інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути (ч. 2 ст. 459 КПК).
Звертаючись до суду з заявою про перегляд судового рішення, ОСОБА_2 має зазначити конкретні нововиявлені обставини, на підставі яких, на його думку, суд повинен переглянути своє рішення.
Крім того, заявнику необхідно належно обґрунтувати свої доводи, відповідно до положень пунктів 4, 5 ч. 2 ст. 462 КПК вказати на обставини, які не були відомі Верховного Суду при постановленні ухвали від 31 липня 2024 року і доводять її неправильність.
Заява не містить вимог до суду, що узгоджувалися б з положеннями ст. 467 КПК, якою визначено рішення, що можуть бути постановлені за наслідками розгляду кримінального провадження за нововиявленими обставинами.
Оскільки заява ОСОБА_2 не відповідає приписам ст. 462 КПК, то відповідно до положень частин 2, 3 ст. 464, ст. 429 КПК  її слід залишити без руху і встановити строк для усунення недоліків.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429, ч. 3 ст. 464 КПК, суддя
постановив:
Заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Касаційного кримінального суду від 31 липня 2024 року залишити без руху і встановити строк для усунення недоліків - п`ятнадцять днів з дня отримання копії цієї ухвали.
У разі невиконання ухвали заяву буде повернуто. 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                                                ОСОБА_1