ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2024 року 
м. Київ

справа № 1840/2703/18
касаційне провадження № К/9901/13294/19 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача Бившевої Л.І.,
суддів: Ханової  Р.Ф.,  Хохуляка В.В., 
 
розглянув у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Головного управління ДФС у Сумській області та Державної фіскальної служби України на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 25.10.2018 (суддя Павлічек В.О.) та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 10.04.2019 (головуючий суддя - Мельнікова Л.В., судді - Бенедик А.П., Присяжнюк О.В.) у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Охтирка агропродукт" до Головного управління ДФС у Сумській області, Державної фіскальної служби про визнання дій протиправними,
УСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Охтирка агропродукт" (далі - позивач, Товариство, платник) звернулось до суду з позовом до Головного управління ДФС у Сумській області (далі - відповідач, Управління, контролюючий орган), Державної фіскальної служби України (далі - ДФС України), в якому, з урахуванням уточнень до позову, просило: визнати незаконними та скасувати рішення про відмову в реєстрації податкових накладних Управління від 24.04.2018 №663000/39522261, від 26.04.2018 №668189/39522261, від 26.04.2018 №668178/39522261, від 26.04.2018 № 668157/39522261; зобов`язати ДФС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні, подані Товариством № 34 від 31.03.2018, № 35 від 01.04.2018, № 36 від 01.04.2018, № 37 від 01.04.2018.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що направлені позивачем податкові накладні безпідставно не були прийняті ДФС України та, відповідно, не зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних. Позивач зазначає, що ним на вимогу відповідача були надані всі необхідні документи в підтвердження реальності здійснення операцій по податковим накладним, реєстрацію яких зупинено, але податкові накладні №34, №35, №36, №37 не були зареєстровані, та комісією ДФС було безпідставно прийнято рішення про відмову в реєстрації податкових накладних.
Сумський окружний адміністративний суд рішенням від 25.10.2018, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 10.04.2019, позов задовольнив: визнав незаконними та скасував рішення про відмову в реєстрації податкових накладних Управління від 24.04.2018 №663000/39522261, від 26.04.2018 №668189/39522261, від 26.04.2018 №668178/39522261, від 26.04.2018 №668157/39522261; зобов`язав ДФС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні, подані Товариством № 34 від 31.03.2018, № 35 від 01.04.2018, № 36 від 01.04.2018, № 37 від 01.04.2018. 
Задовольняючи позовні вимоги, суди першої та апеляційної інстанцій виходили з того, що платником податків було надано до контролюючого органу первинні документи на підтвердження реальності господарських операцій із здійснення яких було виписано відповідні податкові накладні, відтак, контролюючим органом безпідставно було відмовлено платнику у реєстрації поданих ним податкових накладних.
Не погодившись з висновками судів попередніх інстанцій, відповідачі, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, звернулися до суду з касаційною скаргою, в якій просять скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову. 
Скаржники доводять, що платником податків на вимогу відповідачів не було надано до контролюючого органу первинні документи на підтвердження реальності господарських операцій, із здійснення яких платником було виписано відповідні податкові накладні, відтак у контролюючого органу були наявні законні підстави для прийняття рішення про відмову в реєстрації податкових накладних.
Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду ухвалою від 24.06.2019 відкрив провадження за касаційною скаргою відповідачів та витребував матеріали справи з суду першої інстанції.
Верховний суд у складі Касаційного адміністративного суду ухвалою від 02.07.2024 призначив справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 03.07.2024.
Переглядаючи оскаржувані судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, перевіряючи дотримання судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права при встановленні фактичних обставин у справі і правильність застосування ними норм матеріального права, Верховний Суд дійшов до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
Як установлено судами попередніх інстанцій, 29.03.2018 між Товариством та ТОВ «Ерідан Комерц» укладено договір поставки №244, предметом якого є постачання сільськогосподарської продукції, а саме кукурудзи врожаю 2017 року.
На виконання означеного договору Товариство протягом березня-квітня 2018 року поставило кукурудзу загальною кількістю 307,66 тон, а саме: відповідно до специфікації №1, видаткових накладних №60 від 31.03.2018, №61 від 31.03.2018, №62 від 01.04.2018 відвантажено кукурудзи загальною кількістю 180,36 тон; відповідно до специфікації №2, видаткових накладних № 63 від 01.04.2018, №64 від 01.04.2018, відвантажено кукурудзи загальною кількістю 127,30 тон.
За результатами цих господарських операцій, позивачем виписано на адресу ТОВ «Ерідан Комерц» наступні податкові накладні: 
№34 на суму податку на додану вартість у розмірі 75808,91 грн, яка 31.03.2018 направлена через автоматизовану систему «Єдине вікно подання електронної звітності» для реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних. Реєстрацію вказаної податкової накладної зупинено та в квитанції від 18.04.2018 № 9070938712  зазначено, що відповідно до пункту 201.16 статті  201 Податкового кодексу України (далі - ПК України, у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) реєстрація ПН/РК зупинена. ПН/РК відповідає вимогам підпункту 1.6 пункту 1 Критеріїв ризиковості платника податку, запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. 
№ 35 на суму податку на додану вартість 71917,36 грн, яка 01.04.2018 направлена через автоматизовану систему «Єдине вікно подання електронної звітності» для реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних. Реєстрацію вказаної податкової накладної зупинено та в квитанції від 23.04.2018 №9074641176, в якій зазначено, що відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України реєстрація ПН/РК зупинена. ПН/РК відповідає вимогам підпункту 1.6 пункту 1 Критеріїв ризиковості платника податку, запропоновано  надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
№36 на суму податку на додану вартість 66483,93 грн, яка 01.04.2018 направлена через автоматизовану систему «Єдине вікно подання електронної звітності» для реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних. Реєстрацію вказаної податкової накладної зупинено та в квитанції від 23.04.2018 №9074638627 зазначено, що відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України реєстрація ПН/РК зупинена. ПН/РК відповідає вимогам підпункту 1.6 пункту 1 Критеріїв ризиковості платника податку, запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
№37 на суму податку на додану вартість 32475,67 грн, яка 01.04.2018 направлена через автоматизовану систему «Єдине вікно подання електронної звітності» для реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних. Реєстрацію вказаної податкової накладної зупинено та в квитанції від 23.04.2018 №9074647327 зазначено, що відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України реєстрація ПН/РК зупинена. ПН/РК відповідає вимогам підпункту 1.6 пункту 1 Критеріїв ризиковості платника податку, запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
На виконання вимог контролюючого органу Товариство через електронний кабінет платника податків 18.04.2018, 24.04.2018 направило на адресу відповідача пояснення та наступні документи: акт наданих послуг (збору урожаю) №9 від 24.01.2018; договір поставки сільськогосподарської продукції №244 від 29.03.2018; видаткові накладні від 31.03.2018 №60, №61; договір поставки №1410-04-2017Т-63/02 (покупка насіння кукурудзи у ТОВ «ЛНЗ»), специфікації до договору №2, №3, №4, №5, №6; видаткові накладні придбання кукурудзи від 05.05.2017 №5354, від 06.05.2017 №5358, від 17.05.2017 №5469; товарно-транспортні накладні; договір виконання сільськогосподарських робіт (посів кукурудзи) від 03.05.2017 №1-69/01, акт здачі-приймання робіт від 19.05.2017 №1; договір про надання послуг (збирання кукурудзи) від 21.01.2017 №2, акт виконаний робіт від 20.11.2017 №13; договір про спільне користування землею від 18.02.2014 №137-Р; угоду від 23.11.2015 №1/37 про заміну сторони у зобов`язанні за договором про спільне користування землею №137-Рвід 18.02.2014; довідку сільради про вирощування сільськогосподарської культури від 06.04.2017 №240; звіт про реалізацію продукції сільського господарства за січень-березень 2018 року; звіт про посівні площі сільськогосподарських культур під урожай 2017 року; звіт про збирання врожаю сільськогосподарських культур на 01.12.2017; товарно-транспортні накладні на реалізацію кукурудзи №№ 751811, 760144; видаткові накладні від 01.04.2018 року №62, №63, №64; оборотно-сальдову відомість по рахунку 361 за 01.03.2018-23.04.2018.
За результатами розгляду наданих документів, контролюючим органом прийнято:
рішення від 24.04.2018 №663000/39522261, яким, з підстав ненадання платником податку документів (договорів, зокрема, зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них; договорів, довіреностей, актів керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження/розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційних описів), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання/передачі товарі (робіт, послуг), з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої спеціалізації, накладних; розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків; документів щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством), позивачу відмовлено у реєстрації податкової накладної №34 від 31.03.2018 в Єдиному реєстрі податкових накладних;
рішення від 26.04.2018 №668189/39522261, яким, з підстав ненадання платником податку документів (договорів, зокрема, зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них; договорів, довіреностей, актів керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження/розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційних описів), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання/передачі товарі (робіт, послуг), з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої спеціалізації, накладних; розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків), позивачу відмовлено у реєстрації податкової накладної №35 від 01.04.2018 в Єдиному реєстрі податкових накладних;
рішення від 26.04.2018 №668178/39522261, яким, з підстав ненадання платником податку документів (договорів, зокрема, зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них; договорів, довіреностей, актів керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження/розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційних описів), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання/передачі товарі (робіт, послуг), з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої спеціалізації, накладних; розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків), позивачу відмовлено у реєстрації податкової накладної №36 від 01.04.2018 в Єдиному реєстрі податкових накладних;
рішення від 26.04.2018 №668157/39522261, яким, з підстав ненадання платником податку документів (договорів, зокрема, зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них; договорів, довіреностей, актів керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження/розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційних описів), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання/передачі товарі (робіт, послуг), з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої спеціалізації, накладних; розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків), позивачу відмовлено у реєстрації податкової накладної №37 від 01.04.2018 в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Надаючи оцінку правомірності діям відповідача щодо відмови у реєстрації поданих податкових накладних та спірним рішенням, Верховний Суд виходить із такого.
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, регулює Податковий кодекс України (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) (далі - Податковий кодекс України), який, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.
Відповідно до пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня. Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього  Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.
Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Пунктом  201.16 статті 201 Податкового кодексу України  визначено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних визначений Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим  постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018, № 117 «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних», який набрав чинності 22.03.2018.
Цією ж постановою Кабінету Міністрів України №117 затверджений і Порядок роботи комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації.
Згідно пункту 5 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, податкова накладна / розрахунок коригування, які підлягають моніторингу, перевіряються на відповідність критеріям ризиковості платника податку, критеріям ризиковості здійснення операцій та показникам позитивної податкової історії платника податку.
Відповідно до пункту 6 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, у разі коли за результатами моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає критеріям ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.
Пунктом 10 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних визначено, що критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку, визначає ДФС та надсилає на погодження Мінфіну в електронній формі через систему електронної взаємодії органів виконавчої влади. Мінфін у дводенний строк погоджує або надсилає ДФС на доопрацювання визначені у цьому пункті критерії та перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку. Про визначені критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку, ДФС інформує Комітет Верховної ОСОБА_3 України з питань податкової та митної політики. ДФС оприлюднює на своєму офіційному веб-сайті погоджені критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку.
Згідно з пунктом 12 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.
Відповідно до пункту 13 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, зокрема зазначаються: критерій(ї) ризиковості платника податку та/або критерій(ї) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого(их) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.
Пунктом 19 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, комісії контролюючих органів складаються з комісій регіонального рівня (комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників ДФС) та комісії центрального рівня (ДФС). Зазначені комісії приймають рішення про:
- реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі;
- відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.
Відповідно до пункту 21 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування є:
- ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено;
- ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку;
- надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.
У справі, що розглядається, суди встановили, що в квитанціях по спірних податкових накладних зазначено, що податкові накладні відповідають вимогам підпункту 1.6 пункту1 «Критеріїв ризиковості платника податку».
Критерії ризиковості платника податків наведено у листі Державної фіскальної служби України № 959/99-99-07-18 від 21.03.2018.
Підпунктом 1.6. пункту 1 Критеріїв ризиковості платника податків, визначено, що комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДФС можуть розглядати питання щодо встановлення ризиковості платника податків, а саме:
- платник податку зареєстрований (перереєстрований) за адресою, що знаходиться на непідконтрольній території України (зона АТО, АР Крим);
- дата реєстрації платником податку на додану вартість не перевищує трьох місяців з дати такої реєстрації;
- платник податку - юридична особа, який не має відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах державної казначейської служби України (крім бюджетних установ);
- платник податку, посадова особа та/або засновник якого був посадовою особою та/або засновником суб`єкта господарювання, якого ліквідовано за процедурою банкрутства протягом останніх трьох років;
- платником податку не подано контролюючому органу податкову звітність з податку на додану вартість за два останні звітні періоди всупереч нормам підпункту  16.1.3  пункту  16.1  статті  16  та абзацу першого пункту  49.2  і пункту  49.18  статті  49 Податкового кодексу України;
- платником податку на прибуток не подано контролюючому органу фінансову звітність за останній звітний період всупереч нормам підпункту  16.1.3  пункту  16.1  статті  16  та пункту  46.2  статті  46 Податкового кодексу України  (далі - Кодекс);
- наявна податкова інформація, що свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій платником.
Головні управління ДФС в областях, м. Києві та Офіс великих платників податків ДФС постійно обраховують та проводять моніторинг показників, визначених у пунктах 1.1 - 1.6 цих Критеріїв. Ризиковість платника податку може бути встановлено у разі виконання хоча б одного з критеріїв, визначених у пунктах 1.1 - 1.5 цих Критеріїв. Якщо виявлено, що платник податків має ознаки ризиковості згідно з пунктом 1.6 цих Критеріїв, то такий платник податків виноситься на розгляд Комісії в той самий день і вноситься до переліку ризикових платників у день проведення засідання Комісії, на якому прийнято відповідне рішення.
Суд зазначає, що контролюючим органом порушено норми п.13 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, оскільки ним не зазначено у вказаних квитанціях конкретного чіткого критерію ризиковості платника податків із перелічених в п.п.1.6 Критеріїв ризиковості платника податків, достатнього для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на підставі якого було здійснено зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування.
Так, податковим органом у зазначених квитанціях вказано лише загальне посилання на відповідність податкової накладної/розрахунку коригування критеріям підпункту 1.6 пункту 1 Критеріїв ризиковості платника податків, достатніх для зупинення реєстрації податкових накладних в ЄРПН. Натомість, норми Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних вимагають від контролюючого органу зазначення конкретного виду критерію.
Верховний Суд погоджується з висновками судів попередніх інстанцій, що визначення фіскальним органом у вказаних квитанціях конкретного критерію ризиковості прямо впливає на можливість надання в подальшому платником податків відповідних документів, перелік яких міститься у пункті 14 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Щодо доводів скаржників про неподання позивачем контролюючому органу фінансової звітності за останній звітний період, судами попередніх інстанцій було встановлено встановлено, що такі доводи не відповідають дійсності та спростовуються матеріалами справи.
У матеріалах справи наявні фінансові звіти Товариства за 4 квартал 2017 року та 1 квартал 2018 року, податкові декларації з податку на прибуток за 2017 рік та 1 квартал 2018 року та квитанції про їх прийняття органом ДФС через електронну систему документообігу. Інформації зазначеної у вказаних квитанціях представник відповідача не заперечував.
Також щодо наявності у контролюючого органу податкової інформації, що свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій позивачем, суди попередніх інстанцій встановили, що під час розгляду справи відповідачі не надали суду будь-яких доказів на підтвердження такої інформації.
Щодо доводів відповідачів про відсутність у позивача земельних ділянок для вирощування зернових культур судами було встановлено наступне.
Згідлно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб  підприємців та громадських формувань, основними видами діяльності позивача, зокрема, є: вирощування зернових культур, бобових культур і насіння олійних культур, після урожайна діяльність, оптова торгівля зерном, насінням і кормами для тварин.
Матеріалами справи підтверджується, що Товаримство вирощує зернові культури на землях сільськогосподарського призначення на території Комишанської та Малопавлівської сільських рад Охтирського району, які знаходяться у постійному користуванні НГВУ «Охтирканафтогаз» ПАТ «Укрнафта» згідно Державних актів на право постійного користування землею: серії СМ 00011 від 10.07.2001, виданий Комишанською сільською радою, серії СМ 035 від 10.07.2001, виданий Комишанською сільською радою, серії СМ 038 від 17.07.2001, виданий Малопавлівською сільською радою, серії СМ 037 від 17.07.2001, виданий Малопавлівською сільською радою, загальною площею 561,9071 га, що підтверджується договором № 137-Р від 18.02.2014 про спільне користування землею, додатковою угодою до договору № 137-Р від 18.02.2014, угодою №1/37 про заміну сторони у зобов`язанні за договором про спільне користування землею №137-Р від 18.02.2014 та договором від 15.11.2017 № 1854-Р про спільне користування землею, до яких додається експлікація земель сільськогосподарських угідь, що спільно використовуються.
Крім того, судами було встановлено, що Товариством до ДФС України через електронну систему документообігу та подачі звітності надавався неодноразово договір про спільне користування землею від 18.02.2014 №137-Р та інші документи, які підтверджують наявність у позивача земельних ділянок для здійснення господарської діяльності. Отже на час зупинення реєстрації спірних податкових накладних та на час прийняття оскаржуваних рішень, у контролюючого органу була наявна інформація щодо земельних ділянок на яких позивач здійснює господарську діяльність.
За таких обставин, суди попередніх інстанцій дійшли правомірного висновку, що фіскальним органом не доведено правомірності зупинення реєстрації вищезазначених податкових накладних, а відтак і оскаржувані рішення є такими, що не відповідають вимогам законодавства.
З огляду на викладене та враховуючи, що за правилами частини другої статті 341 КАС України суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази, судами першої та апеляційної інстанцій виконано всі вимоги процесуального законодавства, всебічно перевірено обставини справи, вирішено справу у відповідності з нормами матеріального права, постановлено обґрунтоване рішення, в якому повно відображені обставини, що мають значення для справи. Висновки судів про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності, а тому підстав для їх перегляду з мотивів, викладених в касаційній скарзі, не вбачається.
Керуючись статтями 341, 349, 350, 355, 356, 359 КАС, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
 
Касаційну скаргу Головного управління ДФС у Сумській області та Державної фіскальної служби України залишити без задоволення, а рішення Сумського окружного адміністративного суду від 25.10.2018 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 10.04.2019 залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Судді	Л.І. Бившева Р.Ф. Ханова   В.В. Хохуляк