УХВАЛА

15 липня 2024 року 
м. Київ

справа №380/17819/22
адміністративне провадження №К/990/16120/24
Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бучик А.Ю., розглянувши клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про зупинення виконання ухвали Львівського окружного адміністративного суду від 06.12.2023 та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21.03.2024 у справі №380/17819/22 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Трускавецької міської ради про визнання протиправним рішення, зобов`язання вчинити дії,
УСТАНОВИВ:
25.04.2024 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 06.12.2023 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21.03.2024 у справі №380/17819/22.
У вказаній справі оскаржується ухвала суду першої інстанції про заміну сторони у виконавчому провадженні та прийнята за наслідками її перегляду постанова суду апеляційної інстанції.
Ухвалою Верховного Суду від 27.05.2024 відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області надіслало до Верховного Суду клопотання про зупинення виконання ухвали Львівського окружного адміністративного суду від 06.12.2023 та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21.03.2024 у справі №380/17819/22.
За змістом частини першої статті 375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Про зупинення виконання судового рішення постановляється ухвала (частина друга статті 375 Кодексу адміністративного судочинства України). 
Системний аналіз положень вказаних статей дає підстави для висновку, що зупинення виконання судового рішення є можливим лише щодо судових рішень, якими задоволено чи частково задоволено вимоги позивачів (заявників), оскільки метою вирішення питання про зупинення виконання судового рішення є недопущення порушення прав, свобод, обов`язків та інших охоронюваних законом інтересів особи, яка подала касаційну скаргу або інших осіб прав, свобод, інтересів чи обов`язків яких стосується оскаржуване судове рішення, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку із виконанням судового рішення.
Для зупинення виконання оскаржуваного судового рішення необхідна наявність поважних причин, які б давали підстави для такого зупинення.
Враховуючи, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції про заміну сторони у виконавчому провадженні  та прийнята за наслідками її перегляду постанова суду апеляційної інстанції не є судовими рішеннями, якими задоволено (або частково задоволено) позовні вимоги, у задоволенні зазначеного клопотання необхідно відмовити.
Керуючись ст. 248, 340, 375 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про зупинення виконання ухвали Львівського окружного адміністративного суду від 06.12.2023 та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21.03.2024 у справі №380/17819/22 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Трускавецької міської ради про визнання протиправним рішення, зобов`язання вчинити дії.
Копію ухвали надіслати, особі, що подавала клопотання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

...........................

А.Ю. Бучик,
Суддя Верховного Суду