УХВАЛА

29 липня 2024 року  
м. Київ

справа №160/587/24
адміністративне провадження №К/990/25902/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Мацедонської В.Е., 
суддів - Білак М.В., Мельник-Томенко Ж.М., 
перевіривши касаційну скаргу Державної установи «Криворізька виправна колонія(№80)» Міністерства юстиції України 
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 березня 2024  року
та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2024 року
у справі №160/587/24 за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Криворізька виправна колонія(№80)» Міністерства юстиції України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,-
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної установи «Криворізька виправна колонія (№80)», в якій просив:
- визнати протиправними дії Державної установи «Криворізька виправна колонія (№80)» щодо ненарахування та невиплати позивачу додаткової винагороди в розмірі, що передбачена постановою Кабінету Міністрів України № 168 від 28.02.2022 року за період з 11.03.2022 року по 18.07.2022 року із розрахунку 30000 грн на місяць;
- зобов`язати Державну установу «Криворізька виправна колонія (№80)» здійснити перерахунок та виплату позивачу додаткової винагороди в розмірі, що передбачена постановою Кабінету Міністрів України № 168 від 28.02.2022 року за період з 11.03.2022 року по 18.07.2022 року, із розрахунку 30000 грн. на місяць, з врахуванням фактично виплачених сум;
- визнати протиправними дії Державної установи «Криворізька виправна колонія (№80)» щодо ненарахування та невиплати позивачу додаткової винагороди в розмірі, що передбачена постановою Кабінету Міністрів України № 168 від 28.02.2022 року за період з 19.07.2022 року по 17.10.2022 року із розрахунку 30000 грн на місяць відповідно відпрацьованого часу;
- зобов`язати Державну установу «Криворізька виправна колонія (№80)» здійснити перерахунок та виплату позивачу додаткової винагороди в розмірі, що передбачена постановою Кабінету Міністрів України № 168 від 28.02.2022 року за період з 19.07.2022 року по 18.10.2022 року із розрахунку 30000 грн. на місяць відповідно відпрацьованого часу.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 березня 2024 року, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2024 року, позов задоволено повністю.
Визнано протиправною бездіяльність Державної установи «Криворізька виправна колонія (№80)» щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 додаткової винагороди в розмірі, що передбачений постановою Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022 року за період з 11.03.2022 року по 18.07.2022 року, з 19.07.2022 року по 17.10.2022 року.
Зобов`язано Державну установу «Криворізька виправна колонія (№80)» (код ЄДРПОУ 08562915) здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) додаткової винагороди в розмірі, що передбачений постановою Кабінету Міністрів України № 168 від 28.02.2022 року за період з 11.03.2022 року по 18.07.2022 року з розрахунку 30000 грн. на місяць та за період з 19.07.2022 року по 18.10.2022 року з розрахунку 30000 грн. на місяць відповідно відпрацьованого часу, з урахуванням фактично виплачених сум.
Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, Державна установа «Криворізька виправна колонія(№80)» Міністерства юстиції України звернулась до Верховного Суду із касаційною скаргою.
За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Так перевіркою змісту поданої у цій справі касаційної скарги установлено, що скаржник посилається на пункт 3 частини 4 статті 328 КАС України як на підставу касаційного оскарження, та вказує про відсутність висновку Верховного Суду щодо застосування пункту 1 Постанови Кабінету Міністрів України 168 в редакції від 22.03.2022 року та від 01.07.2022 року щодо права на отримання додаткової винагороди в розмірі 30000 грн щомісячно.
Також відповідач зазначає про наявність виняткових обставин, передбачених  підпунктами а ) та в) пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, які є передумовою для перевірки вмотивованості підстав, передбачених частиною четвертою статті 328 КАС України, а саме вказує, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, а справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу.
Проаналізувавши доводи касаційної скарги щодо підстав касаційного оскарження, визначених статтею 328 КАС України, суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі, оскільки вказані скаржником доводи є достатньо обґрунтованими та потребують перевірки.
Суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі на підставі пункту 1 частини 4 статті 328 КАС України, а також підпункту в) пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України.
Керуючись статтями 328-330, 334, 335, 338 КАС України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної установи «Криворізька виправна колонія(№80)» Міністерства юстиції України на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 березня 2024 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2024 року у справі №160/587/24.
Витребувати із Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу №160/587/24.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи. 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                                                В. Е. Мацедонська 

Судді                                                                                                    М. В. Білак

                                                                                                    Ж. М. Мельник-Томенко