УХВАЛА
09 вересня 2024 року
м. Київ
справа № 127/38615/23
провадження № 61-9949ск24 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Литвиненко І. В., розглянувши касаційну скаргу Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Інвестохіллс Хеліантус» на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 03 квітня 2024 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 13 червня 2024 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Інвестохіллс Хеліантус» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Грабовенська Тетяна Анатоліївна, про визнання правочину недійсним,
ВСТАНОВИВ:
У липні 2024 року АТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Інвестохіллс Хеліантус» надіслало до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 03 квітня 2024 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 13 червня 2024 року. 
Ухвалою від 30 липня 2024 року Верховний Суд залишив касаційну скаргу без руху та надав строк для усунення недоліків, а саме для надання доказів сплати судового збору.
Текст ухвали був направлений до електронного кабінету 01 серпня 2024 року.
Відповідно до пунктів 2, 5 частин шостої статті 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.
Станом на 09 вересня 2024 року вимоги ухвали Верховного Суду від 30 липня 2024 року не виконані, недоліки касаційної скарги не усунуті.
За змістом статей 185, 393 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»), умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути суворішими, ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді касаційної інстанції можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції (рішення у справах: «Levages Prestations Services v. France» від 23 жовтня 1996 року, Reports 1996-V, p. 1544, § 45; «Brualla Gomez de la Torre v. Spain» від 19 грудня 1997 року).
Враховуючи, що заявник не виконав вимоги процесуального закону щодо надання доказів сплати судового збору, тому така скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню заявнику.
Повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду з касаційною скаргою.
Керуючись статтями 185, 261, 393 ЦПК України
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Інвестохіллс Хеліантус» на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 03 квітня 2024 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 13 червня 2024 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Інвестохіллс Хеліантус» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Грабовенська Тетяна Анатоліївна, про визнання правочину недійсним повернути заявнику.
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.        
 
Суддя                                                                                                                      І. В. Литвиненко