УХВАЛА
31 липня 2024 року
м. Київ
 
справа № 189/1720/21
провадження № 61-8955ск24
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Шиповича В. В. (суддя - доповідач), Осіяна О. М., Синельникова Є. В., 
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Кучма Людмила Володимирівна, на рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 31 серпня 2022 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 30 квітня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Новомосковська центральна регіональна лікарня інтенсивного лікування» про зміну формулювання підстав звільнення, відшкодування середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
ВСТАНОВИВ:
20 червня 2024 року засобами поштового зв`язку представник ОСОБА_1 - адвокат Кучма Л. В. подала касаційну скаргу на рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 31 серпня 2022 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 30 квітня 2024 року у справі № 189/1720/21.
Ухвалою Верховного Суду від 08 липня 2024 рокукасаційну скаргу залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків.
Ухвалою Верховного Суду від 26 липня 2024 року клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Кучми Л. В., про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги задоволено частково, продовжено  ОСОБА_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги.
Вимоги ухвал від 08 липня 2024 року та від 26 липня 2024 року.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.
Аналіз Єдиного державного реєстру судових рішень (далі - ЄДРСР) свідчить, що повний текст постанови Дніпровського апеляційного суду від 30 квітня 2024 року складено 30 квітня 2024 року, а отже касаційна скарга подана 
20 червня 2024 року із пропуском строку, передбаченого статтею 390 ЦПК України.
На виконання вимог ухвали від 08 липня 2024 року адвокатом Кучмою Л. В. надано відповідь ДП «Інформаційні судові системи» від 19 липня 2024 року, про те, що відповідно до інформації, яка міститься в базі даних підсистеми Електронний суд, по справі № 189/1720/21 (провадження № 22-ц/803/2088/24) під час перебування у Дніпровському апеляційному суді, не внесено РНОКПП адвоката Кучми Л. В., у зв`язку з чим вказаний учасник не має доступу до документів у справі № 189/1720/21 (провадження № 22-ц/803/2088/24 та 
№ 22-ц/803/898/23) в підсистемі Електронний суд.
За таких обставин клопотання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження підлягає задоволенню, оскільки згідно із доданими до скарги документами, касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення заявнику оскарженої постанови апеляційного суду.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 02 жовтня 2019 року у справі № 362/3528/17-ц, від 09 листопада 2022 року у справі № 761/20061/21, від 12 листопада 2022 року у справі № 369/9301/18, від 06 квітня 2021 року у справі № 462/3515/19, від 31 серпня 2022 року у справі № 369/1906/18, 
від 14 квітня 2022 року у справі № 753/17197/19, від 27 липня 2021 року у справі № 357/4897/20 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Крім того, вказує на порушення судами норм процесуального права та наявність передбачених пунктом 1 частини третьої статті 411 ЦПК України підстав для скасування оскаржуваних судових рішень (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
Після усунення недоліків касаційна скарга оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України. Наявні підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 31 серпня 2022 року та постанови Дніпровського апеляційного суду від 30 квітня 2024 року у справі № 189/1720/21.
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою  ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Кучма Людмила Володимирівна, на рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 31 серпня 2022 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 30 квітня 2024 року у справі № 189/1720/21.
Витребувати з Покровського районного суду Дніпропетровської області матеріали справи № 189/1720/21.
Ухвалу про відкриття касаційного провадження надіслати особі, яка подала касаційну скаргу, а також іншому учаснику справи.
Роз`яснити комунальному підприємству «Новомосковська центральна регіональна лікарня інтенсивного лікування» право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу у строк до 23 серпня 2024 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів ОСОБА_1 .
Роз`яснити, що у випадку, якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особам, яку він представляє.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                     В. В. Шипович
     О. М. Осіян
     Є. В. Синельников