УХВАЛА
08 серпня 2024 року 
м. Київ
справа № 295/12775/22
провадження № 61-11266во24
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., 
Червинської М. Є.,
розглянув заяву ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами ухвали Богунського районного суду м. Житомира 
від 19 грудня 2022 року, постанови Житомирського апеляційного суду 
від 20 лютого 2023 року та ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 18 травня 2023 року в справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Житомирська державна нотаріальна контора, про встановлення факту правонаступництва,
ВСТАНОВИВ:
У грудні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просив визнати його «універсальним правонаступником» після смерті 
матері - ОСОБА_2 , та смерті подружжя: зятя - ОСОБА_3 , сестри - ОСОБА_4 .
Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 19 грудня 2022 року, залишеною без змін постановою Житомирського апеляційного суду 
від 20 лютого 2023 року, відмовлено у відкритті провадження у справі за заявою  ОСОБА_1 , заінтересована особа - Житомирська державна нотаріальна контора, про встановлення правонаступництва.
У березні 2023 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 19 грудня 
2022 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 20 лютого 
2023 року у цій справі.
Ухвалою Верховного Суду від 24 березня 2023 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 19 грудня 2022 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 20 лютого 2023 року у цій справі відмовлено у зв`язку із необґрунтованістю.
У квітні 2023 року ОСОБА_1 вдруге подав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира 
від 19 грудня 2022 року та постанову Житомирського апеляційного суду 
від 20 лютого 2023 року у цій справі.
Ухвалою Верховного Суду від 19 квітня 2023 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за повторно поданою касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира 
від 19 грудня 2022 року та постанову Житомирського апеляційного суду 
від 20 лютого 2023 року з підстав передплачених пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України.
У травні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду першої інстанції із заявою про перегляд ухвали Богунського районного суду м. Житомира 
від 19 грудня 2022 року за нововиявленими обставинами.
Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 18 травня 2023 року відмовлено у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 19 грудня 
2022 року за нововиявленими обставинами.
У листопаді 2023 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 19 грудня 
2022 року, постанову Житомирського апеляційного суду від 20 лютого 
2023 року та ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 18 травня 2023 року у цій справі.
Ухвалою Верховного Суду від 28 листопада 2023 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 19 грудня 2022 року, постанову Житомирського апеляційного суду від 20 лютого 2023 року та ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 18 травня 2023 року з підстав, передбачених пунктами 1, 3 частини другої статті 394 ЦПК України.
У січні 2024 року ОСОБА_1 вдруге подав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира 
від 19 грудня 2022 року, постанову Житомирського апеляційного суду 
від 20 лютого 2023 року та ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 18 травня 2023 року у цій справі.
Ухвалою Верховного Суду від 09 лютого 2024 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 19 грудня 2022 року, постанову Житомирського апеляційного суду від 20 лютого 2023 року та ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 18 травня 2023 року з підстав, передбачених пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України.
09 березня 2024 року ОСОБА_1 втретє подав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира 
від 19 грудня 2022 року, постанову Житомирського апеляційного суду 
від 20 лютого 2023 року та ухвалу Богунського районного суду м. Житомира 
від 18 травня 2023 року, в якій просив скасувати оскаржувані судові рішення і ухвалити нове рішення, яким задовольнити його заяву. Крім того, просить скасувати ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 18 травня 
2023 року у цивільній справі № 295/6514/23.
Ухвалою Верховного Суду від 25 березня 2024 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 19 грудня 2022 року, постанову Житомирського апеляційного суду від 20 лютого 2023 року та ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 18 травня 2023 року з підстав, передбачених пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України.
18 квітня 2024 року ОСОБА_1 вчетверте подав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира 
від 19 грудня 2022 року, постанову Житомирського апеляційного суду 
від 20 лютого 2023 року та ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 18 травня 2023 року, в якій просить скасувати оскаржувані судові рішення і ухвалити нове рішення, яким задовольнити його заяву.
Ухвалою Верховного Суду від 03 липня 2024 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 19 грудня 2022 року, постанову Житомирського апеляційного суду від 20 лютого 2023 року та ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 18 травня 2023 року з підстав, передбачених пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України.
22 травня 2024 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду заяву про перегляд за виключними обставинами ухвали Богунського районного суду 
м. Житомира від 19 грудня 2022 року, постанови Житомирського апеляційного суду від 20 лютого 2023 року та ухвали Богунського районного суду 
м. Житомира від 18 травня 2023 року.
Ухвалою Верховного Суду від 31 травня 2024 року відмовлено у відкритті провадження за заявою  ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 19 грудня 2022 року, постанови Житомирського апеляційного суду від 20 лютого 
2023 року та ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 18 травня 2023 року в справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа -Житомирська державна нотаріальна контора, про встановлення факту правонаступництва.
У червні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із заявою про перегляд за виключними обставинами ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 19 грудня 2022 року, постанови Житомирського апеляційного суду від 20 лютого 2023 року та ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 18 травня 2023 року.
Ухвалою Верховного Суду від 03 липня 2024 року відмовлено у відкритті провадження за заявою  ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 19 грудня 2022 року, постанови Житомирського апеляційного суду від 20 лютого 
2023 року та ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 18 травня 2023 року в справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа -Житомирська державна нотаріальна контора, про встановлення факту правонаступництва.
02 серпня 2024 року ОСОБА_1 повторно звернувся до Верховного Суду із заявою про перегляд за виключними обставинами ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 19 грудня 2022 року, постанови Житомирського апеляційного суду від 20 лютого 2023 року та ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 18 травня 2023 року.
У відкритті провадження за заявою про перегляд судових рішень за виключними обставинами необхідно відмовити з таких підстав.
Відповідно до частини першої статті 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.
Згідно з частиною третьою статті 423 ЦПК України підставами для перегляду судових рішень у зв`язку з виключними обставинами є: 1) встановлена Конституційним Судом України неконституційність (конституційність) закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого (не застосованого) судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане; 2) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні даної справи судом; 3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні кримінального правопорушення, внаслідок якого було ухвалено судове рішення.
За правилами статті 425 ЦПК України заява про перегляд судового рішення суду першої інстанції з підстав, визначених частиною другою, пунктами 1, 3 частини третьої статті 423 цього Кодексу, подається до суду, який ухвалив судове рішення. Заява про перегляд судових рішень судів апеляційної і касаційної інстанцій з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, якими змінено або скасовано судове рішення, подається до суду тієї інстанції, яким змінено або ухвалено нове судове рішення. Заява про перегляд судового рішення з підстави, визначеної пунктом 2 частини третьої статті 423 цього Кодексу, подається до Верховного Суду і розглядається у складі Великої Палати.
Наведене дає підстави для висновку, що заява про перегляд судового рішення за виключними обставинами має бути подана до того суду, рішення якого заявник просить переглянути, за умови, що таким судовим рішенням розглянуто справу по суті, переглянуто судове рішення з ухваленням нового судового рішення, закрито провадження у справі або залишено заяву без розгляду.
У справі № 295/12775/22 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту правонаступництва, жодного процесуального рішення, зокрема такого, яким закінчено розгляд справи Верховний Суд не ухвалював, відповідно Верховний Суд не є судом, який у розумінні приписів ЦПК України ухвалив своє рішення, яким закінчено розгляд справи.
За таких обставин, оскільки ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із заявою про перегляд за виключними обставинами ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 19 грудня 2022 року, постанови Житомирського апеляційного суду від 20 лютого 2023 року та ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 18 травня 2023 року, тобто перегляд рішень, яких суд касаційної інстанції не ухвалював, у відкритті провадження за вказаною заявою слід відмовити.
Керуючись статтями 423, 425 ЦПК України, 
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті провадження за заявою  ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 19 грудня 2022 року, постанови Житомирського апеляційного суду від 20 лютого 2023 року та ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 18 травня 2023 року в справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа -Житомирська державна нотаріальна контора, про встановлення факту правонаступництва.
Копію ухвали разом із доданими до заяви документами направити особі, яка подала заяву.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                   В. М. Коротун
Є. В. Коротенко 
М. Є. Червинська