УХВАЛА
 
31 липня 2024 року
м. Київ
справа № 350/203/20
провадження № 61-9398 ск24
Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Білоконь О. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Сакари Н. Ю.,
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Крикун Тетяна Олександрівна, на рішення Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 29 лютого 2024 року та постанову Івано-Франківського апеляційного судувід 23 травня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Рожнятівська селищна рада Калуського району Івано-Франківської області, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Рожнятівської селищної ради Калуського району Івано-Франківської області, третя особа - Головне управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області, про скасування рішень сільської ради, реєстрації відомостей про земельну ділянку і рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 29 лютого 2024 року, залишеним без змін постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 23 травня 2024 року, позов ОСОБА_2 задоволено. 
Зобов`язано ОСОБА_1 не чинити ОСОБА_2 перешкод в користуванні земельною ділянкою, площею 0,1300 га, що знаходиться в урочищі «Город»              с. Петранка Рожнятівського району Івано-Франківської області, та зобов`язано його знести господарські споруди - шопи, які знаходяться на цій земельній ділянці згідно з технічним паспортом на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами (реєстровий номер 120422) під літерами "З" та "Е".
У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 відмовлено. 
До Верховного Суду 25 червня 2024 року засобами поштового зв`язку від імені                ОСОБА_1 - адвокат Крикун Т. О. подала касаційну скаргу на вказані судові рішення, у якій просила їх скасувати та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
Підставою касаційного оскарження заявник зазначає застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норми права, викладеного у постановах Верховного Суду України та Верховного Суду від 12 жовтня 2016 року у справі № 6-2225цс16, від 20 січня 2021 року у справі № 318/1274/18, тощо (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Касаційна скарга подана в строк, передбачений статтею 390 ЦПК України, та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, на виконання ухвали Верховного Суду від 19 липня 2024 року надано докази доплати судового збору, тому колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження на підставі пункту 1 частини другоїстатті 389 ЦПК України.
Крім того, заявник просила зупинити виконання рішення Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 29 лютого 2024 року до закінчення касаційного провадження.
Відповідно до положень частини восьмої статті 394 ЦПК України, частини першої статті 436 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами, зокрема, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути надано копію такої постанови. Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд касаційної інстанції враховує існування об`єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.
Враховуючи, що заявник не навела обґрунтованих підстав, за яких суд касаційної інстанції може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення тадо клопотання не додала будь-яких доказів, які б підтверджували необхідність його зупинення, клопотання задоволенню не підлягає.
У суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Керуючись статтями 389, 394, 395, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у цій справі.
Витребувати з Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області цивільну справу № 350/203/20 за позовом  ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Рожнятівська селищна рада Калуського району Івано-Франківської області, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Рожнятівської селищної ради Калуського району Івано-Франківської області, третя особа - Головне управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області, про скасування рішень сільської ради, реєстрації відомостей про земельну ділянку і рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.
Відмовити у задоволенні клопотання  ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Крикун Тетяна Олександрівна, про зупинення виконання рішення Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 29 лютого                  2024 року до закінчення касаційного провадження. 
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. 
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді                                                                              О. В. Білоконь
О. М. Осіян
Н. Ю. Сакара